Определение по делу № 2-1597/2019 ~ М-1345/2019 от 24.07.2019

УИД 19RS0002-01-2019-001948-27

Дело № 2-1597 /2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 сентября 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швец И.Н. к Тарсунову Е.А., Голубовской Е.В., Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Швец И.Н. обратился в суд с иском к Тарсунову Е.А., Голубовской Е.В., Черногорскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по РХ, просит освободить от ареста транспортное средство марки ***, гос.номер ***, VIN ***, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № 18541/18/19020-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что *** истцом на основании договора купли-продажи приобретено транспортное средство у Ш.Ш.Ш.. транспортное средство марки ***, гос.номер ***, VIN ***, стоимостью 350 000 руб. Ш.Ш.Ш. является сыном истца, он приобрел данное транспортное средство *** на основании договора купли-продажи у Тарсунова Е.А. за 100 000 руб. В период купли-продажи транспортным средством Тарсунова Е.А. распоряжалась Голубовская Е.В. на основании доверенности. Голубовская Е.В. оформила доверенности на сына истца Ш.Ш.Ш. на право управлять и распоряжаться транспортным средством марки ***, принадлежащим Тарсунову Е.А. Автомобиль находился в *** на платной стоянке. *** истец обратился в УГИБДД *** для постановки на учет транспортного средства, где узнал, что на транспортное средство наложен арест судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 18541/18/19020-ИП от 06.04.2018, должником по данному исполнительному производству является Тарсунов Е.А.

В судебном заседании истец Швец И.Н. пояснил, что арестованное имущество – транспортное средство ***, гос.номер ***, находится в г.Абакане, хранится на платной стоянке, выразил согласие с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд.

Третьи лица - представитель УФССП России по РХ Агафонов В.А., судебный пристав-исполнитель Ильинская Т.В. и ответчик Голубовская Е.В. выразили согласие с направлением дела для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд.

Ответчик Тарсунов Е.А., представитель ответчика Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, третьих лиц, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что арестованное имущество - транспортное средство марки ***, гос.номер ***, VIN ***, находится в г.Абакане, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и содержащимися в исковом заявлении, а также актом о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ***, согласно которому арест спорного имущества произведен по адресу: ***.

Сведения о проверке арестованного имущества, содержащиеся в акте проверки сохранности арестованного имущества от ***, о том, что арестованное транспортное средство транспортное средство марки ***, гос.номер ***, VIN ***, по месту хранения (***) отсутствует, не опровергает выводов суда о нахождении арестованного имущества в г.Абакане, поскольку из объяснений истца в судебном заседании следует, что транспортное средство поставлено им на другую стоянку в г.Абакане с целью скрыть его от судебных приставов-исполнителей.

Доказательств нахождения арестованного имущества в г.Черногорска участниками процесса в суд не представлены, указанные обстоятельства участниками процесса отрицаются.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление не подсудно Черногорскому городскому суду, исходя из необходимости соблюдения требований ст.30 ГПК РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Абаканский городской суд.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее дело по иску Швец И.Н. к Тарсунову Е.А., Голубовской Е.В., Черногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста передать по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Черногорский городской суд.

Судья Л.В. Ермак