Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-430/2010 (2-4267/2009;) ~ М-4171/2009 от 19.10.2009

Дело №2-430/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Амировой С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисельковой Т.Б. к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска, Управлению Архитектуры Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Киселькова Т.Б. обратилась с иском к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, Комитету по архитектуре (в настоящее время-Управление архитектуры) администрации г.Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение №Х, общей площадью Х кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Х, Х. Свои требования истица мотивировала тем, что являясь собственником нежилого встроенного помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по ул.Х,Х, в период с 200Х по 200Хгг. самовольно произвела его реконструкцию путем организации подвального под ним помещения, в результате чего изменилась общая площадь объекта. Поскольку введение спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке невозможно по причине отсутствия разрешительной документации, однако в отношении реконструированного объекта (являющегося после реконструкции с позиции ст.222 ГК РФ самовольной постройкой) соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим нормам и правилам (СНиП); каких-либо нарушений правил пожарной безопасности, в данном помещении не выявлено; помещение не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации, вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание, назначенное на 15.07.2010г. истец, представители ответчиков Управления Архитектуры Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска, представители третьих лиц ООО УК «Красжилсервис», ДМИ и ЗО Администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска Николаев Д.Ю. (по доверенности), не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Киселькова Т.Б. не просила суд о разбирательстве дела в ее отсутствие, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу,суд приходит к выводу, что ее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кисельковой Т.Б. к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение, если истец представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.Ю.Колыванова