Решение по делу № 2-757/2013 (2-6659/2012;) ~ М-6454/2012 от 04.12.2012

К делу № 2-757/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Буравцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело
№ 2-757/13 по исковому заявлению Артеменко А. Д. к ЗАО «Райффазенбанк» о признании недействительным п. 3 кредитного договора № от /дата/ и взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Артеменко А.Д. обратился в Химкинский городской федеральный суд <адрес> с исковым заявлением к ЗАО «Райффазенбанк» о признании недействительным п. 3 кредитного договора № от /дата/, заключенным между ЗАО «Райффазенбанк» и Артеменко А.Д. в части комиссии банка за обслуживание счета кредита в размере <данные изъяты>, взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсации убытков в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец сослался на следующее: /дата/ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Артеменко А.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставило Артеменко А.Д. потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. В соответствии с условиями предоставления кредита ЗАО «Райффайзенбанк» предоставляет счет №, на который /дата/ был зачислен кредит в размере <данные изъяты>. В расчет полной стоимости кредита ЗАО «Райффайзенбанк» была включена комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. /дата/ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Артеменко А.Д. было заключено соглашение к кредитному договору, согласно которому изменен срок кредита и размер процентной ставки. В расчет полной стоимости кредита ЗАО «Райффайзенбанк» была включена комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, которая была переименовано в обслуживание кредита. Представленный ЗАО «Райффайзенбанк» счет № является ссудным счетом, открытие и обслуживание которого не является самостоятельной банковской услугой. При таких обстоятельствах, положения кредитного договора, предусматривающего взимание комиссии за обслуживание кредита (банковского счёта) в соответствии с тарифами банка, являются недействительными и противоречащими требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», положения Центрального банка Российской Федерации
№ 302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», в связи с чем с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за период времени с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты>, сумма упущенной выгоды за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, штраф за просрочку оплаты оспариваемой комиссии в размере <данные изъяты> копеек, сумма упущенной выгода за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также сумма неустойки за нарушение сроков возврата незаконно полученной комиссии за период времени с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> копеек, а в общей сумме <данные изъяты> копеек.

В ходе предварительного судебного слушания истец Артменко А.Д. отказался от заявленных исковых требований в части взыскания с ЗАО «Райффайзенбанка» суммы упущенной выгоды за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек и ходатайствовал о прекращении производства по делу в части. Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ принят отказ от требований Артеменко А.Д. к ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания суммы упущенной выгоды за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек и производство по делу в данной части прекращено.

В последующем истец Артеменко А.Д. в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные исковые требования в части взыскания с ЗАО «Райффайзенбанк» и просил суд взыскать уплаченную комиссию за три года до подачи искового заявления, то есть за период времени с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> копеек и штраф за просрочку оплаты комиссии в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Артеменко А.Д. в назначенное судебное заседание явился, просил суд заявленные исковые требования с учетом частичного отказа от иска и уточнения удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном исковом заявлении и признать положение заявления Артеменко А.Д. на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от /дата/ в части удержания банком комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> и пункт 3 соглашения об изменении порядка погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от /дата/ № от /дата/ в части удержания банком комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> недействительными, взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Артеменко А.Д. уплаченную комиссию за период времени с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> 00 копеек, штраф за просрочку оплаты комиссии в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Лебедев В.И. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражении на исковое заявлении Артеменко А.Д. представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Лебедев В.И. сослался на следующее: в соответствии с требованиями ст.ст. 435 и 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /дата/ Артеменко А.Д. обратился ЗАО «Райффайзенбанк» с офертой на заключение кредитного договора. В этот же день оферта была акцептирована ЗАО «Райффайзенбанк», в связи с чем Артеменко А.Д. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита составила 25.78 % годовых, состоящие из 18 % готовых и ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. При получении кредита Артеменко А.Д. был ознакомлен в условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности и тарифами. В данном случае Артеменко А.Д. в соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации был свободен в заключении данного договора. /дата/ между Артеменко А.Д. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности. В соответствии с условиями соглашения был изменен срок кредита, составивший 89 месяцев, размер процентной ставки по кредиту, составивший 19 % годовых и изменено наименование ежемесячной комиссии – комиссия за пользование кредитом. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить кредит заемщику на условиях, предусмотренных договором, а в силу положений ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России и их клиентами осуществляются на основе договоров выдача кредита может быть обусловлена предоставлением дополнительных услуг. Следовательно, для удобства заемщика банк вправе создавать дополнительные блага, не связанные с фактической передачей денежных средств через кассу кредитора и возврата заемщиком денежных средств в кассу кредитора. К дополнительным благам относится открытие текущего счета, на который буде перечислен кредит, выпуск банковской карты, дистанционное предоставление заемщику информации, в том числе посредством телефонной связи о размере суммы неисполненного обязательства, о размере задолженности, предоставление информации, касающейся кредита на бумажных носителях, консультирование заемщика по интересующим вопросам. Совокупность дополнительных благ представляют собой термин обслуживание кредита. Поскольку Артеменко А.Д. добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору, то обязан их исполнять в соответствии с их условиями и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения. В связи с чем исковые требования Артеменко А.Д. удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнение истца относительно неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного слушания и ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк», что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию закона начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В данном случае уплата комиссии за обслуживание и введение ссудного счета производилась истцом Артеменко А.Д. не единовременно, следовательно, срок исковой давности не может исчисляться с момента совершения сделки, а подлежит исчислению с момента, когда началось исполнение данной сделки.

Учитывая, что по условиям заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Артменко А.Д., последний обязан вносить ежемесячные платежи, включающие комиссию за обслуживание и ведение ссудного счета, срок исковой давности подлежит применению относительно каждого платежа в отдельности.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Яковлева А.В. об отказе Артменко А.Д. в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение истца относительно заявленных исковых требований, изучив материалы дела, представленные доказательства, а также названные выше требования действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в рамках действия сроков исковой давности по следующим основаниям:

В ходе судебного слушания было установлено: /дата/ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Артеменко А.Д. посредствам подписания заявления на кредит, расчета полной стоимости кредита, уведомления о полной стоимости кредита, графика платежей был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Артеменко А.Д. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, то есть до /дата/ по<адрес> % годовых (полная стоимость кредита 25.78 % годовых).

В соответствии с условиями предоставления кредита ЗАО «Райффайзенбанк» предоставляет Артеменко А.Д. текущий счет
№, на который /дата/ был зачислен кредит в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Из текста заявления на кредит, расчета полной стоимости кредита, уведомления о полной стоимости кредита следует, что ЗАО «Райффайзенбанк» в расчет полной стоимости кредита была включена комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, которая подлежит уплате ежемесячно.

/дата/ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Артеменко А.Д. было заключено соглашение об изменении порядка погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от /дата/ №, согласно которому изменен срок кредита, составивший 89 месяцев, то есть до /дата/, размер процентной ставки, составившей 19 % годовых (полная стоимость кредита 26.40 % годовых), изменено название ежемесячной комиссии с комиссии за обслуживание счета на комиссию за пользование кредитом, при этом сумма данной комиссии не изменилась и составляет <данные изъяты>.

Согласно указанному соглашению от /дата/ и уведомлению о полной стоимости кредита от /дата/ в расчет полной стоимости кредита, полученного Артеменко А.Д. ЗАО «Райффайзенбанк» была включена комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, которая была переименовано в обслуживание кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации
№ 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации
№ 302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме № 4 от 29.08.2003 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Центрального Банка Российской Федерации № 205-П от 05.12.2002 и № 54-П от 31.08.1998, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими действующими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из изложенного, представленный ЗАО «Райффайзенбанк» счет № является ссудным счетом, открытие и обслуживание которого не является самостоятельной банковской услугой.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно представленной суду выписке от /дата/ по ссудному счету Артеменко А.Д. № за период времени с /дата/ по /дата/, выписке от /дата/ по счету Артеменко А.Д
№ за период времени с /дата/ по /дата/ Артеменко А.Д. ежемесячно уплачивал комиссию за обслуживание счета (обслуживание кредита) в размере <данные изъяты> и выплатил штраф за несвоевременную уплату комиссии в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом Артеменко А.Д. (<данные изъяты>), поскольку данные суммы были выплачены ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку судом условия кредитного договора в части комиссии за обслуживание счета признаны недействительными, суд взыскивает с Банка <данные изъяты> рублей в пользу истца, как необоснованно начисленную.

Более того, в силу положений п.6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф - 50 % от суммы – <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, условие кредитного договора № от /дата/ о том, что кредитор в лице ЗАО «Райффайзенбанк» за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>, не основано на законе, а потому исковые требования Артеменко А.Д. о признании недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то суд взыскивает госпошлину на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Артеменко А. Д. к ЗАО «Райффазенбанк» о признании недействительным п. 3 кредитного договора № от /дата/ и взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсации убытков – удовлетворить.

Признать положение в заявлении Артеменко А. Д. на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № от /дата/ в части удержания банком комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> и пункт 3 соглашения об изменении порядка погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от /дата/ № от /дата/ в части удержания банком комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> недействительными.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Артеменко А. Д. уплаченную комиссию за период времени с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Артеменко А. Д. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров