Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2015 ~ М-1808/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2015 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре: Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/15 по иску Ершова А.Ф. к администрации городского округа Самара, КСП «Волгарь» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ершов А.Ф. обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на земельный участок обшей площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года приказом <...> ему был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по указанному адресу. С указанного времени он пользуется земельным участком, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию. Земельный участок сформирован в установленном законом порядке, произведено его межевание и он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, споров не имеется. В качестве документа, подтверждающего право собственности, являлось свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании решения Волжского РИК от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которого впоследствии им был утрачен. С целью регистрации права собственности на земельный участок, он обратился в Управление Росреестра по Самарской области. Однако в регистрации права ему было отказано с указанием на отсутствие правоустанавливающего документа на землю. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области с просьбой предоставить межевое дело на данный земельный участок с приложенными к нему документами. Однако ему были предоставлены лишь материалы открытого доступа, иные документы содержат гриф «Для служебного пользования». Полагая, что вышеуказанные обстоятельства, препятствует в регистрации права собственности в установленном законом порядке, истец вынужден обратиться с иском в суд. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Ершова А.Ф. – Розенцвайг А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить иск по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика – администрации городского округа Самара - Казакова Ю.Ю., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в представленных суду возражениях, полагая, что истцом не предоставлены доказательства наличие права на бесплатное предоставление земельного участка, а также доказательства обращения в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с предоставлением схемы согласования границ, протокола общего собрания членов КСП «Волгарь». Кроме того, в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие наличие утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах КСП «Волгарь». Просил также учесть, что согласно данных Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара земельный участок находится в береговой полосе водного объекта, что исключает возможность передачи этого земельного участка в собственность истца.

Представитель 3-его лица- Департамента управления имуществом г.о.Самара – Кочанова Т.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным представителем администрации.

Представитель 3-его лица - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, - Бабушкин С.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела

(л.д.51-59).

Представитель ответчика КСП «Волгарь» - Воловецкий А.В., действующий на основании Устава и протокола № конференции КСП «Волгарь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражений не имеет по следующим основаниям: постановлением главы администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрировано КСП «Волгарь». Согласно п.6 вышеуказанного постановления постановлено считать КСП «Волгарь» правопреемником реорганизованного арендного предприятия совхоза «Волгарь» с переходом к нему всех прав и обязанностей АП совхоза «Волгарь». ДД.ММ.ГГГГ КСП «Волгарь» выдан исполнительным комитетом Волжского районного Совета депутатов трудящихся акт на право пользования землей. В постоянное бессрочное пользование отведено 2559,2 гектаров земли, согласно плану и описанию границ. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного бессрочного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного Кодекса РФ право бессрочного (постоянного пользования) земельным участком соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву бессрочного (постоянного) пользования земельным участками; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю выданные до введения в действие вышеуказанного ФЗ имеют равную юридическую силу с записями в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ приказом КСП «Волгарь» № Ершову А.Ф. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В дальнейшем истец обращался за получением свидетельства о праве собственности на земельный участок в администрацию Волжского района Самарской области, поскольку на момент предоставления земельный участок относился к землям Волжского района Самарской области. С 2005 года выделенный истцу земельный участок относится к территории г.о.Самара на основании Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области». Земельный участок сформирован, границы его установлены, кадастровый учет осуществлен. С момента предоставления и до настоящего времени истец использует земельный участок по назначению. С учетом изложенного, просил исковые требования Ершова удовлетворить.

Представитель 3 –его лица - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставив пояснения по гражданскому делу, из которых следует, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.15 Земельного кодексаграждане имеютправона равный доступ к приобретению земельныхучастковвсобственность. Земельныеучастки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены всобственностьграждан за исключениемучастков, которые не могут находиться в частнойсобственности. Не допускается отказ в предоставлении всобственностьгражданучастков, находящихся в муниципальнойсобственностиза исключением изъятияучастковиз оборота, установленного запрета наприватизациюучастков.

На основании п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодексаРФ» (в ред. Федерального закона 23.06.2014 №171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.9.1 ст.3 названного Федерального закона в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений Министерством имущественных отношений Самарской области о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что приказом № по коллективному сельскохозяйственному предприятию «Волгарь» от ДД.ММ.ГГГГ Ершову А.Ф. выделен земельный участок на отделении № под индивидуальное строительство, площадью 1000 кв.м. (л.д.68).

Из материалов дела видно, что на основании Акта, выданного исполнительным комитетом Волжского районного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, совхозу Волгарь Волжского района Куйбышевской области в постоянное пользование отведено 2559,2 гектара земли в соответствии с планом земель, утвержденным председателем исполнительного комитета Волжского районного Совета депутатов трудящихся (л.д.46-47).

Постановлением главы администрации Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. №, зарегистрировано коллективное сельскохозяйственное предприятие «Волгарь». Согласно п.6 вышеуказанного постановления постановлено считать КСП «Волгарь» правопреемником реорганизованного арендного предприятия совхоза «Волгарь» с переходом к нему всех прав и обязанностей АП совхоза «Волгарь».

КСП «Волгарь» является юридическом лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого решением собрания (конференции) трудового коллектива СП «Волгарь» Куйбышевского района Самарской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48-58, 59, 60-64).

Как следует, из сведений ГФД Управления Росреестра по Самарской области, Решением Волжского райисполкома Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу Ершову А.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданным председателем комитета по земельной реформе Волжского района (л.д.130).

Однако зарегистрировать право собственности на земельный участок истец возможности не имеет, поскольку подлинник свидетельства о праве собственности на землю истцом утрачен (л.д.27-30).

Постановлением Главы города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоено наименование безымянным улицам и другим частям города, а том числе, улице, на которой находится земельный участок истца, присвоено наименование – «<адрес>» (л.д.89).

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сформирован как самостоятельный объект права в 1993 году, у Ершова А.Ф. не изымался и до настоящего времени используется по назначению. Соответственно, истец владел и пользовался данным земельным участком на законных основаниях. Границы земельного участка в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, пересечение границ данного земельного участка с границами иных земельных участков на момент рассмотрения дела не установлено, испрашиваемая часть земельного участка занята недвижимостью: жилым домом, надворными постройками, принадлежащими истцу и необходима для их использования

Согласно плану границ земельного участка <адрес>, выполненному ООО «Дачник» ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка 1000 кв.м.

Данный план земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка, описание его границ, что позволяет определить на местности границы данного земельного участка. Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области «О земле» от 11.03.2005 года № 94-ГД.

Согласно акта установления и согласования границ спорного земельного участка с соседними землепользователями, границы участка, находящегося по адресу: <адрес> определены, споры по границам отсутствуют (л.д.134).

Пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, по данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не выявлено (информация от 10.10.2015г. № 29745).

Земельный участок стоит на кадастровом учете в ГКН с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома (л.д.7)

Согласно сведений, представленных Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок, по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. №. Наличие ограничений в использовании – объект находится в водоохранной зоне водного объекта «<...> Согласно топографическим материалам Департамента часть участка находится в береговой полосе водного объекта и принадлежит к территории общего пользования (л.д.74-75).

Согласно сведений, предоставленных Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится частично в береговой полосе, в водоохраной зоне водного объекта (л.д.79).

Однако указанные обстоятельства, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Из заключения кадастрового инженера Озерской А.В., имеющей квалификационный аттестат №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею произведен выезд на место с целью установления фактического местоположения относительно водного объекта <...> земельного участка с кадастровым номером №, для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит Ершову А.Ф. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок сформирован более 15 лет назад, имеет искусственное ограждение (забор), площадь и конфигурация его не изменялись. Смежный земельный участок № с кадастровым номером № также имеет искусственное ограждение (забор), на участке расположен жилой дом, подсобные помещения, посажены плодовые деревья. По результатам выезда на место установлено, что минимальное расстояние от ближайшей точки земельного участка с кадастровым номером № до НПУ 30.2 составляет 5,6 м..

Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод о том, что уточняемый земельный участок образован до введения в действие Водного кодекса РФ, устанавливающего ограничения в отношении береговой полосы водного объекта, и при условии протяженности от истока до устья водного объекта <...> не более чем десять километров (п.6 ст.6 ВК РФ), земельный участок с кадастровым номером №, под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> т.е. не находится в береговой полосе и к территории общего пользования не относится.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами землеустроительного дела, изготовленного ООО «Дачник» в 2007 году, предоставленного из государственного фонда данных Управления Росреестра по Самарской области (от 14.09.2015г. №73-499), гриф «Для служебного пользования», из которого следует, что испрашиваемый земельный участок находится в прибрежной полосе и водоохраной зоне <...> (сведения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара).

Суд считает, что нахождение объекта в прибрежной полосе и водоохраной зоне, основанием для отказа в иске также не является (л.д.123-141).

Действующим законодательством, а именно положениями п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Статьей 65 Водного кодекса РФ установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из содержания ст.27 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки в пределах водоохранной полосы и прибрежной защитной полосы не изъяты из оборота, а значит, могут находиться в частной собственности. При этом владельцы земельных участков, в границах которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, а также формирование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и предоставление его истцу в установленном законом порядке в собственность в 1993 году, до введения в действие Земельного кодекса РФ, использование данного земельного участка с указанного времени по назначению, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.10.2015 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░