Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4872/2019 ~ М-4235/2019 от 28.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в состав:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 381 906,31 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 7 019,06 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 248117,65 рублей, с уплатой процентов в размере 23% годовых, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № между истцом и ПАО КБ УБРиР в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательств по договору. Задолженность ответчика составила 381 906,31 рублей.

Стороны на подготовку по делу к судебному разбирательству не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик, извещенный по адресу указанному истцом в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что при предъявлении иска была нарушена подсудность данного спора, что влечет за собой обязанность суда передать дело по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» обратилось в Центральный райсуд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, так как ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Суд, на стадии принятия искового заявления к производству не проверяет факт регистрации ответчика по указанному истцом адресу, а после принятия к производству суда возврат искового заявления истцу в связи с неподсудностью спора не предусмотрен нормами гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям адресно –справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче на рассмотрение Ставропольского районного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст. ст.28,33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: Соболева Ж.В.