Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3785/2014 ~ М-3057/2014 от 17.03.2014

Дело 2-3758/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014г.                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе

судьи Елистратова А.М.,

при секретаре Бакаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова ВВ к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Трофимов В.В. обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ЗАО «МАКС» о взыскании по договору добровольного страхования автомобиля страхового возмещения в сумме 22 682 руб. 30 коп. Кроме того, заявлены требования о взыскании штрафа в размере половины взыскиваемых сумм. Исковые требования мотивированы следующим.

10.12.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске Пикова Х.З. управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № не выполнила требования п. 8.12. Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № под управлением Трофимова П.В.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Мухаметзянову Р.С. Представитель истца Мухаметзянов Р.С. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что обоснованность иска подтверждается материалами дела об административном правонарушении заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика Вершинина В.А. в суд не явилась, ранее в отзыве просила отказать во взыскании штрафа, уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Представители третьих лица ОСАО «ИНГОССТРАХ», ООО «Страховая группа «АСКО», третьи лица Пикова Х.З., Трофимов П.В. в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.12.2013г. на <адрес> в г.Ульяновске Пикова Х.З. управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № не выполнила требования п. 8.12. Правил дорожного движения и допустила столкновение с автомобилем Мазда 6 с государственным регистрационным знаком № под управлением Трофимова П.В.

23.05.2013г. между сторонами заключен договор добровольного страхования (полис 90/50 №500496502/1) по условиям которого автомобиль Мазда 6 на период с 24.05.2013г. по 28.03.2014г. по риску «Хищение, Ущерб» застрахован на сумму 860 000 руб. договором предусмотрен способ возмещения – выплата по калькуляции страховщика без учёта износа.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1"Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 закона).

Положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

В период действия договора добровольного страхования истицу причинён материальный ущерб в результате повреждения застрахованного автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составляет 18 082 руб. 35 коп., утрата товарной стоимости – 7 740 руб.

Расходы истца на оценку ущерба составили 8 215 руб. 30 коп.

Требуемая истцом сумма страхового возмещения (22 682 руб. 30 коп.) не превышает размер убытков, подтверждённых письменными доказательствами (18 082 руб. + 7 740 руб. + 8 215 руб. 30 коп. –11 356 руб. выплата).

Таким образом требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 22 682 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения 17.12.2013г., 20.01.2014г. вручил страховщику претензию и заключения специалиста о размере ущерба. В установленный договором срок, а также ко дню судебного заседания ответчик выплату страхового возмещения в полном объёме не произвёл.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вышеуказанные положения закона позволяют взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Вместе с тем, учитывая продолжительность просрочки платежа, суд находит штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа до 2 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 98 и 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 221 руб., в пользу ООО «Уралец» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы - 14 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова ВВ к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Трофимова ВВ страховую выплату в сумме 22 682 руб. 30 коп., штраф 2 000 руб., на оплату услуг представителя 4 000 руб.

В остальном исковые требования Трофимова ВВ к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 221 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралец» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов