Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2014 ~ М-62/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при секретаре ФИО4, с участием ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО9 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в наркологическом кабинете ФИО14» и страдает наркологическим заболеванием синдром зависимости <данные изъяты>). В тоже время ФИО9 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», «В» и «С», что подтверждается справкой, выданной ст. госинспектором ФИО15. Заболевание наркоманией является медицинским психиатрическим противопоказанием для управления транспортными средствами указанной категории. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9, страдающий наркологическим заболеванием в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В связи, с чем ФИО11 просит прекратить действие права ФИО9 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании заместитель ФИО11. требования ФИО11 поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что в соответствии с п.1 ст.28 Закона ФЗ №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не явился. Иск предъявлен в Обоянский районный суд в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика: <адрес>. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается формой Ф1 и адресной справкой. Направленные судом извещения вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Из представленных рапортов <адрес> следует, что ФИО9зарегистрирован по указанному адресу, однако где находится в настоящее время неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ, адвокат ФИО2 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО19 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду неизвестно. Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего сведений о причине неявки.

Представитель третьего лица ФИО14 в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО9 состоит на наркологическом учете в ФИО14» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от наркотических средств группы опиатов (опийная наркомания). Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление ФИО11 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.3 Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее Закон), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 1,2 ст. 23 Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пп. 1, 2, 4 ст. 24 Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно – правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 1 ст. 28 Закона одним из основания прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

В суде установлено, что на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдавалось водительской удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «№ что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО15

Согласно справкам ФИО24, ФИО25, копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и характеристики, ФИО9 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача в общественном месте.

Из справки, выданной врачом-наркологом ФИО14 и пояснений представителя третьего лица - ФИО6 следует, что ответчик ФИО9 состоит на учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от наркотических средств группы опиатов (опийная наркомания).

Как следует из медицинской карты на имя ФИО9, последний ДД.ММ.ГГГГ явился на прием для наблюдения в наркологический кабинет с целью дальнейшего получения водительского удостоверения. В наркологический кабинет для наблюдения ФИО9 являлся 10 января, 08 февраля и ДД.ММ.ГГГГ. После этого в наркологический кабинет более не являлся.

По факту выдачи ФИО9 медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами ФИО24 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что врач ФИО8, исполняющая обязанности врача нарколога, произвела запись в медицинской карте без проверки ФИО9 по базам учёта. На основании данного факта врачу психиатру ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о дисциплинарном наказании в виде замечания.

На основании изложенного, в связи с тем, что ФИО9 страдающий наркологическим заболеванием, в нарушение требований закона, обладая правом на управление транспортными средствами категории «А», «В» и «С», являющимися источником повышенной опасности, нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению, а водительское удостоверение 4610548113 от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «А», «В» и «С», выданное на его имя изъятию органами ФИО19

Адвокатом ФИО2 по поручению суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось представительство в порядке ст.50 ГПК РФ интересов ответчика ФИО9, так как в судебном заседании было установлено, что место жительства ответчика неизвестно.

Согласно ст.94 ГПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за осуществление представительства при участии в гражданском судопроизводстве по поручению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений ч.4 ст.1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из этого, размер расходов по оплате труда адвоката следует определить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 года №515), от 22 июля 2008 года №555 и пп. 4 п.5 «Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в том числе суда», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации №174 и Министерства финансов Российской Федерации №122н от 5 сентября 2012 года, согласно которым размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам, не предусмотренным подпунктами 1-3 настоящего пункта составляет 550 рублей 00 копеек. При этом судом учитывается сложность гражданского дела, участие адвоката в одном судебном заседании 27 марта 2014 года.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку адвокатом ФИО2 осуществлялось представительство интересов ФИО9 по назначению суда, сумму расходов на оплату труда адвоката, взысканную с федерального бюджета, следует отнести на ответчика.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов – по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО9 в доход бюджета Обоянского муниципального района Курской области подлежит взысканию пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО11, заявленные в защиту интересов неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «А, В, С» у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копию решения направить в органы ФИО30 для изъятия у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «А, В, С».

Возместить процессуальные издержки по оплате труда представителя ответчика – адвоката Адвокатской Палаты Курской области ФИО2 за счет федерального бюджета РФ <данные изъяты>, поручив исполнение управлению Судебного департамента в Курской области.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет расходы на оплату услуг представителя в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО9 в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий