Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2015 ~ М-901/2015 от 09.06.2015

       Дело № 2-717/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года                          город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашпоровой Л.А. к Заутинской С.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кашпорова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Заутинской С.П., обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Заутинская С.П. взяла в неё в долг <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты ежемесячно 24-числа по <данные изъяты>., при просрочке ежемесячного платежа обязалась уплатить 2% за каждый день просрочки. Заутинская С.П. получив денежные средства, написала ДД.ММ.ГГГГ расписку о займе денежных средств. Ответчик произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уклонившись в дальнейшем от исполнения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, истец вынуждена обратиться за защитой своих прав. Просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору займа, процентов и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, увеличив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга, процентов, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в заявленной сумме.

          Истец Кашпорова Л.А. в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования по изложенным в иске основаниям.

         Ответчик Заутинская С.П. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, путём направления судебных повесток по последнему известному месту проживания и регистрации. Информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена на сайте Ирбитского районного суда. Заутинская С.П. о причинах уважительности неявки суд не уведомила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Письменных возражений по существу иска от ответчика не поступало.

С согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между Кашпоровой Л.А. и Заутинской С.П. заключён в письменной форме договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под проценты в размере <данные изъяты> годовых, с условием выплаты ежемесячно 24-числа по <данные изъяты>., при просрочке ежемесячного платежа 2% за каждый день просрочки. Оригинал договора займа передан истцом в материалы гражданского дела (л.д.18). Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Факт написания спорной расписки заемщиком Заутинской не оспаривался и не опровергался по настоящее время, равно как и не оспаривался по безденежности.

        Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между сторонами Кашпоровой Л.А. и Заутинской С.П. состоялась в надлежащей форме сделка - договор займа.

        Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца долгового документа (подлинника договора займа) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату договора займа.

         Истец утверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись обязательства по возврату денежных средств по договору займа, последний платеж заемщиком произведён -ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счёту истца (л.д.7). Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

          Следовательно, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику в размере <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заёмщиком нарушены сроки возврата займа, ответчик правомерно в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

         Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Оценивая представленные истцом расчёты, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признает определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

         В соответствии с условиями названного договора займа заемщик Заутинская С.П. приняла на себя обязательство при просрочке ежемесячного платежа (<данные изъяты>) уплатить займодавцу Кашпоровой Л.А. 2% за каждый день просрочки.

Как видно, истец при расчёте задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, неверно исчислил размер пени за просрочку исполнения обязательства по ежемесячному платежу, включая в сумму ежемесячного платежа размер неустойки за текущий период.

        Расчёт неустойки по договору займа будет следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Итого размер неустойки за просрочку возврата суммы долга по договору займа составит <данные изъяты>. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

         В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований взысканию подлежит государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. (л.д.2). Также взысканию с ответчика в доход местного бюджета при удовлетворении заявленных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>., в оплате которых истцу была представлена отсрочка.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кашпоровой Л.А. к Заутинской С.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Заутинской С.П. в пользу Кашпоровой Л.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Заутинской С.П. в доход местного бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты>.

          Разъяснить ответчику Заутинской С.П. право на обращение в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение вступило в законную силу 02 октября 2015 года.

Судья           О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>.