Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2021 по исковому заявлению ООО «Интер-прайм» к Дорогову Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интер-прайм» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Дорогову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Дороговым П.М. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму 117 202 руб. 28 коп. (сумма кредита на неотложные нужды - 100 000 руб. 00 коп.; сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков - 16 026 руб. 28 коп. и сумма кредита на оплату услуги «CMC-информатор» за весь срок кредита - 1 176 руб. 00 коп) на срок 24 месяца с процентной ставкой 45,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, ООО «Сетелем Банк» («Цедент») уступает ООО «Интер-Прайм» (Цессионарию), а Цессионарий принимает у Цедента права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (п. 1.1 договора цессии).ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Дорогову П.М., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Дороговым П.М. Согласно приложению № к договору цессии №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 132 662 руб. 43 коп. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, Дорогов П.М. неоднократно нарушал порядок внесения очередного платежа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит взыскать с Дорогова Павла Михайловича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 662 руб. 43 коп., которую составляет:

- задолженность по основному долгу в размере 56 621 руб. 83 коп.;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 10 078 руб. 38 коп.;

- задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 5 777 руб. 25 коп.;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере 60 184 руб. 97 коп.

Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 62 копейки.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 10.02.2020 исковые требования были удовлетворены.

Определением Ставропольского районного суда Самарской от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца и третьего лица – ООО «Сетелем банк» не явились, о слушании дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик Дорогов П.М. иск не признал, пояснил, что между ним и ООО «Сетелем Банк в 2014 году был заключен кредитный договор. Полученные по договору денежные средства он просил перечислить на счет гражданской жены – Елфимовой Х.М. в Сбербанке. Впоследствии выяснилось, что кредитные средства необходимо долго ждать, и они поехали и написали заявление на отказ от кредита. Никаких денег по кредиту он не получал. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Дороговым П.М. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму 117 202 руб. 28 коп. из которых сумма кредита на неотложные нужды - 100 000 руб. 00 коп.; сумма кредита на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков - 16 026 руб. 28 коп. и сумма кредита на оплату услуги «CMC-информатор» за весь срок кредита - 1 176 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с процентной ставкой 45,9% годовых (п. 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дорогов П.М. обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 7 703 руб. 00 коп. седьмого числа каждого месяца, при этом дата первого платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока и порядка погашения задолженности неустойка составляет:

- 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.;

- 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Денежные средства в счет погашения кредита списывались со счета Дорогова П.М. в ООО «Сетелем банке».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, ООО «Сетелем Банк» («Цедент») уступает ООО «Интер-Прайм» (Цессионарию), а Цессионарий принимает у Цедента права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (п. 1.1 договора цессии).

Перечень и размер уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав (требований), который включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме уступаемых прав и иную информацию (приложение № к договору цессии).

ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Интер-Прайм» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Дорогову Павлу Михайловичу, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Дороговым Павлом Михайловичем.

О состоявшейся уступке прав требования Дорогов Павел Михайлович был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответа от должника не поступило.

Согласно приложению № к договору цессии №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора цессии №) у Дорогова П.М. по кредитному договору № от 26.03.2014г. образовалась задолженность в сумме 132 662 руб. 43 коп., которую составляет:

-                      задолженность по основному долгу в размере 56 621 руб. 83 коп.;

-                      задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 10 078 руб. 38 коп.;

-                      задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 5 777 руб. 25 коп.;

-                      задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере 60 184 руб. 97 коп.

Суд считает данный расчет методически верным, поскольку он произведен с учетом денежных сумм, списанных банком в погашение процентов за пользование кредитом, основного долга, а также штрафных санкций за просрочку исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Правильность указанного расчета Дороговым П.М. не оспорена.

Должник свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Банк и Дорогов Павел Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года
заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму 117202 (сто семнадцать тысяч двести два) рублей 28 копеек на срок 24 (двадцать четыре) месяца.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям Договора Клиенту был открыт текущий счет в Банке №.

До заключения Договора Банк довел до сведения Клиента необходимую и достоверную информацию обо всех условиях Договора, в том числе, о размере, сроке и порядке погашения кредита, а также о размерах штрафных санкций (неустоек) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что
подтверждается подписью Клиента в Договоре. Кроме того, подпись Клиента в Договоре подтверждает ознакомление и согласие Клиента с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, далее - «Общие условия», графиком платежей, а также тарифами по выбранному Клиентом кредитному продукту, далее - «Тарифы», которые являются неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с пунктом 1.6. Главы VI Общих условий, кредит предоставляется Банком клиенту посредством зачисления денежных средств на счет клиента в Банке, открытый в соответствии с договором. Моментом предоставления кредита считается момент зачисления денежных средств на счет клиента.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком, в соответствии с условиями Договора, было осуществлено зачисление денежных средств на Счет Клиента открытый в ООО «Сетелем Банк», в размере 100 000 рублей 00 копеек. Таким образом, обязательства Банка в части предоставления Клиенту кредита были выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.7. Главы VI Общих условий, после зачисления денежных средств, составляющих сумму кредита, на счет, клиент вправе по своему усмотрению распорядиться кредитом одним или несколькими выбранными клиентом способами:

• получить наличные денежные средства из кассы Банка,

• осуществить безналичное перечисление денежных средств на иной банковский счет клиента, открытый в Банке;

• осуществить безналичное перечисление денежных средств на банковский счет клиента, открытый в иной кредитной организации, обладающей лицензией Банка России на открытие и обслуживание счетов физических лиц.

При этом в соответствии с п. 1.8 Главы VI Общих условий, в случае выбора клиентом одного из способов использования кредита, указанных в п. п. 1.7.2.-1.7.4. Главы VI Общих условий, при заключении договора клиент обязан предоставить Банку полные и корректные реквизиты для безналичного перечисления денежных средств, а также предоставить Банку поручение на перечисление денежных средств по указанным реквизитам, соответствующее требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Клиент принимает на себя все финансовые риски, связанные с предоставлением в Банк неполных/некорректных реквизитов для перечисления денежных средств.

27.03.2014      года Банк по поручению Клиента осуществил перечисление суммы кредита в размере 100 000 рублей 00 копеек, предоставленного Банком, по предоставленным Клиентом реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ средства в размере 100 000 рублей 00 копеек были возвращены на Счет в «Сетелем Банк»,, так как реквизиты для перевода Клиентом были указаны некорректно. Клиент был проинформирован о необходимости предоставить в Банк надлежащие реквизиты, счета получателя, для перечисления суммы выданного Банком кредита.

Банк информирует, что корректные реквизиты Клиент Банку не сообщил, в связи, чем сумма выданного Клиенту кредита не была перечислена получателю и осталась на Счете.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что денежных средств по кредитному договору он не получал – отклоняется.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 4 договора о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора Банк открывает клиенту текущий счет в рублях, который может использоваться Клиентом для погашения задолженности по текущему договора. ( л.д. 10 )

В данном случае передача денежных средств заемщику осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Дорогова П.М. в ООО «Сетелем Банк».

Впоследствии денежные средства со счета Дорогова П.В. открытого в ООО «Сетелем банк» пытался перевести на счет иного лица (гражданскую супругу договора - Елфимову Х.М. в ПАО Сбербанк, однако ввиду некорректных реквизитов, передача не была осуществлена и средства возвратились на счет Дорогова П.М. в ООО «Сетелем Банк».

Данные обстоятельства не свидетельствуют о неполучении денежных средств Дороговым П.М., так как моментом передачи денежных средств является зачисление их на счет Дорогова П.М., открытый по условиям кредитного договора в ООО «Сетелем Банке».

С момента перечисления денежные средства находились на счете Дорогова П.И. и он имел возможность получить данные средства наличными или осуществить перевод на банковский счет клиента в иной кредитной организации.

Также ответчик не обращался в Банк с заявлением о намерении досрочно исполнить свои обязательства по договору.

Имеющиеся на счете Дорогова П.М. в ООО «Сетелем банк» денежные средства списывались банком со счета ответчика согласно графику платежей, а после того, как они закончились, стала образовываться задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Таким образом, когда в судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем банк» и Дороговым П.М. был заключен кредитный договор, денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет ответчика, однако последний принятые на себя по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 853 рубля 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дорогова Павла Михайловича, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 662 руб. 43 коп., которую составляет:

- задолженность по основному долгу в размере 56 621 руб. 83 коп.;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 10 078 руб. 38 коп.;

- задолженность по неустойкам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 5 777 руб. 25 коп.;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере 60 184 руб. 97 коп.

Взыскать с Дорогова Павла Михайловича в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 853 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение окончательной форме 16.04.2021 г.

УИД 63RS0029-02-2019-007850-13