Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2019 от 02.09.2019

копия

дело №2-1971/2019

        24RS0048-01-2019-004360-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Калашниковой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Грабареву С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора № ... истец предоставил ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере 515 270 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Грабаревым С.Б. был заключен договор о залоге № ... согласно которому залогодатель передал в залог банку транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № ... двигатель № № ..., шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия № ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, стоимость заложенного имущества составила 561 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора, но не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила 654 154 рубля 06 копеек, из них: 119 116 рублей 65 копеек – задолженность по ссудной задолженности, 11 131 рубль 31 копейка – задолженность по плановым процентам, 50 166 рублей 75 копеек – задолженность по пени, 473 739 рублей 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Банк, воспользовавшись своим правом, снизил размер начисленных пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 638 рублей 56 копеек, из них: 119 116 рублей 65 копеек – ссудная задолженность, 11 131 рубль 31 копейка – задолженность по плановым процентам, 5 016 рублей 67 копеек – задолженность по пени, 47 373 рубля 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852 рубля 77 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № ..., двигатель № № ..., шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия № ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ

                   Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

                Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу места жительства. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

                В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

            В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

                Таким образом, судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

                Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов следует, что согласно п. 1.1. раздела I Устава Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 51 от 10 ноября 2017 года), а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора № ..., истец предоставил ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в размере 515 270 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 14,5% годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № ..., двигатель № ..., шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия № ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1.2., п.1.1.3., п.1.1.4., индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей по кредиту - 60, размер ежемесячного платежа по кредиту – 12 409 рублей 18 копеек, срок платежа по кредиту – 25-е число каждого месяца, включительно, последний платеж по кредиту - 02.11.2017в сумме 12 528 рублей 62 копейки.

Из документов, представленных истцом усматривается, что заемные денежные средства заемщиком были получены.Согласно выписки по счету, ответчиком обязательные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, которая составляет 654 154 рубля06 копеек, из них: 119 116 рублей 65 копеек – задолженность по ссудной задолженности, 11 131 рубль 31 копейка – задолженность по плановым процентам, 50 166 рублей 75 копеек – задолженность по пени, 473 739 рублей 35 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на судебную защиту. Учитывая указанное, банк, воспользовавшись своим правом, снизил размер начисленных пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Алгоритм расчета ответчиком не оспаривается. Доказательства полного погашения суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1.1.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого в будущем транспортного средства, со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № ..., двигатель № № ... шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия № ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. Собственником транспортного средства является ответчик Грабарев С.Б.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № ... двигатель № № ... шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия № ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.Собственником транспортного средства является ответчик Грабарев С.Б.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852 рубля 77 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)удовлетворить.

Взыскать с Грабарева С.Б. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 638 рублей 56 копеек, из них: 119 116 рублей 65 копеек – задолженность по ссудной задолженности, 11 131 рубль 31 копейка – задолженность по плановым процентам, 5 016 рублей 67 копеек – задолженность по пени, 47 373 рубля 93 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 852 рубля 77 копеек

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № ... двигатель № № ..., шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия 78 № ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Вырученные от продажи предмета залога – автомобиля - денежные средства направить на погашение задолженности Грабарева С.Б. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда                                     Е.А. Семенюк