Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2019 ~ М-612/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-1741-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Фролковой Е.В.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица,

14 марта 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салолыкина Федора Михайловича к Орешкиной Татьяне Михайловне о признании доли в квартире незначительной, взыскании судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Салолыкин Ф.М. обратился в суд с иском к Орешкиной Т.М., в котором просит признать долю 1/16 Орешкиной Т.М. незначительной и не подлежащей выделу в натуральной форме, обязать ответчика Орешкину Т.М. продать 1/16 части долевой собственности Салолыкину Ф.М. из расчета стоимости доли согласно кадастровой стоимости общей площади жилого помещения по выписке из ЕГРН 230 739,58 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины 5 507 руб.

    В обоснование иска указано, что Салолыкин Ф.М. является долевым собственником 5/16 жилого помещения по адресу: г. Волгоград, №... Также правообладателями спорного жилого помещения являются: Салолыкина Е.Г. (1/4 доля), Салолыкин М.Ф. (3/8 доли) и Орешкина Т.М. (1/16 доли). Однако, Орешкина Т.М. фактически не использует данную долю собственности ввиду ее незначительности, существенного интереса в пользовании общим имуществом не имеет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, в натуральном виде не представляется выдел доли имущества с долей собственности в 1/16. Постоянным местом жительства ответчика является жилое помещение по адресу: г.Волгоград, №.... Для урегулирования правоотношений между долевыми собственниками истец неоднократно предлагал ответчику выкупить ее незначительную долю собственности, однако ответчика отказывается от урегулирования спора в досудебном порядке.

    В судебном заседании Салолыкин Ф.М. и его представитель Иванова А.В., действующая на основании доверенности, иск поддержали.

    Ответчик Орешкина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель ответчика адвокат Нестеренко Д.К., действующий на основании ордера, в судебном заседании иск не признал, при этом не оспаривал стоимость 1/16 доли, принадлежащей Орешкиной Т.М. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, а также ознакомления Орешкиной Т.М. и Нестеренко Д.К. совместно с материалами дела.

    Суд, обсудив данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения.

    Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Из чего следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании, в которые ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, не представив документы, в обоснование уважительности неявки. В судебном заседании в качестве ее представителя принимал участие адвокат Нестеренко Д.К., который не лишен возможности высказать позицию по заявленному иску.

Суд расценивает данное ходатайство представителя злоупотреблением процессуальными правами, имеющим целью затягивание сроков рассмотрения дела в суде.

    Третье лицо Салолыкина Е.Г. иск поддержала.

    Третье лицо Салолыкин М.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

    Судом установлено, что правообладателями №... г.Волгограда являются Салолыкин Ф.М. в виде 5/16 доли в общей долевой собственности, Салолыкина Е.Г. в виде ? доли, Салолыкин М.Ф. в виде 3/8 доли, Орешкина Т.М. в виде 1/16 доли.

    Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, одна из которых имеет площадь 13,6 кв. м, вторая – 20,6 кв. м., третья-21, кв.м. Общая площадь квартиры составляет 78,0 кв.м., жилая 55,2 кв.м.

Доля ответчика Орешкиной Т.М. 1/16 доля соответствует общей площади 4,87 кв. м, жилой – 3,45 кв. м.

В судебном заседании установлено, что Салолыкин Ф.М., Салолыкина Е.Г., Салолыкин М.Ф. являются членами одной семьи. Орешкина Т.М. членом семьи Салолыхиных не является, в спорной квартире не проживает, зарегистрирована по адресу: г.Волгоград, №...

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что конструктивные особенности трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли Орешкиной Т.М.

Кроме того, суд установил, что ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет. Комнаты, соответствующей доле ответчику, в квартире не имеется, совместному пользованию жилым помещением препятствует также и то обстоятельство, что ответчик не состоит в семейных отношениях с истцом и третьими лицами, в квартиру не вселялась и не проживает, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности на указанное имущество путем выплаты ответчику компенсации.

    При определении размера компенсации, суд считает возможным руководствоваться стоимостью 1/16 доли спорного жилого помещения, принадлежащей Орешкиной Т.М., указанной истцом в размере 230 739,58 руб., которая не ниже стоимости 1/16 доли (230503,16 руб.), исходя из кадастровой стоимости квартиры 3 688 050,6 руб., указанной в выписке из ЕГРН, поскольку стороной ответчика данная стоимость не оспорена в судебном заседании. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика стоимость 1/16 доли спорного жилого помещения в размере 230 739,58 руб. Выплату денежных средств Орешкиной Татьяне Михайловне в размере 230 739,58 руб. за жилое помещение произвести за счет денежных средств, поступивших от Салолыкина Федора Михайловича на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области, что подтверждается чек-ордером от 26.02.2019г.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного размера расходов и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5507 руб., что подтверждается чек-ордером от 04.02.2019г.

    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 507 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салолыкина Федора Михайловича к Орешкиной Татьяне Михайловне о признании доли в квартире незначительной, удовлетворить.

Признать 1/16 долю в №..., принадлежащую Орешкиной Татьяне Михайловне незначительной.

Взыскать с Салолыкина Федора Михайловича в пользу Орешкиной Татьяны Михайловны 230739,58 рублей в счет стоимости 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, №...

Выплату денежных средств Орешкиной Татьяне Михайловне в размере 230 739,58 руб. за жилое помещение произвести за счет денежных средств, поступивших от Салолыкина Федора Михайловича на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области.

После выплаты стоимости 1/16 доли прекратить право собственности Орешкиной Татьяны Михайловны на 1/16 доли №... г. Волгограда, признав право собственности Салолыкина Федора Михайловича на 1/16 долю в праве собственности на №... г. Волгограда.

Взыскать с Орешкиной Татьяны Михайловны в пользу Салолыкина Федора Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины 5 507 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с 19.03.2019г.

Судья: подпись:                            Ю.В.ТРОИЦКОВА