Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-768/2014 ~ М[1]-716/2014 от 19.09.2014

№ 2(1)-768/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года с. Сакмара

     Суд Сакмарского района Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Солончак Н.В.,

с участием истца Завгородней И.В.,

ответчиков Севастьяновой Е.В., Кравченко В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгороднего В.А., Завгородней И.В. к муниципальному образованию Тимашевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Севастьяновой Е.В., Кравченко В.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Завгородний В.А., Завгородняя И.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию Тимашевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Севастьяновой Е.В., Кравченко В.В. о признании права собственности на квартиру <адрес>. В обосновании заявленного требования указала, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Завгороднему В.А. в собственность была передана квартира <адрес>. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы проживают в спорной квартире и распоряжаются ею совместно, как своей собственной.

Просили суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру № общей площадью ... кв. метров, расположенную <адрес>, по ? доли за каждым.

В судебном заседании истец Завгородняя И.В., она же представитель истца Завгороднего В.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика муниципального образования Тимашевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания по делу извещался должным образом, каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчики Севастьянова Е.В. и Кравченко В.В. в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» – граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение было передано в собственность истца в порядке приватизации, так:

- по данным договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Завгородний В.А. приобрел в частную собственность квартиру <адрес> (л.д. 5);

- из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Завгородний В.А. и Завгородняя И.В. постоянно проживают в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартирке были зарегистрированы и проживали Завгородняя Е.В. и Завгородняя В.В. (л.д. 15-26). Согласно справке ... сельсовета ... района ... области № в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают Завгородний В.А. и Завгородняя И.В. (л.д. 12);

- по данным постановления администрации МО ... сельсовет ... района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении и присвоении почтового адреса» следует, что квартире, принадлежащей на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Завгороднему В.А., Завгородней И.В., Севастьяновой Е.В., Кравченко В.В., присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что Завгороднему В.А. и Завгородней И.В. ДД.ММ.ГГГГ АО «...» в порядке приватизации была предоставлена в собственность квартира <адрес>, в которой они проживают до настоящего времени. Иные граждане, зарегистрированные и проживающие на момент заключения данного договора в квартире, не выразили желание на приобретение права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Дом, в котором расположена спорная квартира, находится на землях поселений ... сельсовета ... района, при этом в спорной квартире на момент приватизации были зарегистрированы и проживали Севастьянова (...) Е.В. и Крвченко (...) В.В. в связи с чем, суд считает, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

При таких обстоятельствах суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Завгороднего В.А., Завгородней И.В. к муниципальному образованию Тимашевский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, Севастьяновой Е.В., Кравченко В.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать право собственности за Завгородним В.А., Завгородней И.В. на квартиру <адрес>, по ? доле за каждым.

     Стороны могут обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2014 года.