КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-8967/2021
№ 2а-114/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2021 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Леганова А.В.
при секретаре Курской Ю.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сухорукова Е.И. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Бессонова И.В.,
по частной жалобе Сухорукова Е.И. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2020 года,
установил:
Сухоруков Е.И. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Бессонова И.В.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2020 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 октября 2020 года по делу <№...>.
В частной жалобе Сухоруков Е.И. просит отменить определение суда и возобновить производство по административному делу.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции директор общества с ограниченной ответственностью «Армавирский ОРС» Коваленко В.В. указал на правомерность обжалуемого судебного акта.
Муратов Э.А., являющийся по административному делу заинтересованным лицом, выразил согласие с доводами, изложенными в частной жалобе.
Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 пункты 1, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного иска.
Так, в ходе судебного заседания 19 ноября 2020 года судом рассматривались ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и прекращении производства по делу. При этом, данные ходатайства судом в установленном порядке не разрешены, в резолютивной части обжалуемого определения отсутствуют сведения о принятии какого-либо процессуального решения по ним.
В свою очередь, суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу. Тогда как, данный вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносился, в судебном заседании не рассматривался и не обсуждался.
Кроме этого, необходимость приостановления производства по делу никак не мотивирована, суд формально сослался на гражданское дело <№...>, не указав в какой взаимосвязи оно находится с настоящим административным делом.
Вышеприведенные процессуальные нарушения являются существенными, свидетельствуют о несоблюдении принципов и задач административного судопроизводства.
Таким образом, определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 ноября 2002 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке ходатайств, заявленных в судебном заседании.
При новом рассмотрении учесть изложенное, а также то, что <Дата ...> по гражданскому делу <№...> в суде апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение, которым отказано в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░