Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2207/2018 (33-43118/2017;) от 11.12.2017

Судья: < Ф.И.О. >2 Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Башинского Д.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» по доверенности Ясницкая < Ф.И.О. >10 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Заявитель ООО «Венцы-Заря» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и просит пересмотреть решение суда от 01.06.2017 года по делу по иску Писаревского < Ф.И.О. >11 к ООО «Венцы-Заря» о взыскании арендной платы за использование земельных долей на протяжении 3-х лет по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение от 01.06.2017 года по делу рассмотрев его по существу и в удовлетворении требований отказать, привлечь третье лицо, истребовать документы, приостановить исполнительное производство.

В обосновании доводов в заявлении указано, что 14.08.2017 года заявителю, после получения копии соглашения о порядке владения и пользования земельным участком и определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 04.05.2007 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, стало известно, что 16.06.2007 года при регистрации права общей долевой собственности Писаревского < Ф.И.О. >12 на 3/246 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> была допущена техническая ошибка и не были погашены записи регистрации в ЕРГН на долю 3,73 га <...> от 01.12.2004 года и на долю 7,46 га <...> от 21.02.2005 года в первоначальном участке. Указанная техническая ошибка была устранена и записи регистрации в ЕГРН на 3,73 га <...> от 01.12.2004 года и на долю 7,46 га <...> от 21.02.2005 года в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель –

сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <...>, были погашены, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...>

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Венцы-Заря» к Писаревскому < Ф.И.О. >13 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2017 года по делу <...>.

В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» по доверенности Ясницкая < Ф.И.О. >14 просит определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» по доверенности Ясницкую < Ф.И.О. >15 просившую определение районного суда отменить, а частную жалобу удовлетворить, представителя Писаревского < Ф.И.О. >16 по доверенности Ковтун < Ф.И.О. >17 просившего определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. Если рассмотренные судом материалы дела и представленные доказательства не подтвердили наличия вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд должен отказать в пересмотре судебного постановления.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 мая 2017 года <...> и от 11.04.2017 года <...> Писаревскому < Ф.И.О. >19 на основании постановления Главы администрации Гулькевичского района Краснодарского края <...> от 29 ноября 1994 года в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит земельный участок размером 3,73 гектаров, расположенный по адресу: край Краснодарский, район Гулькевичский, с\п Венцы-Заря, в границах СПК СА племзавод «Венцы-Заря», а так же Писаревскому < Ф.И.О. >18 на основании свидетельства о праве на наследство по

закону от 22 января 2005 года принадлежат две земельные доли в размере по 1/2219 каждая на земельном участке площадью 84319000 кв.м, кадастровый номер <...>, находящегося в границах СПК СА племзавод «Венцы-Заря» <...> <...> Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 мая 2017 года Писаревскому < Ф.И.О. >21 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 2005 года, удостоверенного нотариусом Гулькевичского округа Краснодарского края Бахтиной < Ф.И.О. >20 зарегистрированного в реестре за <...> 22 января 2005 года, в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит земельный участок размером 7,46 гектаров, расположенный по адресу: край Краснодарский, район Гулькевичский, с\п Венцы-Заря, в границах СПК СА племзавод «Венцы-Заря». Принадлежащие Писаревскому < Ф.И.О. >22 земельные доли входили в состав земельного участка с кадастровым номером <...> являющийся предметом аренды по договору от 28 февраля 2008 года при множественности лиц на стороне Арендодателя, по которому арендодатели передали ООО «Венцы-Заря» во временное пользование и владение земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <...>, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, в границах сельского поселения «Венцы-Заря» за плату, и ООО «Венцы-Заря» использует его в целях производства сельскохозяйственной продукции. При разделе земельного участка с кадастровым номером <...> был выделен из состава указанного земельного участка земельный участок с кадастровым номером <...>, границы участка не установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, суд обосновано посчитал, что перечисленные в заявлении основания не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Венцы-Заря» по доверенности Ясницкая < Ф.И.О. >23 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: