Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2013 ~ М-1108/2013 от 04.03.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова А.И. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Козлов А.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в <адрес>, 22, произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности получил повреждения. Виновным признан Родин А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, полис №№. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 52 713 рублей 92 копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа оп заключению ООО «Констант-Левел» составляет 465 049 рублей 74 копейки, рыночная стоимость мотоцикла на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 421 173 рублей 07 копеек, стоимость годных к реализации узлов и деталей аварийного мотоцикла – 21 661 рубль 64 копейки. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 390 674 рубля 18 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Израилова Е.Ю. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истец приобрел у Шевченко В.Ю. мотоцикл <данные изъяты>. По информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, указанный мотоцикл в <адрес> никогда не регистрировался (л.д. 158).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 165), составленной инспектором 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, 22, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного выше мотоцикла, принадлежащего Суркову Г.В., под управлением истца, с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Родину А.А., под управлением последнего. Виновным в столкновении признан Родин А.А., нарушивший п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, мотоцикл получил повреждения пластика левого бока, пластика правого бока, пластика обтекателя фары, передней фары, бака, глушителя, правого зеркала, руля, обтекателя сидения, задней фары.

Гражданско-правовая ответственность Родина А.А. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№, страховая сумма по последнему составляет 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 68-69). По направлению страховщика поврежденный мотоцикл был осмотрен в ООО «Авэкс». Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 82-85), на мотоцикле обнаружены задиры металла на переднем литом диске, вилке передних амортизаторов, правой крышке картера, кронштейне сцепления на крышке картера, маятнике задней подвески, заднем литом диске, задней части праовго глушителя, правой подложке пассажира, правой ручке газа, задир на рассеивателе левой блок-фары, корпусе правого зеркала, ветровом стекле, передних левом и правом указателях поворота, правой средней боковой облицовке, правой верхней боковой облицовке, правой нижней боковой облицовке, задней облицовке, правом заднем указателе поворота, защитном шлеме, двух защитных ботинках, разрушение крепления правой блок-фары, передней облицовки, крепления расширительного бачка, правого кронштейна крепления рычага заднего тормоза, подушки заднего сиденья, подрамника сидений, защитных штанов, нарушение лакокрасочного покрытия левой средней боковой облицовки, потертости защитной куртки, деформация бензобака. Согласно заключению ООО «Авэкс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66), стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 107713 рублей 92 копейки с учетом его износа. Как следует из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №АТ3924744 (л.д. 645), страховщик признал факт наступления страхового случая и определил размер страховой выплаты в 52 713 рублей 92 копейки, исключив из калькуляции ООО «Авэкс» стоимость правого глушителя, как не утратившего свои эксплуатационные свойства (л.д. 67). Факт получения выплаты истцом не оспаривается.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Констант-Левел» для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. При повторном осмотре мотоцикла, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-С/12 (л.д. 27-30), дополнительно были описаны разрушение капота (облицовки фар), кронштейна передней правой подножки, срезы материала на грузике правой ручки руля, ручке тормоза на руле, балансире, облицовке правого глушителя, подсветке номерного знака, корпусе сидения, защите тросика сцепления, задиры на крышке правой облицовки, потертости наливной горловины, деформация рычага ножного тормоза, правой трубы рулевой колонки. Согласно заключению ООО «Констант-Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №/С-12 (л.д. 21-46), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 465 049 рублей 74 копейки с учетом износа, а рыночная стоимость самого мотоцикла на момент дорожно-транспортного происшествия – 421173 рубля 07 копеек.

В связи с оспариванием ответчиком возможности образования всего комплекса повреждений мотоцикла при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, для проверки обоснованности возражений ответчика, определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла с учетом наличия двух противоречащих результатов оценки, установления факта наступления или ненаступления полного уничтожения мотоцикла, определения стоимости мотоцикла в поврежденном состоянии в случае его полного уничтожения, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Самэкс-групп»».

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/С.04-2013 (л.д. 94-157), повреждения левой блок-фары, левого переднего указателя поворота, защитного стекла, корпуса осветителя заднего номерного знака и заднего сидения мотоцикла не соответствуют представленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Все остальные повреждения мотоцикла, описанные в акте осмотра транспортного средства ООО «Констант-Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №-С/12 и акте осмотра транспортного средства ООО «Авэкс» от ДД.ММ.ГГГГ№, соответствуют представленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа в части устранения повреждений, признанных относящимися к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 291 684 рубля.

Стоимость мотоцикла перед дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ составляла 344630 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, определены путем усреднения по имеющимся на рынке ценам, соответствующие выборки данных и расчеты приведены, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами мотивированных возражений против выводов экспертов представлено не было.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла не превышает его стоимости перед дорожно-транспортным происшествием, т.е. критерий полного уничтожения имущества не выполняется, размер страховой выплаты следует определять на основе стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, истец вправе получить дополнительную страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № в размере разницы между страховой суммой по этому договору и ране произведенной выплатой, что составляет 67286 рублей 08 копеек, и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта мотоцикла с учетом его износа, определенной заключением судебной экспертизы, и страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что составляет 171684 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховые выплаты в указанном размере (л.д. 161, 162).

Оснований для возмещения расходов истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Констант-Левел» суд не находит, поскольку результаты проведенной данной организацией оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует признать недостоверными ввиду их существенного расхождения с результатами судебной экспертизы. Указанное расхождение составляет 59,44% при допустимой в оценочной деятельности погрешности в 10-15%.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялась. В связи с этим штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 163), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Козлова А.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь