Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2011 (2-4870/2010;) ~ М-3871/2010 от 27.12.2010

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Калениченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова А.В. к Бибик Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займу и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бибик Н.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 85000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, мотивируя тем, что между ним и Бибик Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 85 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена соответствующая расписка. В добровольном порядке ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 85 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, дополнительно пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется.

Ответчик Бибик Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела уведомлен письменным извещением по имеющемуся в деле адресу: <адрес> (корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), что суд в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ признает надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Поздняковым А.В. и Бибик Н.Н. был заключен договор займа денежных средств в размере 85 000 рублей со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и представленной в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной и подписанной ответчиком Бибик Н.Н. собственноручно. Достоверность указанной расписки ответчиком не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа в размере 85000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины согласно представленной в суд квитанции в размере 2 750 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Позднякова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Бибик Н.Н. в пользу Позднякова А.В. сумму основного долга в размере 85 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: