Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2018 от 01.10.2018

№ 11-134/2018

Мировой судья судебного участка № 3

Железнодорожного судебного района

г. Ульяновска Поладова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                      22 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидориной И.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Нуждовой Т.А. к Сидориной И.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому мировой судья решил:

исковые требования Нуждовой Т.А. к Сидориной И.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сидориной И.С. в пользу Нуждовой Т.А. материальный ущерб, причиненный имуществу в размере 15 709 руб., расходы за проведение оценки в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 628 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Нуждова Т.А. обратилась к мировому судье с иском к Сидориной И.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что она является индивидуальным предпринимателем. 25 января 2013 года ей как индивидуальному предпринимателю МУ "Комитет но управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями МО "Ульяновский район" (далее – МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» ) был передан в аренду земельный участок, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, сроком на 3 года с 01.02.2013 по 01.02.2016 с разрешением строительства парикмахерской, здание было построено. В связи с необходимостью внесения изменения разрешенного использования земельного участка вместо "парикмахерской" на "торговый павильон" она обратилась в МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» с заявлением. И по вине должностных лиц МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» вместо того, чтобы подготовить распоряжение о внесении изменений в договор аренды, была проведена процедура расторжения договора аренды, однако реально указанный земельный участок у неё изъят не был. Вместе с тем, земельный участок был выставлен на аукцион, на котором приняла участие и выиграла ответчица Сидорина И.С. 09 ноября 2015 года между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» и Сидориной И.С. заключил договор аренды на спорный участок. Решением Ульяновского районного суда от 16.03.2016 признан недействительным аукцион от 14 июля 2015 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, признан недействительным заключенный 09 ноября 2015 года между МУ Администрация МО «Тетюшское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области и Сидориной И.С. договор аренды земельного участка №, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аренде земельного участка, площадью 60 кв.м., с кадастровым номером №. 07 февраля 2016 года, зная о том, что в производстве Ульяновского районного суда Ульяновской области имеется гражданское дело по иску Нуждовой Т.А. к Сидорина И.А. о признании недействительными аукциона и договора аренды земельного участка, Сидорина И.А с привлечением третьих лиц, стала разбирать построенной истицей здание. В результате действий Сидориной И.А. строению причинен материальный ущерб. Для определения размера материального ущерба, причиненного действиями ответчицы, истица обратилась к ИП Логиновой О.П. В соответствии с отчетом № 112, составленного ИП Логиновой О.П., стоимость восстановительного ремонта здания магазина составляет 15 709 руб. 34 коп. За составление отчета оплачено          3000 руб. Действиями Сидориной И.А. истицы причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50 000 руб. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Нуждова Т.А. просила мирового судью взыскать в её пользу денежные средства в размере 15 709 руб. в качестве возмещения материального ущерба, принадлежащего ей имуществу, расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 628 руб.

В ходе рассмотрения дела Нуждова Т.А. уточнила размер расходы по проведению оценки, указав их в размере 3 500 руб.

Мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, Сидорина И.А. обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как суд не учел тот факт, что истица не является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Нуждова Т.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав на то, что 25 января 2017 года она получила разрешение на строительство парикмахерской, 24 февраля 2017 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – парикмахерская, расположенная по адресу: <адрес>.

Сидорина И.А. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (ч.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Из материалов дела следует, что между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области» (арендодатель) и Нуждовой Т.А. (арендатор) былзаключен договор № от 25.01.2013 о передаче в аренду земельного участка площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора аренды земельный участок предоставляется в соответствии с протоколом №2 о проведении открытого аукциона с определением его победителя от 23.01.2013 для строительства парикмахерской.

Срок договора аренды в соответствии с п.2.1 составляет 3 года.

25.01.2013 между сторонами подписан акт приема-передачиземельного участка.

17.10.2013 Нуждова Т.А. направила в адрес МУ «КУМИЗО МО«Ульяновский район» заявление о прекращении права аренды на земельныйучасток, расположенный по адресу: <адрес>, с последующим оформлением данногоземельного участка под строительство магазина и котельной.

24.10.2013 между МУ «КУМИЗО «Ульяновский район» и ИП Нуждовой Т.А. подписано соглашение, в соответствии с п.1.1, которого договор аренды земельного участка от 25.01.2013 № считается расторгнутым с 24.10.2013.

14.04.2014 постановлением Главы администрации МО «Ульяновскийрайон» № 296 на основании обращения ИП Нуждовой Т.А. установленоразрешенное использование земельного участка с кадастровым номером73:19:051402:1420 «для строительства магазина».

14.05.2015 МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществоми земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области»проведен аукцион по продаже права на заключение договора арендыземельного участка с кадастровым номером №, по результатамкоторого с победителем аукциона Сидориной И.С. заключен договор арендыземельного участка № от 09.11.2015.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.03.2016 признаны недействительными: аукцион от 14.05.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; договор аренды от 09.11.2015 № земельного участка площадью 60 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Сидориной И.С.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 по иску ИП Нуждовой Т.А. к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области о признании недействительным соглашения о расторжении договора № от 24.10.2013 года и признании договора № 10/2013 аренды земельного участка от 25.01.2013 продленным на неопределенный срок, исковые требования ИП Нуждовой Т.А. оставлены без удовлетворения.

В период действия договора аренды земельного участка № от 25.01.2013 объекты недвижимости на предоставленном земельном участке Нуждовой Т.А. возведены не были.

После 24.10.2013 года юридических прав Нуждова Т.А. на спорный земельный участок не приобрела.

Таким образом, возведенное Нуждовой Т.А. строение, расположенное по адресу: <адрес>, является самовольно возведенным строением.

Нуждова Т.А. не является собственником строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные факты не были учтены мировым судьей при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Нуждовой Т.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 19 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Нуждовой Т.А. к Сидориной И И.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отменить.

Вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Нуждовой Т.А. к Сидориной И.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                   Л.В. Зобова