Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2018 от 01.03.2018

дело № 2-1704/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексееву Алексею Викторовичу, Скулановой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Алексееву А.В., Скулановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.12.2013г. между истцом и Алексеевым А.В. заключен кредитный договор №775-37376511-810/13ф. В соответствии с пп.1.1-1.3 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 0,07% в день, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил условия Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в общем размере 650 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и Скулановой И.В. заключен договор поручительства № 775-37376511-810/13фп от 06.12.2013г.. По состоянию на 19.04.2017г. задолженность Алексеева А.В. перед истцом составляет 828 830 рублей 29 копеек, из которых 313 410 рублей 16 копеек – сумма срочного основного долга, 92 251 рубль 75 копеек – просроченного основного долга, 438 рублей 77 копеек – срочных процентов, 62 968 рублей 94 копейки – просроченных процентов, 6 951 рубль 95 копеек – процентов на просроченный основной долг, 352 808 рублей 72 копейки – штрафные санкции на просроченный платеж. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование было проигнорировано. Просит взыскать с Алексеева А.В., Скулановой И.В. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № 775-37376511-810/13ф от 06.12.2013г. в размере 501 000 рублей, в том числе: 200 000 рублей – задолженность по основному долгу, 50 000 рублей – задолженность по процентам, 251 000 рублей – штрафные санкции на просроченный платеж, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования просит взыскать в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с Алексеева А.В., Скулановой И.В. задолженность по кредитному договору в размере 828 830 рублей 29 копеек, в том числе: 405 661 рубль 91 копейку –задолженность по основному долгу, 70 359 рублей 66 копеек –задолженность по процентам, 352 808 рублей 72 копейки –штрафные санкции на просроченный платеж, судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 80-81).

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 182-184), ранее направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 95-103).

Ответчики Алексеев А.В., Скуланова И.В., их представитель на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ Зяблицева Н.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору № 775-37376511-810/13ф от 06.12.2013г. оплачена в полном объеме. Данные обстоятельства установлены решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1857/2017, в связи с чем не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, выслушав ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06 декабря 2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Алексеевым А.В. заключен кредитный договор № 775-37376511-810/13ф, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды (за исключением случаев, предусмотренных п.3.3) в сумме 650 000 рублей (л.д. 37-40).

Денежные средства в размере 650 000 рублей перечислены Алексееву А.В., что подтверждается материалами дела.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 775-37376511-810/13ф от 06.12.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Скулановой И.В. заключен договор поручительства № 775-37376511-810/13фп (л.д. 41-45), в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 775-37376511-810/13ф от 06 декабря 2013г., заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат сумма кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 19.04.2017г. составляет 828 830 рублей 29 копеек, в том числе: 405 661 рубль 91 копейка – задолженность по основному долгу, 70 359 рублей 66 копеек – задолженность по процентам, 352 808 рублей 72 копеек – штрафные санкции на просроченный платеж (л.д. 6-10).

В то же время Пушкинским городским судом по тому же кредитному договору уже рассматривалось гражданское дело, решение по которому вступило в законную силу.

Решением Пушкинского городского суда от 19 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-1857/2017 в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексееву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности отказано (л.д. 117).

При этом, из этого решения следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил взыскать задолженность по тому же кредитному договору № 775-37376511-810/13ф от 06.12.2012 года (кредит на сумму 650 000 рублей), и в суде было установлено, что Алексеев А.В. полностью погасил задолженность по этому кредитному договору. Также ответчиком Алексеевым А.В. в материалы дела представлялись квитанции за период с 2014 по 2016 год, свидетельствующие о полном погашении задолженности по кредитному договору, на общую сумму 1 158 527 рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20.09.2017 года указанное решение Пушкинского городского суда от 19.05.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения (л.д. 145-147).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска и взыскания солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № 775-37376511-810/13ф от 06.12.2012 года не имеется, поскольку Алексеев А.В. задолженность по кредитному договору погасил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, и поручитель Скуланова И.В. также не несет какой-либо гражданской ответственности по указанному кредитному договору, поскольку обязательства заемщика Алексеева А.В. по нему прекращены.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в соответствие со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексееву Алексею Викторовичу, Скулановой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме –12 апреля 2018 года.

Судья: