Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1968/2020 ~ М-1902/2020 от 30.06.2020

Гражданское дело № 2-1968/2020

УИД 68RS0001-01-2020-003154-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года      г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю.,

адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2, ФИО1 об обращении в доход государства недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обращении в доход государства недвижимого имущества, а именно: квартиры с кадастровым номером 68:29:0201001:9716, расположенной по адресу: <адрес> квартиры с кадастровым номером 68:29:0210001:2571, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ФИО2 является формальным собственником указанных объектов недвижимости, тогда как они были приобретены ответчиком по просьбе и на денежные средства ФИО1, которая с целью ухода от необходимости декларирования имущества, регистрировала имущество на фиктивных владельцев.

В уточненном исковом заявлении прокурор <адрес>, ссылаясь на положения Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», указал, что ФИО7, имея совокупный доход за 2004-2007 гг. в размере 136 505,51 руб., в нарушение указанных выше норм, сведения о наличии у нее в собственности указанных квартир не представила. При этом, поскольку ее доходы не позволяли приобрести спорные жилые помещения, ФИО7 регистрировала их на ФИО2 В связи с чем, есть основания полагать, что данные квартиры приобретены ФИО1 на доходы, полученные из незаконных источников. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 заявил ходатайство о передаче дела по иску прокурора <адрес> к ФИО2 и ФИО1 по подсудности в Моршанский районный суд <адрес>, т.е. по месту жительства (регистрации) ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>. что следует из разъяснений, указанных в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства адвоката ФИО5, полагая, что иск заявлен в соответствии с правилами подсудности, в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения изымаемого имущества.

Ответчик ФИО2, третьи лица: представители МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание также не явился, о дате слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Место нахождения ответчика ФИО1, по информации прокуратуры <адрес>, находящейся в розыске, суду не известно, интересы последней на основании ордера представляет адвокат ФИО5Причина неявки третьего лица ФИО8, извещенного судом о дате рассмотрения дела, в том числе через адвоката ФИО5, неизвестна.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела в суд по месту жительства (регистрации) ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Такие дела в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом по месту жительства ответчика, в том числе в случаях, если прокурором заявлены требования об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2 и ФИО7 проживают на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место жительства обоих ответчиков относится к территориальной подсудности Моршанского районного суда <адрес>, было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> изначально с нарушением правил территориальной подсудности, принимая во внимание, что сторонами не заявлено ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, а также те обстоятельства, что, по мнению суда, по делу собрано максимальное количество доказательств необходимых для рассмотрения дела по существу и при дальнейшем рассмотрении дела настоящим судом будут нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену судебного акта, суд приходит к выводу о передаче данного дела в Моршанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Захаровой Татьяне Васильевне, Круговой Любови Ивановне об обращении в доход государства недвижимого имущества, передать для рассмотрения по существу в Моршанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15-ти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Решетова