Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9695/2021 от 15.02.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                      дело № 33а-9695/2021

№ 2а-6676/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                             город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи             Онохова Ю.В.

судей:                          Леганова А.В., Суслова К.К.

при секретаре                         Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Знаменского Игоря Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...>

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения прав Знаменского И.А. в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером <№...>: на основании постановления Ленинского районного суда города Краснодара от 6 сентября 2018 года о наложении ареста на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества; на основании постановления Ленинского районного суда города Краснодара от 24 мая 2018 года о наложении ареста на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества на срок до 4 декабря 2018года.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

Знаменский И.А. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнения, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия административного ответчика по регистрации права собственности на земельный участок с возложением обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю по устранению допущенных нарушений по осуществлению государственной регистрации прекращения ограничения прав Знаменского И.А. в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером <№...>

В обоснование иска указал на то, что обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок площадью 3 123 квадратных метров, расположенный в городе Краснодаре, в поселке Плодородном, по улице Николаевской, 27/4. Право собственности на указанный земельный участок возникло у Знаменского И.А. на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 июля 2017 года. Несмотря на изложенное, регистрационные действия административным ответчиком по регистрации права не совершены и приостановлены на период до 5 декабря 2018 года на основании постановления Ленинского районного суда города Краснодара от 6 сентября 2018 года о наложении ареста на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества со сроком до 6 сентября 2018 года.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене постановленного по делу решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Знаменский И.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела 25 августа 2018 года Знаменский И.А. обратился с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 3123 квадратных метров, расположенный в городе <Адрес...> предоставив, в том числе решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 июля 2017 года, на основании, которого у него возникло право собственности на земельный участок.

Органом регистрации проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой государственный регистратор приостановил государственную регистрацию прав, поскольку ранее в орган регистрации поступило постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 24 мая 2018 года о наложении ареста на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 3423 квадратных метров, распложенного в городе <Адрес...> сроком на 3 месяца (л.д. 174-174).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции установил истечение срока наложения ареста установленного вышеуказанным постановлением суда, который в дальнейшем органом предварительного следствия не продлевался, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд принял во внимание игнорирование Управлением Росреестра по Краснодарскому краю правового режима наложенных ограничений на данное недвижимое имущество и существующего порядка регистрации обременений (ограничений), при представлении административным истцом всех необходимых документов для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо 2 обязанности.

Управление является регистрирующим органом, к полномочиям которого в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не входит самостоятельное разрешение вопросов по уголовному делу, в том числе о наложении либо снятия арестов на объекты недвижимого имущества. Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органам (следственные и судебные).

В данной связи, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета часть 6 статьи 26 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного данным кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Следовательно, снятие данной превентивно обеспечительной меры возможно лишь при соблюдении соответствующей процессуальной процедуры, что является одной из гарантий защиты прав и свобод граждан, соответственно только процессуальное решение об отмене ареста является основанием для рассмотрения вопроса о погашении записи об аресте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 мая 2012 года № 813-О и от 25 октября 2016 года № 2356-О, от 28 мая 2010 года № 1176-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых, снимаются ранее наложенные аресты.

Из совокупности положений Закона о недвижимости, определяющего компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста.

Более того, этот вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо о прекращении ареста.

При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2007 года № 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав.

Законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации.

Однако, вопреки изложенным нормам права нижестоящим судом при разрешении спора не принято во внимание, что истечение срока, определенного датой в постановлении о наложении ареста на имущество от 24 мая 2018 года по уголовному делу, возбужденному 17 июля 2015 года отделом по расследованию преступлений на ОТ УВД СУ МВД России по городу Краснодару по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены ареста, поскольку в мотивировочной части постановления о его наложении указано, что земельный участок с кадастровым номером <№...> являлся предметом преступления.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие отмену процессуального решения о наложении ареста на имущество, которое в адрес регистрирующего органа не направлялось, сведений об обращении в суд первой инстанции с заявлением об отмене такой меры принуждения, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности обжалованного бездействия Управления Росреестра по Краснодарскому краю в спорных правоотношениях, в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости и в рамках предоставленной компетенции; бездействие не нарушало прав и законных интересов административного истца, законных оснований возлагать на административного ответчика обязанность прекратить арест не имеется, поскольку ответчик не вправе самостоятельно осуществлять прекращение указанных записей.

При этом осуществляя государственную регистрацию прав, государственный регистратор действовал в рамках закона, при осуществлении правовой экспертизы представленных документов.

Указанные выше обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении требований Знаменского И.А., что повлекло вынесение незаконного и необоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении и толковании судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что повлияло на исход административного дела, в связи, с чем решение нижестоящего суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных требований Знаменского И.А.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Знаменского И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий                      Ю.В. Онохов

Судьи:                                  А.В. Леганов

К.К. Суслов