Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-136/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      21 июля 2015 года                                                                        <адрес>

    Конышевский районный суд Курской области в составе:

    председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

        при секретаре Кургузовой А.А.,

с участием истца Борисовой Т.В., а так же представителя ответчика ОАО <данные изъяты> Мироновой И.А., действующей на основании доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей,

Установил:

Борисова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с иском к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителей <дата> по следующим основаниям: <дата> она заключила с ответчиком кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, ПСК- <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев. На день обращения в суд кредитный договор не исполнен. Указанный договор она заключила под условием подключения к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев, поскольку сотрудник банка ей пояснил, что в случае ее несогласия, ей будет отказано в выдаче кредита. Из суммы кредита были удержаны <данные изъяты> рублей, в качестве платы за подключение к программе страхования. Считает, что условие, в части взимания с нее страхового взноса за страхование жизни и здоровья, который при выдаче кредита составил <данные изъяты> рублей является недействительным, поскольку противоречит закону «О защите прав потребителей». В иске Борисова Т.В. просит признать недействительными условия подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскать с ОАО <данные изъяты> в ее пользу комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; судебные расходы (оплата услуг представителя) в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда- <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> по ходатайству представителя ответчика - ОАО <данные изъяты> данное гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты>

В судебном заседании истец Борисова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Кроме того со ссылкой на постановление Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386 п.2 абз. «б» пояснила, что условия подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» являются для нее, как заемщика, явно обременительными.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Миронова И.А. иск не признала, поскольку кредитный договор от <дата> не содержал условия, возлагающие на Борисову Т.В. обязанность подключения к программе добровольного страхование жизни и здоровья и уплатить страховой взнос (платы за подключение); нарушения прав истца (заемщика) при подключении к программе добровольного страхования не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО <данные изъяты> извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились; ходатайств об отложения дела слушанием в суд не представлено; согласно направленного в суд отзыва возражают против удовлетворения иска Борисовой Т.В.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанного лица.

    Суд, выслушав объяснения истца Борисовой Т.В., представителя ответчика - ОАО <данные изъяты> Мироновой И.А, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 данного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На правоотношения сторон, связанные с предоставлением кредита, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, по общему праву является оспоримой. В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требований его письменной форме (ст.820 ГК РФ, п.2 ст.836 ГК РФ). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

_Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а так же условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г).

Судом установлено, что именно подписанное Борисовой Т.В. заявление от <дата> явилось основанием внесении платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб., за весь срок кредитования, и свидетельствовало о согласии с момента внесении платы за подключение к Программе страхования являться застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Плата за подключение к Программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, по поручению владельца счета Борисовой Т.В. перечислена ОАО <данные изъяты> (л.д.№).

При этом заявлений от Борисовой Т.В., о рассрочке внесения страховой премии с учетом очередного страхового взноса не реже <данные изъяты> в год, либо об отказе от подключения к вышеуказанной программе в установленном законом порядке ни банку, как страхователю, ни страховой компании, как страховщику, подано не было.

Стороны указанные обстоятельства не оспаривают.

Из смысла и содержания ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановление Правительство № 386 от 30.04.2009г. «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определяет общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями. Однако указанное не исключает подключение физического лица, как застрахованного лица, к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО <данные изъяты> с учетом заявления на страхования застрахованного лица Борисовой Т.В. от <дата>

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст.16 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395 от 02.12.1990г.).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что <дата> между Борисовой ФИО1 и ОАО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом суммы страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей) с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на подключение к программе добровольного коллективного страхования (л.д.№).

Судом так же установлено, что плата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей законно взыскана с Борисовой Т.В.

Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно условиям подключения клиента к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц от <дата> услуга подключения к программе коллективного добровольного страхования предоставляется от имени ОАО <данные изъяты> ФИО1 как заемщику ОАО <данные изъяты> При этом ОАО «<данные изъяты> (страхователь), ООО <данные изъяты> (страховщик), застрахованное лицо - заемщик-физическое лицо. На основании соглашения об условиях и порядке страхования, отображенных в заявлении Борисовой Т.В. от <дата> на страхование Клиент может отказаться от данной услуги, отказ от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита (л.д.№).

Данными условиями так же предусмотрено что подключение к программе коллективного добровольного страхования начинает действовать только при условии внесения платы за услугу (л.д. №).

Кроме того, из пп. 2.2 п. 2 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита (л.д.№).

Согласно п.1.3 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков-физических лиц от <дата> № услуга подключения к программе коллективного добровольного страхования предоставляется от имени ОАО «Сбербанк России» (на основании соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного с ООО <данные изъяты>). Клиент может отказаться от данной услуги, а само подключение к указанной программе начинает действовать только при условие внесения платы за услугу.

В материалах дела имеется заявление на страхование, поданное Борисовой Т.В. в ОАО <данные изъяты>, в котором она личной подписью удостоверила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе проинформирована о том, что страхование у Страховщика ОАО <данные изъяты> является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО <данные изъяты> решения о предоставлении ему кредита, а так же о ее личном согласии с оплатой за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Борисовой Т.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием ее жизни и здоровья и возможности отказаться от страхования у нее не имелось. Суд приходит к выводу о том, что истцу был предоставлен выбор заключения кредитного договора и договора страхования, либо только кредитного договора. Подписывая договор и заявление на страхование, Борисова Т.В. выразила свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию п. 3 ст. 16 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Из материалов настоящего дела усматривается, что банк оказал заемщику дополнительную услугу по страхованию за плату и данные действия не противоречат вышеуказанному федеральному закону.

Кроме того, истец в судебном заседании не указал конкретных, уважительных и объективных обстоятельств, которые бы лишали Борисову Т.В. ознакомиться с условиями кредитного договора, условиями страхования перед их заключением и выразить несогласие с данными условиями.

Как следует из извещения формы № Борисова Т.В. перечислила в ОАО <данные изъяты> плату за подключение к программе добровольного коллективного страхования, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Доводы истца о том, что ОАО <данные изъяты> оказав Борисовой Т.В. услугу по подключению к программе коллективного добровольного страхования, не согласовал с ней размер комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку и страховой компании, несостоятельны и опровергаются заявлением Борисовой Т.В. на страхование.

Кредитный договор № не содержит условия, о возложении на заемщика обязанность подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и об уплате страхового взноса.

Об указанном обстоятельстве свидетельствует и заявление истца Борисовой Т.В., поданное в суд от <дата> (л.д.№).

Поскольку банк не является стороной по договору страхования, а предоставляет кредит, то в данном случае положения ст. 16 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, доводы истца Борисовой Т.В. в судебном заседании о том, что заемщику Банком была навязана услуга страхования безосновательны, поскольку Борисова Т.В. сама обратилась с заявлением на страхование, подтвердила свое желание заключить кредитный договор с личным страхованием, несмотря на то, что имела возможность заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Законодательством РФ в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Таким образом, приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что наряду с кредитным договором может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Собственноручные подписи Борисовой Т.В. в заявлении подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя все обязательства, которые в настоящее время оспаривает, а потому каких-либо нарушений прав и интересов заемщика судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полно объеме.

Иные доводы истца, в обоснование иска не являются основанием для удовлетворения заявленных требований поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права.

Кроме того требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа, допустимо лишь при удовлетворении требований о защите прав потребителя. Однако каких-либо нарушений Закона «О защите прав потребителей», в том числе п.1 и 2 ст.16 при заключении ОАО <данные изъяты> с истцом Борисовой Т.В. кредитного договора от <дата> № судом не установлено.

Требование истца о возмещению судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела, с учетом требований ст.ст.103 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Борисовой ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителей отказать.

С мотивированным решением по гражданскому делу № лица, участвующие в деле и их представители могут ознакомиться <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Конышевский районный суд Курской области.

    Судья (председательствующий):                                                 Е.М. Березникова