Решения по делу № 12-128/2018 от 01.02.2018

Дело № 12 – 128 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                             3 апреля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Нестерова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нестерова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 Нестеров В.В. переходил через проезжую часть дороги по <адрес> в неустановленном месте, вблизи пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения.

В жалобе Нестеров В.В. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что переходил через дорогу от остановки трамвая «<адрес>», расположенной посередине проезжей части дороги, до тротуара, выйдя перед этим из трамвая. Когда он дошел до тротуара к нему подъехала патрульная машина ДПС, затем его отвезли за перекресток улиц Мира и Космонавта Леонова для составления постановления. Его доводы о том, что он переходил через дорогу согласно п. 4. 5 ПДД сотрудниками ДПС не были приняты во внимание. Кроме того, ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не указаны данные должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В судебном заседании Нестеров В.В. на доводах жалобы настаивал.

Инспектор Жернаков В.В. в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в Индустриальном районе г. Перми в 13:05 на <адрес> за нарушение п. 4.3 ПДД был остановлен Нестеров В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после вынесения постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ заявил, что с нарушением не согласен, ничем не мотивируя, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Затем Нестеров В.В. заявил, что вышел из остановившегося трамвая. Согласно схеме правонарушения, приобщенной к материалам дела, правонарушение было совершено на <адрес>, в указанном месте отсутствует остановочный пункт трамвая, предназначенный для высадки пассажиров. Высадка пассажиров из трамвая производится по <адрес>, за перекрестком улиц Мира и космонавта Леонова. Постановление было вынесено на месте задержания Нестерова В.В. по <адрес>, с места задержания Нестеров В.В. не перемещался.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, составленной на <адрес>, рапортом инспектора Жернакова В.В.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В объяснениях в административном протоколе Нестеров В.В. написал, что с протоколом не согласен. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 4.3 Правил пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из рапорта инспектора Жернакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, его же объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, схемы правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 Нестеров В.В. перешел через проезжую часть дороги по <адрес> в неустановленном месте, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что Нестеров В.В. перешел через дорогу в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения.

Вина Нестерова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями инспектора Жернакова В.В., другими документами дела.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Нестерова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.    

В ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установлено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении Нестерову В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается подписью Нестерова В.В.

Вопреки доводам жалобы в постановлении указаны должность, звание, фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление.

Доводы Нестерова В.В. о том, что он переходил через дорогу от остановки трамвая до тротуара, опровергаются объяснениями инспектора Жернакова В.В., схемой правонарушения, из которых следует, что Нестеров В.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>, где отсутствует остановка трамвая, остановка расположена на <адрес>, с места правонарушения Нестерова В.В никуда не увозили, в этом не было нужды, так как его личность была установлена на месте правонарушения.

Кроме того, об указанных обстоятельствах Нестеров В.В. в протоколе об административном правонарушении ничего не указывал, ограничившись записью о том, что не согласен с правонарушением.

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова В.В. оставить без изменения, жалобу Нестерова В.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -