Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2013 ~ М-1688/2013 от 14.08.2013

2-1715-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Пилипенко К.А., с участием истца Реннер Д.А., представителя истца Стручкова С.В., действующего на основании доверенности, ответчицы Шедогуб Г.И., представителя ответчицы Русанова А.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реннер Д.А. к Шедогуб Г.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Реннер Д.А. обратился в суд с иском к Шедогуб Г.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договору займа, указав, что в июле 2012 года он познакомился с Шедогуб Г.И. В ходе общения и совместного проведения времени между ними сложились дружеские отношения. Шедогуб Г.И., злонамеренно, вводя его в заблуждение относительно искренности своих чувств и обещаний в последующим заключить с ним брак, неоднократно брала у него в долг денежные средства на личные нужды, а также путем обмана склонила к приобретению норковой шубы. 30.10.2012 года под влиянием обещаний Шедогуб Г.И. оплатить расходы в последующем, был вынужден приобрести норковую шубу стоимостью <данные изъяты>. В период с 02.04.2013 года по 17.04.2013 года он передал Шедогуб Г.И. <данные изъяты> с условием возврата в течение пяти месяцев, в срок до 01.08.2013 года. Впоследствии Шедогуб Г.И. отказалась возвратить денежные средства, ссылаясь на заключение договора дарения и отсутствие оснований его отмены. Просит взыскать с Шедогуб Г.И. задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, задолженность по договору займа <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Реннер Д.А., представитель истца по доверенности Стручков С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, при этом Реннер Д.А. суду пояснил, что 30.10.2012 года в отделе «<данные изъяты>» он приобрел в рассрочку норковую шубу стоимостью <данные изъяты> и в этот же день передал её Шедогуб Г.И. на тех условиях, что стоимость шубы она будет погашать самостоятельно, заключив с последней устный договор купли-продажи. Шубу Шедогуб Г.И. он не дарил. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы Шедогуб Г.И. 02.04.2013 года в его квартире в присутствии дочери Ю при условии возврата в срок до 01.08.2013 года. 10.04.2013 года в помещении ателье «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> он передал Шедогуб Г.И. <данные изъяты> в присутствии его матери Е. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были им переведены ответчице посредством электронного перевода системы Сбербанка России 17.04.2013 года. Расписка о том, что шуба и переданные Шедогуб Г.И. денежные средства являются подарками была написана им под диктовку Шедогуб Г.И. Каких-либо письменных расписок, договоров о купле-продаже шубы, займа денежных средств не составлялось. Просят взыскать с Шедогуб Г.И. задолженность по договору купли-продажи <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, задолженность по договору займа <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчица Шедогуб Г.И., представитель ответчицы по доверенности Русанов А.М. с иском не согласны. При этом, Шедогуб Г.И. суду пояснила, что с Реннер Д.А. у неё были близкие отношения. 02 октября 2012 года они были в ссоре и в знак примирения Реннер Д.А. подарил ей норковую шубу. Материальную помощь для санаторно-курортного лечения Реннер Д.А. предложил ей сам и оказывал на безвозмездной основе, не возлагая на неё обязательств по возврату долга. Каких-либо обязательств по оплате стоимости шубы, возврату денежных средств она на себя не принимала. Просят в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е пояснила, что её сын Реннер Д.А. помогал Шедогуб Г.И. материально. В её присутствии, в ателье «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, Реннер Д.А. передал Шадогуб Г.И. <данные изъяты>. Ей также известно, что Реннер Д.А. давал Шедогуб Г.И. в долг <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю суду пояснила, что она является дочерью Реннер Д.А. Шедогуб Г.И. намеревалась поехать отдыхать в Забайкалье и её отец Реннер Д.А. давал Шедогуб Г.И. в долг <данные изъяты>.

          Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Реннер Д.А. обратился в суд с иском к Шедогуб Г.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договору займа. При этом указывая, что все договоренности с Шедогуб Г.И. по поводу купли-продажи норковой шубы и передачи её денег в долг носили устный характер. Кроме того, Реннер Д.А. в части передачи денежных средств Шедогуб Г.И. ссылается на показания свидетелей Е и Ю, которые суду пояснили, что они присутствовали при передаче денег Шедогуб Г.И. в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Так, согласно расписке от 30.10.2012 года Реннер Д.А. в отделе «<данные изъяты>» в рассрочку приобрел норковую шубу стоимостью <данные изъяты>, с условием, что в случае задержки платежа за каждый день начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от стоимости товара. Первоначальный взнос составил <данные изъяты>. Обстоятельства приобретения мехового изделия Реннер Д.А. не оспаривались.

При этом, Реннер Д.А., обосновывая исковые требования, указал, что в день приобретения норковой шубы он устно заключил договор купли-продажи с Шедогуб Г.И., которая приобрела у него данное изделие на условии самостоятельного погашения долга.

Однако, в силу ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Данное требование Закона истцом соблюдено не было. Доказательств составления письменного договора купли -продажи между Реннер Д.А. и Шедогуб Г.И. по приобретению норковой шубы суду не представлено.

Кроме этого, суду представлена расписка, составленная Реннер Д.А., от 20.02.2013 года, по которой последний подтверждает, что норковую шубу приобрел для Шедогуб Г.И. как подарок, каких-либо претензий материального характера к ней не имеет. Свою подпись в данной расписке Реннер Д.А. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании Шедогуб Г.И., не оспаривая получения денежных сумм от Реннер Д.А., указывала на то, что денежные средства ей были переданы не на условиях возврата, а лишь исходя из близких отношений, существовавших на тот момент между нею и Реннер Д.А.

По правилам ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако, каких-либо письменных доказательств передачи денежных средств с условием возврата Шедогуб Г.И. суду стороной истца также не представлено.

Таким образом, суд не может принять пояснения свидетелей Е, Ю как объективные доказательства заключения сделки займа денежных средств между Шедогуб Г.И. и Реннер Д.А. Равно как и представленная суду справка филиала ОАО «<данные изъяты>» Нерюнгринское отделение № о перечислении денежных средств Реннер Д.А. не содержит в себе указаний о том, что денежные средства были перечислены с условием их возврата.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Реннер Д.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договору займа необоснованными, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Как производные от основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Реннер Д.А. к Шедогуб Г.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2013 года.