Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2013 (2-3642/2012;) ~ М-3264/2012 от 28.08.2012

Дело №2-288/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истицы по первоначальному иску Макиенко И.Н.,

ответчика по первоначальному иску Макиенко А.А. и его представителя Лисянской Т.А.,

третьего лица Александровой А.А.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макиенко И.Н. к Макиенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и встречному иску Макиенко А.А. к Макиенко И.Н. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Макиенко И.Н. обратилась в суд с иском к Макиенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что ей (Макиенко И.Н.) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в который также были включены ее муж Макиенко А.А., сын Макиенко Н.А. и дочь Макиенко А.А., была предоставлена квартира <адрес>, где они проживали одной семьей и состояли на регистрационном учете. В сентябре 2001 года она и Макиенко А.А. прекратили семейные отношения, в связи с чем он выехал из квартиры, забрал все свои вещи и документы. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ брак с ней был расторгнут, ответчик создал новую семью. С указанного времени Макиенко А.А., несмотря на наличие ключей от входной двери и отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в нем не проживал, намерений вселяться не высказывал и не предпринимал, оплату жилья и коммунальных услуг не производил. Фактически Макиенко А.А. проживает со своей семьей в <адрес>. Истица полагала, что поскольку ответчик длительное время не проявляет интереса в пользовании квартирой, бремя ее содержания не несет, добровольно выехал и вещей в квартире не имеет, создав новую семью, постоянно проживает по другому месту жительства, он утратил право пользования вышеуказанной квартирой. Кроме того, регистрация ответчика препятствует ей в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения.

Макиенко И.Н. просит признать Макиенко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Впоследствии Макиенко И.Н. изменила исковые требования, 05.03.2013г. заявила дополнительное требование о снятии Макиенко А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Макиенко А.А. обратился в суд со встречным иском к Макиенко И.Н. о вселении.

Требования мотивировал тем, что двухкомнатная квартира <адрес>, была предоставлена им ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера, поскольку ранее они проживали в однокомнатной квартире по <адрес>. После расторжения брака с истицей в 2001 году по его инициативе, между ними сложились неприязненные отношения, дальнейшее совместное проживание стало невозможным, в связи с чем он был вынужден выехать из спорного жилого помещения. Вместе с тем, в спорном жилом помещении оставались его личные вещи, а именно: альбом с армейскими фотографиями, слесарный инструмент, зимняя верхняя одежда. После расторжения брака ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Истица в марте 2007 года сменила замок от входной двери, ключи от которого ему не передала. Летом 2012 года входная дверь в квартиру была заменена на новую. Он неоднократно предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, однако истица не открывала дверь, настраивала против него детей, а также чинила иные препятствия к этому. Он до 2007 года нес бремя содержания квартиры, вносив плату за коммунальные услуги, не только за себя, но и за дочь Макиенко А.А. В настоящее время он проживает на даче в садовом обществе «Цветмет», другого жилья на праве собственности не имеет, в приватизации жилых помещений не участвовал.

Макиенко А.А. просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица по первоначальному иску Макиенко И.Н. исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, против удовлетворения встречного иска возражала. Дополнительно пояснила, что с 2001 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, им не пользуется, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет с 2007 года, принадлежащих ему вещей в квартире нет, препятствий в проживании ему никто не чинил. В августе 2001 года она с детьми, вернулась из деревни обратно в город, в это же время Макиенко А.А. сообщил ей, что встретил другую женщину, после чего собрал все свои вещи и ушел, брак между сторонами был расторгнут. Ей (Макиенко И.Н.) известно, что ответчик с другой женщиной проживал в «Черемушках», однако после ее смерти в 2007 году, стал проживать у ее подруги К, с которой создал новую семью. С января 2008 года Макиенко А.А. оплату жилья и коммунальных услуг не производил, в связи с чем образовался большой долг за квартплату. Макиенко А.А., имея свободный доступ в спорное жилое помещение, в нем не проживал, приходил пьяный, устраивал скандалы и кричал, ввиду чего она не впускала его в квартиру. Утверждала, что замок входной двери спорного жилого помещения не меняла, однако из-за маленького ребенка, проживающего в нем, входную дверь сменила, поскольку она была старая. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истица, ее дочь с ребенком, и сын.

Макиенко А.А. в судебном заседании встречный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, против исковых требований Макиенко И.Н. возражал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время уволен с работы, постоянного места жительства не имеет, проживает у друга, намерен вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Он неоднократно предпринимал попытки пользоваться спорным жилым помещением, приходил, звонил, стучался в двери, поскольку самостоятельно открыть входную дверь не мог из-за смены замков и самой двери. Фактически проживать и пользоваться спорным жилым помещением возможности не было из-за неприязненных отношений между сторонами и конфликтов, на которые его специально провоцировали. Последние 5 лет он проживает на даче, принадлежащей К, в зимний период времени снимает квартиру в аренду. Квартира по <адрес> принадлежит К и ее детям, брак с ней расторгнут. Кроме того, Макиенко А.А. до 2007 года оплачивал коммунальные платежи за спорное жилое помещение за себя и ребенка, в суд с иском не обращался, поскольку пытался урегулировать конфликт мирным путем, при этом обращался с заявлением к участковому и в отдел полиции. Он не имеет на праве собственности иного жилого помещения, а также возможности приобрести его в собственность. До 2007 года он фактически проживал в спорном жилом помещении, а после того как Макиенко И.Н. начала чинить препятствия в пользовании квартирой, он прекратил оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку не смог получать сведения о размере необходимых платежей.

Представитель ответчика Макиенко А.А. – Лисянская Т.А. (ордер от 14.11.2012г. № 2744, удостоверение № 409) в судебном заседании встречный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, против исковых требований Макиенко И.Н. возражала, пояснив, что выезд Макиенко А.А. из спорного жилого помещения был вынужденным, обусловлен неприязненными отношениями с Макиенко И.Н., которая с 2007 года препятствует ему в реализации права пользования. Ответчик - Макиенко А.А. был законно вселен в спорное жилое помещение в настоящее время часть его личных вещей находится в квартире, в связи с чем ответчик Макиенко А.А. имеет право пользования спорным жилым помещением и не утратил его. Ответчик Макиенко А.А. имеет реальный интерес в пользований квартирой, поскольку другого жилья не имеет.

Третье лицо Александрова (Макиенко) А.А. в судебном заседании исковое заявление Макиенко И.Н. поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснив, что Макиенко А.А. добровольно выехал из вышеуказанной квартиры, создал новую семью. Между ними действительно сложились личные неприязненные отношения, совместное их проживание невозможно. В те моменты, когда он приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, они не впускали его в квартиру.

Третье лицо Макиенко Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором исковое заявление Макиенко И.Н. поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя ответчика Лисянскую Т.А., третье лицо Александрову А.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей, доказательств, представленных ими усматривается, что Макиенко И.Н. и Макиенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в браке. Брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Макиенко И.Н. (квартиросъемщик) и членам ее семьи Макиенко А.А. (муж), Макиенко Н.А. (сын) и Макиенко А.А. (добрачная фамилия дочери) было предоставлено жилое помещение, расположенное в <адрес>, состоящее из 2-х комнат общей площадью 34,6 кв.м. (л.д. 8).

Макиенко А.А., Макиенко И.Н., Макиенко (Александрова) А.А. и Макиенко Н.А. были вселены и поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в нем была зарегистрирована А (внучка), что также подтверждается выписками из домовой книги (л.д. 6, 103).

Со слов истицы и третьего лица в настоящее время, кроме истицы, ее детей и внучки, в квартире проживает супруг дочери, между ними сложился следующий порядок проживания в спорном жилом помещении: истица с сыном занимают одну комнату, дочь истицы с мужем и внучкой другую.

Из представленных суду ответчиком Макиенко А.А. квитанций усматривается, что он производил оплату жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение с января 2001г. по август 2007 года (л.д. 31-42, 57-71), а также им произведена оплата в ноябре 2012 года (л.д. 56). Данные обстоятельства не отрицала сторона истца и третье лицо в судебном заседании.

Из ответа на судебный запрос ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макиенко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в отдел полиции с заявлением о том, что Макиенко А.А. вставил спички в замочную скважину. В результате проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. А также Макиенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел полиции с заявлением о том, что жена поменяла замки в квартире и не пускает домой, так как подала иск в суд о выселении. В результате проверки также принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 99).

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки Макиенко И.Н. пояснила, что у нее с бывшим мужем сложились конфликтные отношения (л.д. 101).

Согласно сведениям, полученным из МУ МВД России «Красноярское» отдела полиции №8, ответчик Макиенко А.А. с просьбами о вселении в квартиру <адрес>, обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166).

Как видно из квитанции, представленной истицей, а также ею не отрицается, что ДД.ММ.ГГГГ ей была приобретена новая входная дверь в спорное жилое помещение (л.д. 104), ключей от которой у ответчика Макиенко А.А. нет.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Макиенко А.А. проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке <адрес> (л.д.167).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие у Макиенко А.А. права собственности на объекты недвижимого имущества (л.д. 120).

При этом, из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в квартире проживают и состоят на регистрационном учете К и ее дети. Ответчик Макиенко А.А. никогда не состоял на регистрационном учете в указанной квартире, в том числе временно (л.д. 55).

Согласно сведений ТО агентства ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении брака Макиенко А.А. с К ДД.ММ.ГГГГ местом жительства ответчика указано спорное жилое помещение (л.д. 118-119).

Из представленных истицей квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что квартплата начисляется на 5-х человек, долг на январь 2013 года составляет 35313,58 руб.

То обстоятельство, что ответчик Макиенко А.А. вынужденно покинул вышеуказанное жилое помещение, подтверждается совокупностью показаний свидетелей Г, З и Т, которые суду показали, что являлись свидетелями того, как Макиенко А.А. не мог попасть в спорное жилое помещение, пытался занести в него личные вещи. С его (Макиенко А.А.) слов им известно, что его не пускают домой, так как он разошелся с женой (л.д. 79-80, 92-93).

Свидетель Г также показал, что вместе с Макиенко А.А. в 2007 году пытались открыть входные двери в спорное жилое помещение, но имеющийся у Макиенко А.А. ключ не подошел. Макиенко А.А. рассказывал, что оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, но истица Макиенко И.Н. и его дочь препятствуют ему в пользовании и проживании в нем (л.д. 80).

Свидетель Т являлся свидетелем скандала между Макиенко А.А. и Макиенко И.Н., в ходе которого она не пустила его в квартиру (л.д. 93).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К показала суду, что семью Макиенко знает с 1985 года, семейные отношения у них прекращены с 2001 года. Макиенко А.А. сошелся с другой женщиной, к которой приходил в гости. При этом совместного хозяйства они не вели, одной семьей не проживали. После ее смерти у них завязались близкие отношения, в 2009 году Макиенко А.А. и К зарегистрировали брак. Проживали до 2010 года в квартире К, расположенной в <адрес>. Однако после возвращения ее детей, отношения у Макиенко А.А. с ними не сложились из-за его желания зарегистрироваться в ее квартире. Затем Макиенко А.А. стал проживать на ее даче, ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут (л.д. 91, 102).

Из показаний, данных в ходе судебного разбирательства свидетелями К и Ф следует, что Макиенко А.А. в спорном жилом помещении не проживает давно, ушел к другой женщине, его личных вещей в квартире нет, иногда его видели во дворе дома, что он там делал не известно (л.д. 79-80).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении первоначального иска о признании Макиенко А.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета и, удовлетворяя встречный иск Макиенко А.А. о вселении, исходит из того, что ответчик в указанное жилое помещение был вселен на законном основании в качестве члена семьи нанимателя Макиенко И.Н. где и проживал, оплачивая расходы по его содержанию. Выезд ответчика – Макиенко А.А. в 2001 году являлся вынужденным и связан с личными неприязненными отношениями с Макиенко И.Н., которая после расторжения брака чинила ему препятствия в проживании в спорной квартире, устраивала скандалы, выгоняла его из квартиры. Между тем с момента выезда 2001 года по 2007 год ответчик Макиенко А.А. частично нес расходы по содержанию квартиры, в ней также оставались его вещи, в частности его альбом, который был ему передан Макиенко И.Н. в день судебного заседания 06 мая 2013 года. Ответчик-истец интереса к вышеуказанному жилому помещению не утратил, иного жилого помещения не имеет, пытался вселиться в квартиру, однако истица Макиенко И.Н. в 2007 году сменила замок на входной двери, не передав ему ключи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г, З и Т, которые согласуются с материалами дела. Суд не может принять в качестве доказательств по делу показания свидетелей К и Ф, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела, объяснением третьего лица и истице которые поясняли, что Макиенко А.А. пытался попасть в квартиру. Наличие вещей ответчика в вышеуказанном жилом помещении подтверждается также тем обстоятельством, что в день судебного заседания Макиенко И.Н. передела ответчику его альбом с фотографиями.

О реальном намерении Макиенко А.А. пользоваться и проживать в указанной квартире свидетельствует факт его постоянной регистрации в нем, предпринимаемые ответчиком попытки вселиться, обращения в правоохранительные органы, отсутствие у него иного места жительства. Ответчик при создании новой семьи проживал в принадлежащей иному лицу на праве собственности квартире без предоставления права пользования ею, при сохранении регистрации в ином жилом помещении. В настоящее время брак между собственником квартиры <адрес> К и Макиенко А.А. расторгнут.

По мнению суда не являются основанием для отказа в удовлетворении встречного иска отсутствие между истицей и ответчиком родственных отношений, а также и то обстоятельство, что между проживающими в ней лицами сложился порядок пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах Макиенко А.А. имеет равное с Макиенко И.Н. и Макиенко Н.А., Александровой А.А. право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, поскольку был включен в ордер на жилое помещение, фактически вселен в него в качестве члена семьи нанимателя, проживал совместно в нем с нанимателем. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, в суд не представлено, представленные истицей доказательства не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и отказе от своих прав на него. Выезд ответчика носил вынужденный и временный характер, о чем свидетельствует расторжение брака между сторонами, наличие между ними неприязненных отношений, вступление ответчика в новый брак, а также квитанции об оплате коммунальных услуг.

Довод истицы Макиенко И.Н. в части того, что ответчик с 2007 года не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовался большой долг, не может служить основанием для признания ответчика Макиенко А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как неисполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма, в том числе оплате коммунальных услуг, не лишает истицу права предъявить к ответчику иск о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, истицей Макиенко И.Н. в ходе судебного разбирательства не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчику Макиенко А.А. не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Из материалов дела, объяснения сторон, показаний свидетелей усматривается, что ответчик был вынужден на время отказаться от своего права пользования спорным жилым помещением, но он намеревался вселится обратно.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит законных оснований к удовлетворению иска Макиенко И.Н. к Макиенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Макиенко И.Н. к Макиенко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречное исковое заявление Макиенко А.А. к Макиенко И.Н. о вселении удовлетворить.

Вселить Макиенко Александра Александровича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года.