Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2013 (2-8160/2012;) ~ М-8141/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-372/32-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

с участием истца Хаянена А.Э., представителя ответчика Семоевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаянена А. Э. к Потребительскому кооперативу «СКМ» об оспаривании решения органа управления кооператива,

установил:

Хаянен А.Э. обратился в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением об оспаривании решения органа управления кооператива по тем основаниям, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживание <адрес> в <адрес> осуществляет Потребительский кооператив «СКМ». Собственниками жилых и нежилых помещений указанного дома являются его жильцы, собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> (<данные изъяты> % от всех площадей, занимаемых собственниками) является физическое лицо, которое использует его в коммерческих целях. ДД.ММ.ГГГГ правлением Потребительского кооператива «СКМ» принято решение, оформленное протоколом, согласно которому был утвержден способ начисления вознаграждения обслуживающего персонала, а именно определено, что распределение суммы вознаграждения бухгалтеру, дворнику и председателю кооператива производится пропорционально квадратным метрам квартир, без включения в этот состав собственника нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ не является членом Потребительского кооператива «СКМ». В результате исключения собственника нежилого помещения из числа лиц, которые должны нести указанные расходы, размер платы, взыскиваемой с других собственников помещений, по мнению истца, увеличился. Истец Хаянен А.Э. полагая, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части, ставит в разные условия перед законом собственников помещений одного и того же объекта недвижимости, и тем самым противоречит принципам Конституции РФ и ущемляет жилищные права как самого истца, не являющегося членом кооператива, так и иных собственников, ссылаясь на ст. 19 Конституции РФ, ст.ст. 39, 155 Жилищного кодекса РФ, просит признать протокол заседания правления Потребительского кооператива «СКМ» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В судебном заседании истец Хаянен А.Э. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать незаконным, противоречащим принципам Конституции РФ и нарушающим его жилищные права как собственника жилого помещения, пункт <данные изъяты> протокола правления Потребительского кооператива «СКМ» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения одного из собственников нежилого помещения в несении расходов на содержание общего имущества, в частности на оплату вознаграждения обслуживающего персонала (дворник, бухгалтер, председатель). Полагает, что оспариваемое им решение правления кооператива, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части должно применяться в равной степени ко всем собственникам жилья, либо не применяться вообще. При этом, отметил, что не оспаривает порядок расчета и размер вознаграждения обслуживающего персонала, установленный протоколом общего собрания собственников жилья – членов потребительского кооператива «СКМ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Потребительского кооператива «СКМ» Семоева И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормы гражданского и жилищного законодательства - ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (данного помещения).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Хаянен А.Э. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Организацию эксплуатации и технического обслуживания объекта недвижимости – многоквартирного <адрес> кооператив «СКМ».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Потребительский кооператив «СКМ» создан решением от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о создании юридического лица внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Устава Потребительский кооператив «СКМ» создан, в том числе для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном многоквартирном доме. Хаянен А. Э. членом данного кооператива не является.

Часть 6 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами потребительского кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления кооператива; отказ части собственников помещений от вступления в члены кооператива либо от заключения договора (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились общие собрания, в ходе которых приняты решения: об избрании председателя кооператива, членов правления кооператива; утвержден способ начисления коммунальных платежей и расходов кооператива: аренда земли – <данные изъяты> руб/кв.м., вывоз мусора – <данные изъяты> руб/кв.м., вознаграждение обслуживающего персонала – дворник и председатель (по <данные изъяты> руб/мес.) – по <данные изъяты> руб./кв.м., бухгалтер (<данные изъяты> руб/мес) – <данные изъяты> руб/кв.м.; уличное освещение и отопление подъездов, техобслуживание – поквартирно; создание накопительного фонда – <данные изъяты> руб/мес. с квартиры; утвержден Устав кооператива в новой редакции; изменен юридический адрес.

Решения оформлены протоколами за №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поименованными – протокол общего собрания собственников жилья – членов потребительского кооператива «СКМ».

Указанными решениями определен размер платы за содержание и ремонт многоквартирного жилого помещения как для членов Потребительского кооператива «СКМ», так и для лиц, не являющихся его членами.

ДД.ММ.ГГГГ решением правления Потребительского кооператива «СКМ» утвержден способ начисления вознаграждения обслуживающего персонала (бухгалтер, дворник, председатель) – пропорционально квадратным метрам квартир; определено – площадь для начисления использовать только квартир, так как с ДД.ММ.ГГГГ собственник нежилого помещения не является членом кооператива (п.<данные изъяты>); также утвержден способ начисления за техобслуживание – поквартирно; установлена плата за техобслуживание в сумме <данные изъяты> (п<данные изъяты>).

Указанное решение оформлено протоколом заседания правления Потребительского кооператива «СКМ». При этом, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то обстоятельство, что порядок расчета сумм за техобслуживание и размер вознаграждения обслуживающего персонала утвержден согласно протокола общего собрания собственников жилья – членов потребительского кооператива «СКМ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Хаянен А.Э., полагая собрание неправомочным, а принятые им решения недействительными, в рамках гражданского дела по иску Потребительского кооператива «СКМ» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предъявил встречный иск к Потребительскому кооперативу «СКМ» об оспаривании решений общих собраний потребительского кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск Потребительского кооператива «СКМ» к Хаянену А.Э. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Хаянена А.Э. к Потребительскому кооперативу «СКМ» об оспаривании решений общих собраний потребительского кооператива «СКМ» отказано.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения суда, судебная коллегия пришла к выводу, что расходы по содержанию общего имущества были осуществлены кооперативом в интересах всех собственников помещений, в том числе и за счет средств накопительного фонда. С учетом принципа пропорционального участия собственника помещения в содержании общего имущества обозначенные расходы правильно распределены между владельцами помещений в зависимости от площади принадлежащего им имущества. При этом, судебная коллегия указала, что платежи, предъявленные Хаянену А.Э. из расчета на общее количество квартир, а не их площади не нарушают его прав. Указанное решение вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд исходит из того, что правомерность утверждения размера вознаграждения обслуживающему персоналу кооператива установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец Хаянен А.Э. в ходе судебного заседания, также указал, что исключение собственника нежилого помещения из числа лиц, которые должны нести указанные расходы, ставит в разные условия перед законом собственников помещений одного и того же объекта недвижимости, и тем самым противоречит принципам Конституции РФ и ущемляет его жилищные права.

Согласно разделу <данные изъяты> Устава Потребительского кооператива «СКМ» вопросы приема в члены кооператива, прекращение членства решает правление кооператива.

Решением заседания правления потребительского кооператива «СКМ», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании личного заявления выведен из состава кооператива собственник нежилого помещения.

Из содержания представленного в материалы дела протокола за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально при определении размера коммунальных платежей и порядка возмещения расходов кооператива собственник нежилого помещения исключен. Тем самым пункт <данные изъяты> протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет порядка расчета указанного размера вознаграждения. Данное обстоятельство подтверждается также копией счета за <данные изъяты> года на оплату жилищно-коммунальных услуг, представленной истцом в материалы настоящего гражданского дела.

В этой связи, суд полагает, что Хаянен А.Э., оспаривая пункт <данные изъяты> протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения одного из собственников нежилого помещения в несении расходов на оплату вознаграждения обслуживающего персонала, по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав в процессе деятельности потребительского кооператива, не обосновал и не доказал, какие конкретно его права и законные интересы нарушены обжалуемым протоколом, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных им требований.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что при разрешении данного спора суду не были представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что решение правления Потребительского кооператива «СКМ», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику жилого помещения по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хаянена А.Э. и считает нужным отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в его пользу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Хаянена А. Э. к Потребительскому кооперативу «СКМ» об оспаривании решения органа управления кооператива, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.