Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2015 ~ М-1423/2015 от 20.04.2015

Дело №2-1769/2015

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истца Чухутова В.П., представителя ответчика Журавлева Г.А., при секретаре судебного заседания Самойловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук А. П. к ООО «РСС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, а именно: об обязании ответчика ООО «РСС» провести работы, связанные с гарантийным обслуживанием роутера ТР-LINK TL-WR841N (2.4 GHz, 802.11n, Atheros), серийный номер <номер>, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от 12 августа 2014 года, в соответствии с его обращением в сервисный центр ответчика ООО «РСС» 29 декабря 2014 года; о взыскании 1200 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 15000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец Жук А.П. в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца Чухутова В.П., данного в ходе судебного заседания, видно, что истец 12 августа 2014 года купил у ИП Картузовой С.И. роутер ТР-LINK TL-WR841N (2.4 GHz, 802.11n, Atheros), серийный номер <номер>. Срок гарантийного обслуживания данного прибора составил 12 месяцев с даты приобретения. В ходе эксплуатации была обнаружена неисправность роутера, исключающая его использование по назначению: не «раздает» Wi Fi и отсутствует подключение к Интернету. Истец 29 декабря 2014 официально обратился в сервисный центр производителя – ООО «РСС» и ему был дан ответ, что гарантийные ремонтные работы не будут произведены, так как истек срок гарантии. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, на которую так и не получил ответа, в связи с чем вынужден был обратиться в суд, понеся при этом расходы на оплату услуг представителя, так как не обладает юридическим познаниями, в сумме 15000 рублей, по оплате нотариальный услуг по составлению доверенности, выданной представителю. Истец просит обязать ответчика произвести гарантийный ремонт роутера и взыскать вышеуказанные расходы. Кроме того, ответчиком своими неправомерными действиями причинен истцу моральный вред в виде нравственных страданий, связанный с нарушением его прав потребителя, размер компенсации которого истец оценивает в 5000 рублей.

Представитель ответчика Журавлев Г.А. иск не признал, поддержав представленные письменные возражения, согласно которых у ответчика отсутствовала обязанность проведения гарантийных ремонтных работ, так как по условиям производителя данного товара – роутера – истек срок гарантийного обслуживания, который должен исчисляться с даты изготовления, то есть в марте 2014 года. Кроме того, в гарантийном талоне отсутствовали сведения об адресе продавца и номере его телефона.

Третье лицо Картузова С.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; заявленные требования оставила на усмотрение суда.

Из предоставленных копий товарного чека, гарантийного талона следует, что 12 августа 2014 года между истцом и ИП Картузовой С.И. был заключен договор купли-продажи роутера ТР-LINK TL-WR841N (2.4 GHz, 802.11n, Atheros), серийный номер <номер>, стоимостью 1590 рублей, срок гарантийного обслуживания которого составляет 12 месяцев с момента приобретения товара потребителем (л.д.4,5).

В соответствии с копией технического заключения специалиста сервисного центра ООО «РСС» от 29 декабря 2014 года Жуку А.П. было отказано в проведении гарантийного ремонта роутера ТР-LINK TL-WR841N (2.4 GHz, 802.11n, Atheros), серийный номер <номер> со слов обратившегося данный прибор не «раздает» Wi Fi и отсутствует подключение к Интернету; причиной отказа является истечение максимального срока гарантии, предоставляемой производителем через сеть авторизованных сервис-центров - срок истек 01 декабря 2014 года (л.д.6).

19 января 2015 года истец посредством электронной почты обратился к ответчику с претензией, в которой он просил принять вышеуказанный роутер на гарантийный ремонт (л.д. 7-8).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, а на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности для представителя – 1200 рублей (л.д.10-12, 13).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем; а согласно п.5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учётом указанных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право требовать проведение гарантийного ремонта приобретенного товара, так как обратился к ответчику в течение гарантийного срока – доказательств обратного не представлено, а отсутствие в гарантийном талоне сведений об адресе продавца и номере его телефона не является основанием к данному отказу. Возможные же недоразумения во взаимоотношениях между изготовителем товара и его продавцом не могут влиять на взаимоотношения продавца, изготовителя товара с одной стороны и потребителя - с другой.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Таким образом, подлежат взысканию с ООО "РСС" убытки в виде расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг по изготовлению и удостоверению доверенности для представителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Подлежит взысканию, таким образом, денежная компенсация морального вреда, размер которой с учётом принципа разумности справедливости суд считает возможным установить в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

С учетом положений данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного объединенного дела, количество судебных заседаний и отсутствие юридических познаний у истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.454, 503 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «РСС» провести работы, связанные с гарантийным обслуживанием роутера ТР-LINK TL-WR841N (2.4 GHz, 802.11n, Atheros), серийный номер <номер>, принадлежащего истцу Жук А. П. на основании договора купли-продажи от 12 августа 2014 года, в соответствии с его обращением в сервисный центр ответчика ООО «РСС» 29 декабря 2014 года.

Взыскать с ответчика ООО «РСС» в пользу истца Жук А. П. 1200 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 5000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 3600 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 10800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленной истцом Жук А.П. суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО «РСС» государственную пошлину в доход государства в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2015 года.