Решение по делу № 2-382/2013 ~ М-347/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-382/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Моховой Л.В.

при секретаре Демьяненко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                                                                                       31.10.2013 года

дело по иску Сыскиной В. А., Сыскина Р. А. к Ожигановой Н. А. о признании утратившим права пользования, о выселении, и истребовании правоустанавливающих документов на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Сыскина В.А., Сыскин Р.А. обратились в суд с иском к Ожигановой Н.А. о о признании утратившим права пользования, о выселении, и устранении нарушений права владения, и истребовании правоустанавливающих документов на дом,

указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>. Наследниками после смерти ФИО6 являются истцы, и сын ФИО7 Они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, реализовали право наследника на принятие наследственной массы в установленный шестимесячный срок, следовательно, считаются собственниками наследственного имущества – квартиры, расположенной по <адрес>. В настоящее время в квартире проживает совершенно посторонний им человек – Ожиганова Н.А., которая по вышеуказанному адресу не зарегистрирована. Ожиганова Н.А. препятствует им как собственникам пользоваться квартирой. Ожиганова Н.А. обращалась в суд с заявлением о признании ее на иждивении умершего ФИО6 Зенковский районный суд г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об отказе Ожигановой Н.А. в удовлетворении вышеуказанного заявления. В ДД.ММ.ГГГГ Ожиганова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании ее членом семьи умершего ФИО6 и о сохранении за ней права пользования жилым помещением. Зенковский районный суд г. Прокопьевска 25.06.2013года вынес решение об отказе Ожигановой Н.А. в удовлетворении вышеуказанного искового заявления. В настоящее время Ожиганова Н.А. добровольно выселиться из квартиры не желает, кроме того, она удерживает у себя правоустанавливающие документы на квартиру.

        Истец Сыскина В.А. и Сыскин Р.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сыскина В.А., направила в суд своего представителя, Сыскин Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

       В судебном заседании представитель истца Сыскиной В.А, - Плотникова А.Г. -действующий на основании доверенности и настаивал на полном удовлетворении заявленных исковых требований, просила признать Ожиганову Н.А. утратившей право пользования квартирой, обязать Ожиганову Н.А., не препятствовать истцам в пользовании квартирой, и истребовать у нее правоустанавливающие документы, - договор мены жилого дома на приватизированную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО6 и ФИО7, который она удерживает и препятствует им, тем самым, оформлению наследственного имущества. ФИО6 говорил неоднократно что он так же как и другие наследники хочет чтоб Ожиганова выехала из квартиры его отца.

Ответчица Ожиганова Н.А. и ее представитель адвокат Горячева Д.Ю. иск не признали. Представитель ответчика пояснил что истцы не являются собственниками квартиры, так как не оформили еще свои права, возможно они вообще их оформлять не будут, кроме того им не выдано свидетельство о праве на наследство на данную квартиру. Требования истцов заявлены преждевременно, кроме того третий наследник ФИО6, не заявил требования о выселении ответчицы и не высказался по поводу того хочет ли он чтоб Ожиганова проживала в квартире или нет.

Суд, заслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В данном случае наследниками ФИО6 являются Сыскина В.А. Сыскин Р. А., ФИО7, каждый получил свидетельство о праве на наследство по закону на имущество денежные средства и определены доли всех наследников. Наследственное имущество квартира по адресу <адрес> до настоящего времени не оформлена, так как ответчица удерживает у себя договор мены квартиры, и они не могут его предъявить нотариусу, она не впускает в квартиру истцов, препятствуя переоформлению документов. Таким образом, раз наследники приняли часть наследственного имущества значит они приняли его полностью, в том числе и квартиру. То есть истцы на законных основаниях владеют квартирой, являющейся наследственным имуществом.

Кроме того данная позиция отражена в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.12.2013г. № 9, где указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

        В соответствии со ст. 288 п.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчица нарушая права истцов, не позволяет им в полной мере осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащей им квартирой.

           В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом.

        Истцы на законных основаниях владеют наследственным имуществом- квартирой по <адрес>.

       Поэтому доводы представителя ответчика о том, что Истцы не являются собственниками квартиры( не оформили его) и не могут заявлять вышеуказанных исковых требований суд оценивает критически.

        В судебном заседании установлено что договор мены, который истцы просят истребовать у ответчицы, утерян ею, в связи с чем

          В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. Ожигановой Н.А. отказано в установлении факта нахождения на иждивении у умершего ФИО6, отказано так же и в разделе наследственного имущества и права и в установлении права собственности на 1/3долю в квартире по <адрес>.

Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска от 25.06.2013г. в иске Ожигановой Н.А.к Сыскину Р.А., ФИО7, Сыскиной В.А., о признании членом семьи собственника и о сохранении за ней права пользования жилым помещением отказано. Оба решения прошли апелляционную инстанцию, оставлены без изменения и вступили в законную силу.

С учетом изложенного и учитывая положения ч.2 ст. 30 и ч.1 ст.31 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО6 предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование Ожигановой Н.А. не как члену семьи, а поэтому положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, и к возникшим жилищным отношениям в данном случае не применяются.

          Решением Зенковского суда от 25.06.2013г. Ожигановой отказано в сохранении права пользования спорной квартирой, она не признана членом семьи ФИО6Этим же решением установлено, что Ожиганова имеет жилой дом по <адрес>, пригодный для проживания, в котором она состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий для проживания Ожигановой в данном доме никто не чинит. Доводы Ожигановой и ее представителя о том что переехать ответчица не может в дом, так как на него не оформлены документы и необходимо привезти уголь и дрова, суд оценивает критически. Отсутствие оформленных документов на дом не препятствует Ожигановой проживать в доме, кроме того ответчица знала о судебной тяжбе и требовании истцов освободить квартиру. Доказательств того что отсутствую дрова и уголь для отопления дома,суду не предоставлено.

            Письменного соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, решения суда с установленным сроком проживания ответчицы в квартире не имеется, в связи с чем оснований пользования данной квартирой у Ожигановой Н.А. не имеется и она подлежит выселению. Доводы представителя ответчика о том, что истцы не предупредили Ожиганову о необходимости выехать из квартиры, и они не устанавливали ей срок, суд считает необоснованными, так как решением Зенковского районного суда от 25.06.2013г. которое имеет для разрешения данного дела преюдициальное значение, установлено, что ей разрешали пожить в квартире ФИО6, который умер в ДД.ММ.ГГГГ до весны, после чего там собирался жить один из внуков умершего, но Ожиганова никого в квартиру не впускает, не дает ключи. То есть Ожиганова знала о необходимости ДД.ММ.ГГГГ выехать из квартиры, однако не освободила ее, и в день рассмотрения дела отказывается покинуть квартиру.

      В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает соответствующее жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд считает требования истцов о прекращении права пользования квартирой Ожигановой Н.А. и о ее выселении обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя истца о том что ФИО7 не стал соистцом и высказался по поводу того хочет ли он чтоб Ожиганова проживала в квартире, не имеют значения, так как в силу ч.246 и ч.1 ст.247 ГК РФ. Распоряжение владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В данном случае представителем истца даны пояснения что ФИО6 так же как и другие наследники хотел чтоб Ожиганова выехала из квартиры его отца, то есть суд приходит к выводу что в данном вопросе – о вселении Ожигановой достигнуто соглашение между всеми наследниками, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

      В судебном заседании установлено, что договор мены, который истцы просят истребовать у ответчицы, утерян ею, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению, кроме того, дубликат данного договора истцы имеет возможность истребовать в нотариальной конторе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично. Прекратить право пользования Ожигановой Н. А. квартирой расположенной по адресу: <адрес>. и выселить Ожиганову Н. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2013г.

            Судья: