Решение по делу № 33-482/2019 от 26.02.2019

Судья Андреев А.М. Дело № 33-482/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Овчинникова А.Г., Мурина В.А.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Смирнова Дениса Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Бинбанк Диджитал» в пользу Смирнова Дениса Олеговича компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Бинбанк Диджитал» в пользу бюджета МО город Великие Луки Псковской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.О. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2015 года заключил с ответчиком кредитный договор, обязательства по возврату денежных средств выполнены в полном объеме 28 августа 2017 года. В январе 2018 года обратился к ответчику с заявлением о передаче сведений в бюро кредитных историй об исполнении кредитных обязательств. Банк свою обязанность по своевременной передаче сведений в бюро кредитных историй не исполнил. Данные нарушения лишают его возможности обратиться в иные кредитные организации с заявлением об оформлении кредита. Полагает, что это нарушает его права как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика АО «Бинбанк Диджитал» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, так как изменения в кредитную историю о закрытии счета 28 августа 2017 года внесены.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что истец является клиентом АО «Бинбанк Диджитал». ПАО «Бинбанк», принимая заявление истца о совершении операций по открытию кредитной карты, действовал на основании агентского договора с АО «Бинбанк Диджитал». Согласно ответу ЗАО «ОКБ» счет Смирнова Д.О. закрыт 28 августа 2017 года.

Представитель третьего лица ЗАО «ОКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что причиной невнесения сведений в кредитную историю истца является то, что ответчик, Банк, не внес соответствующие исправления путем направления в автоматизированные системы ЗАО «ОКБ» электронного файла.

Судом постановлено указанное выше решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 марта 2019 года произведена замена ответчика АО «Бинбанк Диджитал» на правопреемника ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В апелляционной жалобе ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указано, что Банком исполнена обязанность по внесению сведений в БКО. Истцом не представлено доказательств об отказе какой-либо кредитной организации в предоставлении кредита в связи с отсутствием актуальных сведений от АО «Бинбанк Диджитал».

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами 29 декабря 2015 года заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты «PLATINUM». Заемщик воспользовался правом досрочного погашения кредита, счет закрыт в августе 2017 года.

При заключении договора заемщиком дано согласие на предоставление Банком, в целях формирования кредитной истории, всех необходимых сведений о заемщике и его обязательствах по договору.

Между тем, на 14 августа 2018 года актуальные сведения о заемщике отсутствовали в бюро кредитных историй (л.д. <данные изъяты>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнов Д.О. указал на нарушение его прав как потребителя, что является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Кроме того, ссылался на то, что из-за недостоверных сведений в его кредитной истории о состоянии кредитного счета от 25 декабря 2015 года ему четыре раза отказали в выдаче кредитов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что Банком нарушены сроки передачи информации о заемщике в бюро кредитных историй, что является нарушением его прав как потребителя. Данное нарушение повлекло отказ в выдаче кредитов. На этом основании суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории, Банк, представляет информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

При этом, в силу п. 3.1 ст. 5 закона предоставление информации в бюро кредитной истории является обязанностью Банка независимо от согласия субъекта кредитной истории.

Договор об оказании информационных услуг, на основании которого Банк представляет всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй, заключается между Банком и соответствующим бюро (часть 1 ст. 5 Закона). Субъект кредитной истории, в данном случае Смирнов Д.О., стороной этого договора не является.

Таким образом, у банка имеется обязанность в силу закона в установленный срок представлять информацию в бюро кредитных историй на основании возмездного договора между банком и бюро.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Абзацем 5 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» определено, что исполнителем (услуги) является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях Банк выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания морального вреда, обоснованного нарушением прав потребителя, у суда первой инстанциями не имелось.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, может быть взыскана в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, если ему причинены физические или нравственные страдания. В частности, к таким правам гражданина относится право на доброе имя.

По смыслу приведенных нормативных положений, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, вызванных нарушением личного неимущественного права.

В данном случае истцом ставится вопрос о причинении ему морального вреда, причиненного отсутствием информации в кредитной истории о закрытии кредитного счета по кредиту, выданному АКБ «БИН» (ОАО) 29 декабря 2015 года.

По мнению судебной коллегии, информация в кредитной истории о наличии незакрытого кредитного счета, не может свидетельствовать о причинении физических и нравственных страданий, поскольку такая информация сама по себе не содержит порочащих сведений, например о просрочке в погашении кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу Смирнов Д.О. указал, что несвоевременное внесение данных негативно сказывалось на всей его кредитной истории и явилось основанием для отказа в предоставлении кредита иными кредитными организациями.

В материалы дела представлена копия выписки из кредитной истории, из содержания которой следует, что имеется неисполненный кредитный договор, заключенный с АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» 31 августа 2011 года. Представленная выписка не содержит информации о кредите, полученном в августе 2015 года. То есть доказательства, что сведения в бюро кредитных историй относительно кредита августа 2015 года были причиной отказа в предоставлении кредитов в 2017 - 2018 году, отсутствуют.

Кроме этого, представленная в дело выписка не содержит реквизитов, которые позволяют идентифицировать ее, как принадлежащую истцу.

Таким образом, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, которые дают право на компенсацию морального вреда, не имеется.

Статья 8 Федерального закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" предоставляет право субъекту кредитной истории восстановить достоверность информации путем обращения в соответствующее бюро, определяет последовательность действий участников данного процесса и ответственность источника кредитной истории. Такая ответственность, в частности, установлена статьей 15.26.3 КоАП РФ за неисполнение установленной законом обязанности по представлению в установленный законом срок источником формирования кредитной истории достоверной информации по запросу бюро кредитной истории.

Гражданско-правовая ответственность в этом случае также не исключается, но только при наличии соответствующих условий, которых в настоящем деле нет.

С учетом изложенного, решение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 декабря 2018 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова Дениса Олеговича к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - отказать.

Председательствующий: И.М. Панов

Судьи: А.Г. Овчинников

В.А. Мурин