Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2012 от 30.07.2012

Дело № 1-137/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Севостьянова Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Русакова Н.И.,

подсудимого Миллера Д.Ю.,

защитника Крамор О.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дробковой Н.Г.

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Миллер Д.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Миллер Д.Ю. совершил заведомо ложный донос о преступлении. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Миллер Д.Ю., находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, где он проживал со своей сожительницей Ш., испытывая личную не­приязнь к своему брату Цой Ю.К., который ранее сожительствовал с Ш. и избил её, достоверно зная, что в этой квартире, в одном из окон разбиты стекла, ре­шил сымитировать кражу имущества из данной квартиры с тем, чтобы в дальнейшем обвинить в совершении данного преступления своего брата Цой Ю.К.. После чего, в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин., реализуя преступный умысел, направлен­ный на заведомо ложный донос о совершении преступления, предварительно вынес из дома сетку картофеля и продал её своему знакомому, после чего в 17 час. 45 мин. по­звонил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району, то есть в правоприменительный орган осуществляющий борьбу с преступностью и полномоч­ный возбуждать уголовные дела, ввел в заблуждение сотрудников полиции, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 17.30 час. неизвестные лица разбили оконное стекло, вырвали со стен проводку, выкрутили лампочки и похитили сетку картофеля, чем отвлек сотрудников полиции от расследования действительных пре­ступлений. Данное сообщение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Октябрьскому рай­ону, расположенном по адресу <адрес>. После этого на место происшествия была направлена следст­венно-оперативная группа. По данному факту Миллер Д.Ю. дал сотрудникам полиции заведомо ложное объяснение и устное заявление, которое было занесено в протокол принятия устного заявления, в котором он собственноручно поставил подпись. При подаче заявления, Миллер Д.Ю., был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем он также собственноручно поставил подпись. Протокол принятия устного заявления Миллер Д.Ю. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о происшествиях в ОМВД России по Ок­тябрьскому району расположенном по адресу <адрес> При­морского края, <адрес>, под номером 3030. По результатам проведенной доследственной проверки по сообщению и устно­му заявлению Миллер Д.Ю., факт совершения тяжкого преступления предусмотрен­ного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не нашел своего подтверждения, было установлено, что Миллер Д.Ю. сделал заведомо ложное сообщение о преступлении, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его сообщению и заявлению, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления. Таким образом, Миллер Д.Ю., умышленно сделал заведомо ложный донос о со­вершении преступления, в результате чего, своими действиями ввел в заблуждение и отвлек силы, средства и внимание правоприменительных органов от борьбы с дейст­вительными преступлениями, нарушив тем самым нормальную работу правоохрани­тельных органов, осуществляющих борьбу с преступностью.

С данным обвинением Миллер Д.Ю. полностью согласен, вину в совершении преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Миллер Д.Ю. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Поскольку ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, после консультации с адвокатом настаивает на нем, подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Крамор О.М., а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

Действия Миллер Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, т.е. заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие судимости у Миллер Д.Ю., его характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Миллер Д.Ю., нашедшее отражение в заключении комиссии экспертов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает невозможным назначить Миллер Д.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянно источника дохода, а назначение наказания в виде штрафа при временном доходе Миллер Д.Ю. может отрицательным образом сказаться на материальном обеспечении его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ невозможно в силу отсутствия мест (организаций) по месту жительства Миллер Д.Ю., где он мог бы отбывать данное наказание.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным назначить Миллер Д.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая характер преступления, отношение Миллер Д.Ю. к содеянному и его искреннее раскаяние, суд считает возможным в соответствии со ст.79 ч.7 п.б УК РФ сохранить Миллер Д.Ю. условно-досрочное освобождение по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 27.04.2012 г.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Крамор О.М. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Миллер Д.Ю. на предварительном следствии в размере 5902,40 рублей и при рассмотрении дела в суде - в размере 954 руб. 80 коп., с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миллер Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Миллер Д.Ю. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Миллер Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ О/М № года на 32 листах, хранящийся в архиве ОМВД РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности в ОМВД РФ по <адрес>.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ (в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Севостьянова Е.Н