Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2014 ~ М-343/2014 от 28.04.2014

Дело №2-404/2014

      Р Е Ш Е Н И Е                  

                Именем Российской Федерации

25 июля 2014 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.

при секретаре Бородиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.В. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по встречному иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к Соколову С.В. о сносе объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Соколов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя тем, что Талицкий районный суд вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора Талицкого района, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Талицкий районный суд определил «Признать договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Муниципальным образованием «<данные изъяты>», в лице ФИО10, действующего по доверенности от имени МО «<данные изъяты>», и гражданином Соколовым С.В. не действительным как не соответствующим закону, вернув стороны в первоначальное положение».

В связи с этим истец поясняет, что решение Талицкого районного суда им, как добросовестным гражданином было выполнено, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, полученный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был им передан в МО «<данные изъяты>».

На основании вышеизложенного истец хочет объяснить следующее, что в период законного пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было начато строительство капитального здания примерочной, заключен договор № на выполнение экспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». Так как здание строилось хозяйственным способом и из материалов, которые имелись у него в наличии, то на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ провело строительную экспертизу, на основании которой он уже мог бы заказать проект и технический паспорт. Но по истечении времени, и в ходе судебных разбирательств, он просто не успел до конца оформить всю процедуру, чтобы зарегистрировать объект незавершенного строительства находящийся по адресу: <адрес>, в регистрационной палате <данные изъяты>.

Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Соколову С.В. о сносе объекта незавершенного строительства. В обоснование указывает следующее.

В исковом заявлении истцом указано, что объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, данный земельный участок находится в собственности Талицкого городского округа на основании решения Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительной сделки. В решении указано, что Соколов С.В. иск признает, никаких претензий в отношении объекта незавершенного строительства не предъявлял, документов на объект не представлял.

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы раздела земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: <адрес> по заявлению Соколова С.В.» земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> разделен на два земельных участка:

- земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>.

- земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>.

Земельный участок № с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, предоставлен за плату Соколову С.В., согласно Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату земельного участка с местоположением: <адрес> Соколову С.В.».

Согласно свидетельства о праве собственности па земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником является Талицкий городской округ.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № но адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, Соколовым С.В. возведен объект незавершенного строительства и забор из бетонных плит, что нарушает их права.

Кроме того, между Управлением и Троицкой управой Талицкого городского округа заключен договор постоянного (бессрочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: примерно в 3 метрах на восток от ориентира - здания, расположенного за границами участка по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли.

Согласно Распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с местоположением: примерно в 3 м на восток от ориентира - здания, расположенного за границами участка по адресу: <адрес> Троицкой управе Талицкого городского округа» начальнику Троицкой управы поручено провести работу по изменению существующего вида разрешенного использования земельного участка, на вид - открытые автостоянки на индивидуальных земельных участках.

Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, у Соколова С.В. отсутствуют. Кроме того, с обращением за узаконением прав на объект недвижимости ответчик не обращался.

Просит обязать Соколова С.В. своими силами и за собственные средства снести объект незавершенного строительства и забор из бетонных плит, расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа обратилось с исковым заявлением, в котором просит обязать Соколова С.В. своими силами и за собственные средства снести объект незавершенного строительства - здание примерочной, находящийся в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: примерно в 3м на восток от ориентира - здания, расположенного за границами участка по адресу: <адрес>.

Представитель УРИЗО ТГО отказался от исковых требований в части обязать Соколова С.В. своими силами и за собственные средства снести забор из бетонных плит, расположенный по адресу: <адрес>.

Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец-ответчик Соколов С.В. настаивал на иске, со встречным иском не согласился.

Представитель ответчика-истца Глухова П.И., действующая на основании доверенности, с иском Соколова С.В. не согласилась, на встречном иске настаивала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МО «<данные изъяты>» и Соколовым С.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, поврежденного пожаром, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, возврат сторон в первоначальное положение. Судом было установлено, что здание по <адрес> снесено и возможности возврата его в натуре не имеется, стоимость здания составила бы <данные изъяты> руб., которые взысканы с Соколова С.В. в бюджет Муниципального образования «Талицкий городской округ» (л.д.159-176).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Соколовым С.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, поврежденный пожаром, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115).

Таким образом, решение Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по регулированию имущественных и земельных отношений МО «<данные изъяты>» и гражданином Соколовым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли-продажи признан недействительным (л.д.7-9).

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, постановлено:

Применить последствия недействительной сделки, не соответствующей закону, вернув стороны в первоначальное положение.

Соколову С.В. передать в собственность Муниципального образования «Талицкий городской округ» земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, полученный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального образования «Талицкий городской округ» в пользу Соколова С.В. стоимость земельного участка, полученную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Как установлено судом, в период пользования указанным земельным участком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был построен на этом земельном участке объект незавершенного строительства (здание примерочной). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копией экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-31), копией отчета об определении рыночной стоимости ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-70), копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, фототаблицей (л.д.177-188).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за Талицким городским округом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли поселений, целевое назначение: под объект нежилого назначения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.106).

Распоряжением Начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.136), утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов) на два земельных участка:

-земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов);

-земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: примерно в 3м на восток от ориентира - здания, расположенного за границами участка по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов).

Распоряжением Начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.137) Соколову С.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, (категория земель - земли населенных пунктов), площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием - для размещения объектов торговли.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на указанный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.79), Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-120).

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: примерно в 3м на восток от ориентира - здания, расположенного за границами участка по адресу: <адрес> (категория земель - земли населенных пунктов) зарегистрировано за Талицким городским округом, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что спорный объект недвижимости (самовольная постройка) находится на указанном земельном участке, принадлежащем Талицкому городскому округу, с местоположением: примерно в 3м на восток от ориентира - здания, расположенного за границами участка по адресу: <адрес>, в юго-западной части земельного участка (л.д.194-198).

В силу ст.51, ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для выдачи разрешения на строительство, для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является заявление застройщика, направленное в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, с приложением документов.

Соколовым С.В. не были предприняты меры для получения необходимых разрешений на строительство спорного объекта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Признание права собственности на самовольную постройку относится к способам защиты права, поэтому для применения данного способа необходимо доказать наличие нарушенного права (ст. 12 ГК РФ). Нельзя считать права истца нарушенными тем, что он в силу закона не признается собственником этого объекта, поскольку такой объект построен им в обход установленного действующим законодательством порядка.

Обращение лица, которое возвело самовольную постройку, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства, создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими строительство в установленном законом порядке.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку Соколов С.В. как лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не предпринимал, объект находится на земельном участке, не принадлежащем застройщику, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности не имеется, требования Соколова С.В. удовлетворению не подлежат.

Требования Управления по регулированию имущественных и земельных отношений о сносе самовольной постройки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом доводы обеих сторон о применении судом срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец Соколов С.В. обратился в суд с иском о признании права на самовольную постройку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3). Доказательств того, что истец предпринимал меры к узаконению своих прав ранее, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Управления по регулированию имущественных и земельных отношений о сносе самовольной постройки в связи с истечением срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций в размере - 4 000 рублей;

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением встречного иска с Соколова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                          р е ш и л:

Исковые требования Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к Соколову С.В. о сносе объекта незавершенного строительства удовлетворить.

Обязать Соколова С.В. снести объект незавершенного строительства (здание примерочной), расположенный в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: примерно в 3м на восток от ориентира - здания, расположенного за границами участка по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях Соколову С.В. к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Взыскать с Соколова С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                  

    Судья            Н.А. Бакланова