Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2014 ~ М-1484/2014 от 28.08.2014

Дело № 2 – 1532/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское 16 сентября 2014 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тейковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 830 рублей, пени в сумме 269 597 рублей 16 копеек, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 14 897 рублей 14 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому, ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 1 069 830 рублей. Факт передачи денег, как следствие заключения договора займа, подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Согласно п. 4.2 договора займа, в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в п. 2.1, на сумму займа начисляются пени в размере 0,3% от всей суммы займа за каждый день просрочки возврата долга. Сумма пеней, начисленных за неисполнение обязательства по возврату суммы займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 269 597 рублей 16 копеек ((1069830*0,3/100)*84). В соответствии с п. 5.1 договора займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 069 830 рублей, пени на день вынесения решения суда в сумме 224 664 рубля 30 копеек ((1069830*0,3/100)*70), и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 672 рубля 50 копеек. В обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направлявшееся судом ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в Тейковский районный суд органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенное указывает на то, что ответчику ФИО2 направлялись исковые материалы, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, которое доставлено не было, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими, а статья 119 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из изложенного, а также того, что судом принимались меры по направлению ответчику ФИО2 судебного извещения о явке в суд по адресу, указанному в исковом заявлении, руководствуясь положениями приведённых норм законодательства, суд полагает ответчика ФИО2 извещённым надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом согласия участвующего в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусматривает статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 08/04, согласно которому, ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 1 069 830 рублей. По условиям договора возврат денежных средств должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Факт передачи денег, как следствие заключения договора займа, подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку сумма займа в срок, установленный в договоре займа, не была возвращена, истец ФИО1 правомерно потребовал возврата суммы займа, и правомерно обратился в суд.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 1 069 830 рублей.

Суд считает также подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени в сумме 224 664 рубля 30 копеек по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в п. 2.1, на сумму займа начисляются пени в размере 0,3% от всей суммы займа за каждый день просрочки возврата долга. То есть, размер пени определен условиями заключенного ФИО1 и ФИО2 договора.

Истцом ФИО1 произведён расчёт пени, согласно которому, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 664 рубля 30 копеек. Суд соглашается с представленным расчетом, находит его верным.

При обращении в суд истцом ФИО1 произведены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 897 рублей 14 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом изложенного, а также определённого подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размера государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные уплатой государственной пошлины, в сумме 14 672 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 98, 103, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, статьями 309-310, 807-810 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 069 830 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 224 664 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 294 494 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 14 672 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.