Решение по делу № 2-185/2018 (2-5293/2017;) ~ М-5339/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-185/2018                                    К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года                                                                               г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Ненахова Е.А., ответчиков Голубева Д.С., Голубевой Ю.С., представителя ответчиков Бортниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергострой» к Голубеву Дмитрию Сергеевичу, Голубевой Юлии Сергеевне о понуждении вернуть товар с недостатками,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергострой» обратилось в суд с иском к Голубеву Д.С., Голубевой Ю.С. о понуждении вернуть товар с недостатками, указав в обоснование своих требований, что 23.11.2013 сторонами были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома №, в соответствие с условиями которых ответчикам были переданы жилые квартиры №

В ходе использования квартир по своему функциональному назначению и в пределах гарантийного срока истцами были выявлены недостатки в оконных и дверных блоках обеих квартир.

18.05.2017 апелляционная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда оставила без изменения решение Ленинского районного суда г.Новосибирска, по которому с ООО «Энергострой» в пользу ответчиков были взысканы денежные средства в сумме 809 292 рубля 64 копейки.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ООО «Энергострой», что подтверждается платежными поручениями № 9559 от 04.07.2017 и № 519 от 10.07.2017.

Как следует из заключения судебной экспертизы № 10-4186 от 18.07.2016 для устранения недостатков требуется демонтаж всех оконных и дверных блоков балконов с последующей установкой новых блоков. Таким образом, в размер убытков входит стоимость всех оконных и дверных блоков вместе с их демонтажем.

02.08.2017 заказной корреспонденцией с описью вложения ответчикам были направлены требования об обеспечении допуска представителей ООО «Энергострой» в квартиры <адрес>, для возврата оконных и дверных конструкций, имеющих недостатки производственного характера.

Ответчики уклоняются от получения заказной корреспонденции, попытка вручения указанных требований лично в руки также не увенчалась успехом.

Учитывая, то обстоятельство, что ООО «Энергострой» исполнило решение суда в полном объеме и выплатило ответчикам денежные средства, в сумму которых включена стоимость оконных и дверных конструкций, имеющих недостатки, стоимость демонтажа этих конструкций, а также стоимость монтажа новых конструкций, ответчики должны возвратить оконные и дверные конструкции, имеющие недостатки, установленные в квартирах ответчиков.

Просили обязать ответчиков предоставить доступ представителям ООО «Энергострой» в жилые помещения квартир <адрес> для демонтажа и возврата оконных и дверных конструкций, подлежащих демонтажу по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-32/2017, взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца Ненахов Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после перечисления ответчикам денежных средств, в их адрес была направлена заказная корреспонденция с требованием обеспечить доступ в жилые помещения для демонтажа оконных и дверных блоков, однако почтовое отправление вернулась за истечением срока хранения, что было расценено как уклонение ответчиков от выполнения требования. Кроме того, к ответчикам неоднократно приходил начальник службы безопасности ООО «Энергострой», пытался вручить им требование лично, но квартиру они не открыли. Требования для Голубевых оставлялись также у консьержа. Доказательств того, что конструкции были демонтированы и уничтожены, ответчиками не представлено.Полагал, что независимо от того, заменены ли были данные конструкции ответчиками, ООО «Энергострой» имеет право демонтировать их и забрать.

Ответчики Голубев Д.С., Голубева Ю.С., их представитель Бортникова Ю.С. в судебном заседании исковые требования ООО «Энергострой» не признали. Пояснили, что досудебный порядок истцом не соблюден. На письмах, которые отправлялись в адрес ответчиков, был указан неверный почтовый индекс. Сотрудниками почтовой организации нарушен установленный порядок вручения заказной корреспонденции. К ответчикам не обращались никакие лица по вопросу вручения почтовых извещений, либо претензий. Положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами отношениям не применяются. Из заключения эксперта следует, что оконные и балконные конструкции не подлежат повторному использованию, только – демонтажу и слому, что и было сделано ответчиками.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2017 Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску Голубева Д.С., Голубевой Ю.С. к ООО «Энергострой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда (л.д. 8-13), которым установлено, что 22.11.2013 между Голубевым Д.С., Голубевой Ю.С. и ООО «Энергострой» были заключены договоры № 45/4 и № 46/4 участия в долевом строительстве, в соответствии с указанным договорами, ООО «Энергострой» обязалось построить и передать в собственность Голубевых трехкомнатную квартиру <адрес>

Данные квартиры переданы Голубеву Д.С. и Голубевой Ю.С. 24.06.2016.

Однако, согласно заключению судебной экспертизы №10-4186 установленные в квартирах оконные и оконные блоки с балконными дверями не соответствуют проектной документации, по которой получено положительное заключение экспертизы и выдано разрешение на строительство жилого дома; крепеж, узлы примыкания и работа фурнитуры не соответствуют нормативным требованиям, что нарушает микроклимат в квартирах и ухудшают условия проживания граждан в квартирах; наличие трещин (ориентированных перпендикулярно наружным стенам) в перекрытиях балконов в уровне пола квартир; наличие швов от опалубки в перекрытиях балконов в уровне потолка квартир. Указанные дефекты в настоящее время не угрожают жизни или здоровью граждан, но в дальнейшем коррозия арматуры в перекрытиях через трещины приведет к потере нормативно необходимой несущей способности перекрытия; вспучивание и отслоение отделочного покрытия с ограждающей перегородки квартиры №перед входом в квартиру №) в местах примыкания указанной перегородки к лифтовой шахте и перекрытию (потолку), а также вспучивание и отслоение отделочного покрытия с внутренней перегородки квартиры № (в помещении кладовой перед выходом из квартиры №) в местах примыкания указанной перегородки к колонне и перекрытию (потолку). Указанные дефекты не угрожают жизни или здоровью граждан, но снижают эстетико-психологические условия проживания граждан.

Дефекты и недостатки в оконных и оконных блоках с балконными дверями вызваны отступлением от проектной документации, по которой должно было производиться строительство жилого дома, а также некачественно выполненной работой по монтажу указанных блоков; наличие трещин в перекрытиях балконов обусловлено нарушением технологии производства работ по устройству балконных перекрытий; вспучивание и отслоение отделочного покрытия с перегородок обусловлено отсутствием строительных мероприятий, которые необходимо выполнять в местах сопряжения разнородных строительных конструкций (в данном случае стык перегородок из поризованных блоков с железобетонными конструкциями);

По оконным и оконным блокам с балконными дверями - демонтаж установленных блоков, очистка поверхностей, установка новых блоков (в соответствии с проектной документацией), выполнение откосов, установка сливов и подоконных досок; по перекрытиям балконов - очистка поверхности перекрытий (пол и потолок) и оштукатуривание цементно-песчаным раствором по металлической сетке; по отделочному покрытию на перегородках - очистка перегородок от существующего раствора, оштукатуривание цементно-песчаным раствором по стеклотканой сетке и окраска (указанную работу выполнить только внутри квартиры; ремонт перегородок перед входом в квартиру № выполнять при ремонте мест общего пользования жилого дома).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов в строительных конструкциях и изделиях квартир № в ценах по состоянию на 4 квартал 2016 года составляет 456 328 рублей 42 копейки.

С ООО «Энергострой» в пользу Голубева Д.С., Голубевой Ю.С. взысканы убытки, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, в размере 404 646 рублей 32 копейки каждому.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18.05.2017 решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2017 оставлено без изменения (л.д. 14-20).

Платежным поручением № 9559 от 04.07.2017 (л.д. 21), платежным поручением № 519 от 10.07.2017 (л.д. 22) ООО «Энергострой» перечислило ответчикам денежные средства в указанном размере, исполнив решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2017.

01.08.2017 в адрес Голубева Д.С., Голубевой Ю.С. направлены требования об обеспечении доступа в жилые помещения для возврата оконных и дверных конструкций, имеющих недостатки производственного характера (л.д. 23-25).

Почтовые отправления ответчиками не получены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Неверное указание индекса в данных почтовых отправлениях судом расценивается как техническая ошибка, не влияющая на вывод о соблюдении ООО «Энергострой» предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» процедуры предъявления требования о возврате товара с недостатками.

В ходе рассмотрения дела ответчики также отказались исполнить указанное требование, пояснив, что оконные и дверные конструкции ненадлежащего качества уничтожены, однако доказательств данных обстоятельств суду не представили.

Таким образом, взысканная по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2017 сумма была выплачена ООО «Энергострой» ответчикам в полном объеме, а требование ООО «Энергострой» о возврате товара с недостатками оставлено Голубевым Д.С. и Голубевой Ю.С. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы иска ООО «Энергострой», однако, поскольку, в судебном заседании достоверно не установлено, приобретены ли ответчиками новые дверные и оконные конструкции для замены некачественных, демонтированы ли ранее установленные, учитывая также функциональное назначение товара, невозможность проживания в жилом помещении в отсутствие оконных и дверных конструкций, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Энергострой», возложив на ответчиков обязанность возвратить истцу оконные и дверные конструкции в кв. <адрес>, подлежащие демонтажу на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2017.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энергострой» удовлетворить частично.

Обязать Голубева Дмитрия Сергеевича, Голубеву Юлию Сергеевну возвратить ООО «Энергострой» оконные и дверные конструкции в кв. <адрес>, подлежащие демонтажу на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2017.

Взыскать с Голубева Дмитрия Сергеевича, Голубевой Юлии Сергеевны в пользу ООО «Энергострой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30.01.2018.

Судья: (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-185/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.