Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2016 ~ М-1345/2016 от 09.03.2016

дело № 2-3444/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи         В.А. Слепцова,

секретаря                                             В.А. Скрипкиной,

с участием представителя истца – Виноградова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Котлярову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

    автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак (№), застрахован по риску КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис (№)).

    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с просьбой о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) по тем основаниям, что 19.05.2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ситроен», государственный регистрационный знак (№) были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис (№))). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21074», государственный номерной знак (№), Котляров И.Н.

Ущерб автомобилю «Ситроен», государственный регистрационный знак (№) составил 335 589,81 руб. В связи с тем, что произведенные выплаты ОСАО «Ингосстрах»

в размере 120 000 рублей не покрыли причиненный ущерб, то истец выплатил по договору добровольного страхования средств наземного транспорта потерпевшему 215 589,81 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном разбирательстве представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по всем известным суду адресам, однако в учреждение почты за получением повестки не явился, в связи с чем, отправления были возвращены в суд. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак (№), под управлением Котлярова И.Н. и автомобилем «Ситроен», государственный регистрационный знак (№), под управлением Тарасовой Е.В.

В результате ДТП, автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Котляровым И.Н., что следует из письменных доказательств:

справки о ДТП и постановления 36 АР (№) по делу об административном правонарушении от 19.05.2014 года (л.д.11).

По договору страхования КАСКО (№) от 21.04.2014 года автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак (№), застрахован по риску КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (л.д.7).

В связи с тем, что автомобиль «Ситроен», государственный регистрационный знак (№), застрахован по риску КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, то оно оплатило ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 337 590,81 руб. (л.д. 12-22).

Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору страхования КАСКО (№) от 21.04.2014 года в отношении ремонта автомобиля «Ситроен», государственный регистрационный знак (№).

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21074», государственный номерной знак (№), Котлярова И.Н., застрахована в СПАО «Ингосстрах», то в силу закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы): 120 000 руб., то не возмещенный ущерб составляет 237 590,81 руб. ( 337 590,81 - 120 000).

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца о размере причиненного ущерба.

При рассмотрении спора в части размера ущерба, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которого, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании 215 589,89 руб., в этой связи суд считает необходимым взыскать именно указанную сумму, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований, не имеется.

Суд считает возможным удовлетворение требований о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5 356,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 19.05.2014 ░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) 215 589,89 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 356,00 ░░░., ░ ░░░░░ 220 945 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 89 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░