Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2021 ~ М-150/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 г.           г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Старостиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Старостиной Н.Н. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 146879,30 руб. – сумма основного долга, 153120,70 руб. – сумма неуплаченных процентов, всего на общую сумму в размере 300 000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., судебных издержек в размере 10 000,00 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» и Старостиной Н.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 457204,55 руб. Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели личного потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченному кредиту истцу по договору цессии №-УПТ. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, договору цессии отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

Ответчик Старостина Н.Н.. в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Просила применить к исковым требованиям пропуск срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Старостиной Н.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 457204,55 руб.

Согласно условиям Договора, Банк предоставил кредит на цели личного потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил право требования по просроченному кредиту истцу по договору цессии №-УПТ.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Ответчик Старостина Н.Н.. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По кредитному договору предусмотрено оплата заемщиком ежемесячных минимальных платежей, составляющих определенный процент от общей суммы задолженности. При этом клиент вправе гасить задолженность в большем объеме, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Вышеуказанные положения основаны на принципе правовой определенности, предполагающим необходимость сохранения стабильности в состоявшихся правоотношениях. Также видно из приложений к исковому заявлению, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты Банку было известно о нарушении его прав.

С учетом внесенного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о возврате кредита, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, но банк этим правом не воспользовался, а произвел уступку прав требований, в том числе и по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит», то есть уже после истечения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тп), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен.

В суд истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из указанных норм, он не может быть продлен, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении «Экспресс-Кредит» к Старостиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Старостиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова