Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5748/2021 ~ М-5212/2021 от 24.09.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5748/2021

УИД-66RS0003-01-2021-005201-33

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Людмиле Васильевне, Давыдовой Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) обратился в суд с иском к ИП Давыдовой Л.В., Давыдову С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2019 между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и ИП Давыдовой Л.В.заключен договор микрозайма № 19403609, в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей,сроком по 25.04.2022, процентной ставкой 3,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором микрозайма. Свои обязательства по перечислению суммы микрозайма Фонд выполнил в полном объеме. Исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспеченодоговором поручительства от 24.05.2019, заключенного с Давыдовым С.В., залогом принадлежащего ответчику транспортного средства по договору залога от 24.09.2019. Заемщик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполнял, неоднократно не соблюдал сроки осуществления ежемесячных платежей. По состоянию на 20.09.2021 сумма задолженности по договору микрозайма составляет 470 855 рублей66 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере400 250рублей60 копеек, проценты в размере6 788 рублей38 копеек, неустойка в размере63816 рублей 68копеек.28.09.2020 между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и ИП Давыдовой Л.В. заключен договор микрозайма № 20405494-ЛЗ, всоответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 435 000 рублей, сроком по 25.09.2023, процентной ставкой 4,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором микрозайма. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено договором поручительства от 28.09.2020, заключенного с Давыдовым С.В., залогом принадлежащего ответчику транспортного средства. Свои обязательства по перечислению суммы микрозайма Фонд выполнил в полном объеме, между тем заемщик условия договора микрозайма надлежащим образом не исполнял, неоднократно не соблюдал сроки осуществления ежемесячных платежей. По состоянию на 20.09.2021 сумма задолженности по договору микрозайма составляет 401646 рублей12 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере365 922 рубля47 копеек, проценты в размере7 607 рублей94 копейки, неустойка в размере28 115 рублей 71 копейка. Требования истца об уплате задолженности, направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма№ 19403609 от 24.05.2019 в размере 470855 рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга по микрозайму в размере 400250 рублей 60 копеек, проценты в размере 6788 рублей 38 копеек, неустойку в размере 63816 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере11925 рублей, задолженность по договору микрозайма № 204054-94/ЛЗ от 28.09.2020 в размере 401646 рублей 12 копеек, в том числе сумму основного долга по микрозайму в размере 365 922 рубля 47 копеек, проценты в размере 7 607 рублей 94 копейки, неустойку в размере 28 115 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «ToyotaRAV4», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере1085000 рублей.

Представитель истца Некрасова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 24.05.2019 между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и ИП Давыдовой Л.В. заключен договор микрозайма № 19403609,в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 1000 000 рублей, сроком по 25.04.2022, процентной ставкой 3,5% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором микрозайма. Микрозаймпредоставлен заемщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно: пополнение оборотных средстви рефинансирование кредита Сбербанка (л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 3.1 договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными по размеру платежами. Размер аннуитетного платежа составляет 29 303 рубля, плановые даты погашения – 25 число каждого календарного месяца (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено договором поручительства №19423609-1 от 24.05.2019, договором залога №19433609-1 от 24.05.2019.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, а также иным перечисленным в настоящем пункте договора или предусмотренным законом основаниям фонд вправе потребовать от заемщика досрочного возврата микрозайма и уплаты процентов, а заемщик в любом случае обязан удовлетворить данное требование.

В случае невыполнения обязательства по оплате микрозайма (его части) и/или процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты фонду включительно (пункт 6.4 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств в размере 1000 000 рублей на счет ИП Давыдовой Л.В.,что подтверждается платежным поручением №1904 от 27.05.2019 (л.д. 24).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи вносил несвоевременно.Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Общая задолженность по договору микрозайма от 24.05.2019 по состоянию на 20.09.2021 составляет 470 855 рублей 66 копеек, из которых 400 250 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 6 788 рублей 38 копеек – проценты, 63816 рублей 68 копеек – неустойка (л.д. 14-17). Расчет задолженности судом проверен, признается судом в качестве достоверного. Иных расчетов суду не представлено.

24.05.2019 между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и Давыдовым С.В. заключен договор поручительства №19423609-1, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Фондом за выполнение заемщиком ИП Давыдовой Л.В. обязательств по договору микрозайма от 24.05.2019. (л.д. 25-29).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора ответственность поручителя по договору наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма. Поручитель несет перед Фондом солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов и убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма. Если на основаниях, предусмотренных договором микрозайма, у Фонда возникло право требовать от заемщика досрочного возврата долга и совершения иных вытекающих из условий договора микрозайма платежей, Фонд вправе предъявить такое требование к поручителю, а поручитель обязан удовлетворить его в полном объеме и на условиях, установленных договором поручительства.

Поручитель несет ответственность перед фондом по надлежащему исполнению обязательств по договору всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, включая денежные средства, находящиеся на банковских счетах (пункт 5 договора поручительства).

Согласно пункту 19 договора поручительства, указанный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 24.05.2024.

04.08.2021 ответчикам направлены требования о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки и уведомление об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 37-42).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 19403609 от 24.05.2019 в размере470 855 рублей66 копеек.

28.09.2020 между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и ИП Давыдовой Л.В. заключен договор микрозайма № 20405494-ЛЗ, в соответствии с которым Фонд предоставил заемщику денежные средства в сумме 435 000 рублей, сроком по 25.09.2023, процентной ставкой 4,25% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, в размерах и в сроки, установленные договором микрозайма.Микрозаймпредоставлен заемщику на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно: пополнение оборотных средств (л.д. 45-48).

В соответствии с пунктом 3.1 договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными по размеру платежами. Размер аннуитетного платежа составляет 12891 рубль, плановые даты погашения – 25 число каждого календарного месяца (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено договором поручительства №204254-1-ЛЗ от 28.09.2020, договором залога №20435494-1-ЛЗ от 28.09.2020.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по договору, а также иным перечисленным в настоящем пункте договора или предусмотренным законом основаниям фонд вправе потребовать от заемщика досрочного возврата микрозайма и уплаты процентов, а заемщик в любом случае обязан удовлетворить данное требование.

В случае невыполнения обязательства по оплате микрозайма (его части) и/или процентов в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает фонду неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты фонду включительно (пункт 6.4 договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств в размере 435 000 рублей на счет ИП Давыдовой Л.В., что подтверждается платежным поручением №6563 от 30.09.2020 (л.д. 50).

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи вносил несвоевременно.Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Общая задолженность по договору микрозайма от 28.09.2020 по состоянию на 20.09.2021 составляет 401 646 рублей 12 копеек, из которых 365 922 рубля47 копеек –сумма основного долга, 7 607 рублей 94 копейки – проценты, 28 115 рублей 71 копейка – неустойка (л.д. 43-44). Иных расчетов суду не представлено.

28.09.2020 между Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства и Давыдовым С.В. заключен договор поручительства №20425494-1-ЛЗ, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Фондом за выполнение заемщиком ИП Давыдовой Л.В. обязательств по договору микрозайма от 28.09.2020 (л.д. 51-52).

В соответствии с пунктом 3 указанного договора ответственность поручителя по договору наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма. Поручитель несет перед Фондом солидарную с заемщиком ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других расходов и убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма. Если на основаниях, предусмотренных договором микрозайма, у Фонда возникло право требовать от заемщика досрочного возврата долга и совершения иных вытекающих из условий договора микрозайма платежей, Фонд вправе предъявить такое требование к поручителю, а поручитель обязан удовлетворить его в полном объеме и на условиях, установленных договором поручительства.

Поручитель несет ответственность перед фондом по надлежащему исполнению обязательств по договору всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, включая денежные средства, находящиеся на банковских счетах (пункт 5 договора поручительства).

Согласно пункту 19 договора поручительства, указанный договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 25.09.2025.

04.08.2021 ответчикам направлены требования о возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки и уведомление об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 62-63).

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 20405494-ЛЗот 28.09.2020в размере401 646 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору микрозайма от 24.05.2019 обеспечено договором залога №19433609-1 от 24.05.2019, в соответствии с которым Давыдова Л.В. передает в залог Фонду имущество - транспортное средство « транспортное средство – автомобиль марки «ToyotaRAV4», 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, залоговой стоимостью 1085000 рублей (л.д. 31-36).

Согласно пункту 4.1 договора залогавзыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований фонда может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, обеспеченных залогом, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору микрозайма два и более раза, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств по договору микрозайма от 28.09.2020 обеспечено договором о последующем залоге №20435494-1-ЛЗ от 28.09.2020, в соответствии с которым Давыдова Л.В. передает в залог Фонду имущество - транспортное средство « транспортное средство – автомобиль марки «ToyotaRAV4», 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, залоговой стоимостью 1085000 рублей (л.д. 53-55).

Согласно пункту 4.1 указанного договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворение требований фонда может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, обеспеченных залогом, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору микрозайма два и более раза, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области транспортное средство – автомобиль марки «ToyotaRAV4», 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** принадлежит на праве собственности Давыдовой Людмиле Васильевне.

04.08.2021 в адрес Давыдовой Л.В. направлены уведомления об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 41-42, 64).

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договорам микрозайма, требования о досрочном исполнении денежного обязательства им в добровольном порядке исполнены не были, допущенная задолженность по основному долгу по договору микрозайма от 24.05.2019 составляет400 250 рублей 60 копеек, по договору микрозайма от 28.09.2020 – 365922 рубля 47 копеек,в связи с указанным суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество –транспортное средство марки «ToyotaRAV4», 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов дела при заключении договоров залога, стоимость заложенного имущества - транспортного средства «ToyotaRAV4», 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) *** определена сторонами в размере 1085000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере, указанном в исковом заявлении. Возражений относительно установления начальной цены реализации заложенного имущества ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 925 рублей, что подтверждается платежнымпоручением №3462 от 23.09.2021 (л.д. 81).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю Давыдовой Людмиле Васильевне, Давыдовой Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Давыдовой Людмилы Васильевны, Давыдова Сергея Владимировича в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) задолженность по договору микрозайма № 19403609 от 24.05.2019 в размере 470855 рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга по микрозайму в размере 400250 рублей 60 копеек, проценты в размере 6788 рублей 38 копеек, неустойку в размере 63816 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11925 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Давыдовой Людмилы Васильевны, Давыдова Сергея Владимировича в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) задолженность по договору микрозайма № 204054-94/ЛЗ от 28.09.2020 в размере 401646 рублей 12 копеек, в том числе сумму основного долга по микрозайму в размере 365 922 рубля 47 копеек, проценты в размере 7 607 рублей 94 копейки, неустойку в размере 28 115 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий Давыдовой Людмиле Васильевне предмет залога, а именно транспортное средство марки «ToyotaRAV4», 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1085 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова