Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4806/2013 ~ М-3553/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-4806/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.

при секретаре Шипиловой А.Д.

с участием представителя истца Килеева С.В. – Тарасова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Килеева С. В. к ЗАО «СК «Русские страховые традиции», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Килеев С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Русские страховые традиции», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Попова С.Н., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Килеева М.С., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Попов С.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «СК «Русские страховые традиции». Однако в настоящее время данная компания находится на стадии ликвидации.

При таких обстоятельствах он обратился в ООО «Медведица» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчета, которого сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...

Просил взыскать солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и ЗАО «СК «Русские страховые традиции» сумму страхового возмещения в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. 00 коп., почтовые расходы в размере ...., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Килеев С.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Килеева С.В. – Тарасов Р.Г., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК уточнил исковые требования в части, просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. 00 коп.. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СК «Русские страховые традиции» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Попова С.Н., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... и водителя Килеева М.С., управляющим автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности Килееву С.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6, 29).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... государственный регистрационный знак №... принадлежащим на праве собственности Килееву С.В. получил механические повреждения.

Согласно материалам дела, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Попов С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СК «Русские страховые традиции». Однако в настоящее время данная компания находится на стадии ликвидации. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 12-898/пз-и от 05.04.2012г. у ЗАО «СК «Русские страховые традиции» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился в ...» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно экспертно заключения ...» от 23.03.2012г. сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... составила с учетом износа ...

Суд, принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов. Кроме того, сторонами не было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... составила с учетом износа ...

Кроме того, страховщик виновника ДТП по ОСАГО в соответствии со ст. 5 Закона № 40-ФЗ и абз. 3 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО обязан при расчете суммы подлежащего выплате страхового возмещения учитывать износ деталей, запасных частей и агрегатов, поскольку данный Закон не содержит исключения для иного порядка расчета страхового возмещения в случае его выплаты не в порядке возмещения ОСАГО напрямую потерпевшему.

На основании чего, суд при расчете суммы восстановительного ремонта автомобиля считает необходимым принять сумму с учетом износа в размере ...

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшею уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в пользу истца в счет возмещения вреда в размере 60641 руб. 00 коп..

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителя.

Согласно п. 1.1 Устава РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ ОСАГО.

Согласно подп. 3 п. 2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с ФЗ Об ОСАГО. Также в соответствии с Уставом РСА, РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей. Таким образом, характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Нарушенное право истца на своевременное получение выплат восстановлено в рамках спорных правоотношений путем взыскания суммы компенсационной выплаты в размере ...

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Килевым С.В. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ....00коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ....00коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере .... удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... руб. 00 коп. на основании договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27), что подтверждается распиской (л.д. 28). Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

При вынесении решения, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика РСА пошлину в доход государства в размере ...

Согласно материалам дела в настоящее время ЗАО «СК «Русские страховые традиции» на стадии ликвидации. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 12-898/пз-и от 05.04.2012г. у ЗАО «СК «Русские страховые традиции» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Таким образом, учитывая, что у ЗАО «СК «Русские страховые традиции» отозвана лицензия, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ЗАО «СК «Русские страховые традиции» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Килеева С. В. к ЗАО «СК «Русские страховые традиции», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Килеева С. В. компенсационную выплату в размере ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части требований Килеева С. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... руб. 00 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере ... руб. 00 коп., почтовых расходов в размере ...., отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков пошлину в доход государства в размере 2 ...

В удовлетворении исковых требований Килеева С. В. к ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: