Приговор по делу № 1-19/2019 (1-213/2018;) от 17.10.2018

Дело № 1-19/2019

УИД110006-01-2018-00179279

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                        16 октября 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при помощнике судьи Павлюк М.В.

с участием государственного обвинителя Юзеевой В.И.,

подсудимого Квиткова В.Г., его защитника – адвоката Кочневой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Квиткова ВГ, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг. по, дд.мм.гггг. по домашним арестом с дд.мм.гггг.,

обвиняемого в совершении восьми преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, преступлений предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Квитков В.Г., являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим функции представителя власти, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, обусловленной извлечением собственной материальной выгоды в виде незаконного получения денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение ст. 19 Конституции РФ, ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.12 Федерального закона «О полиции», лично получил взятку в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействия), в крупном размере, в пяти случаях лично получил взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействия), в значительном размере, а также лично получил взятку в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействия), и лично получил взятку в виде иного имущества, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействия)

Кроме того, Квитков дважды лично получил взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск» Республики Коми, являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим функции представителя власти вступил в преступный сговор с Свидетель №2 с целью систематического получения от него взяток за совершение незаконных действий (бездействий) в пользу Свидетель №2 и представляемых им ООО «ТСК» (№), ООО «...» (ИНН №), а именно за не привлечение к административной ответственности водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку грузов, и указанных юридических лиц к административной ответственности, за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, используемых указанными юридическими лицами, а также за обеспечение беспрепятственного проезда транспортных средств по территории МО ГО «Усинск» Республики Коми, за оказание общего покровительства и попустительство по службе.

Действуя согласно достигнутой с Квитковым В.Г. договоренности, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №2, используя средства мобильной связи, систематически сообщал Квиткову В.Г. данные транспортных средств, осуществляющих перевозку в интересах указанных юридических лиц тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также транспортных средств, осуществляющих движение с нарушением иных правил дорожного движения.

Квитков В.Г. в указанный период времени, находясь на территории МО ГО «Усинск», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что указанные Свидетель №2 транспортные средства осуществляют перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также осуществляют движение с нарушением иных правил дорожного движения, и, таким образом, совершаются административные правонарушения, в том числе предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ, осуществляя незаконное бездействие, не принимал мер к пресечению данных административных правонарушений и обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов в интересах ООО «...» и ООО «...» по территории МО ГО «Усинск».

При этом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск», реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, систематически неоднократно получал денежные средства в различных суммах от Свидетель №2 лично в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия, общего покровительства и попустительства по службе), всего за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 188 500 рублей, то есть в крупном размере, путем неоднократных перечислений Свидетель №2 денежных средств на указанные Квитковым В.Г. банковские счета.

Он же, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории МО ГО «Усинск», являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим функции представителя власти, вступил в преступный сговор с Свидетель №33 с целью систематического получения от него взяток за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу Свидетель №33 и представляемого им ООО «...» (ИНН №), а именно за не привлечение водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку грузов, и указанного юридического лица к административной ответственности, за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, используемых ООО «...», а также за обеспечение беспрепятственного проезда указанных транспортных средств по территории МО ГО «Усинск», за оказание общего покровительства и попустительство по службе.

Действуя согласно достигнутой с Квитковым В.Г. договоренности, в период времени со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №33, используя средства мобильной связи, систематически сообщал Квиткову В.Г. данные транспортных средств, осуществляющих перевозку в интересах ООО «...» тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также транспортных средств, осуществляющих движение с нарушением иных правил дорожного движения.

Квитков В.Г. в указанный период времени, находясь на территории МО ГО «Усинск», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что указанные Свидетель №33 транспортные средства осуществляют перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также осуществляют движение с нарушением иных правил дорожного движения, и, таким образом, совершаются административные правонарушения, в том числе предусмотренные ст. 12.21.1 КоАП РФ, осуществляя незаконное бездействие, не принимал мер к пресечению данных административных правонарушений и обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств, осуществляющих перевозку в интересах Свидетель №33 и представляемого им ООО «...» по территории МО ГО «Усинск».

При этом, в период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории МО ГО «Усинск» реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, Квитков В.Г. в ходе личных встреч с свидетель № 33 лично систематически неоднократно получал от него денежные средства в различных суммах в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия, общего покровительства и попустительства по службе) всего в сумме 30 000 рублей.

Он же, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находясь на территории МО ГО «Усинск», являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим функции представителя власти, вступил в преступный сговор с Свидетель №10 с целью систематического получения от него взяток за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу Свидетель №10 и представляемого им ООО «... ...» (ИНН №), а именно за не привлечение водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку грузов, и указанного юридического лица к административной ответственности, за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, используемых ООО «...», а также за обеспечение беспрепятственного проезда указанных транспортных средств по территории МО ГО «Усинск», за оказание общего попустительство и покровительства по службе, в том числе выражающееся в оказании Свидетель №10 содействия в получении водительского удостоверения на право управления транспортерным средством.

После этого, действуя согласно достигнутой с Квитковым В.Г. договоренности, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №10, используя средства мобильной связи, систематически сообщал Квиткову В.Г. данные транспортных средств, осуществляющих перевозку в интересах ООО «... Строй» тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также транспортных средств, осуществляющих движение с нарушением иных правил дорожного движения.

Квитков В.Г. в указанный период времени, находясь на территории МО ГО «Усинск», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что указанные Свидетель №10 транспортные средства осуществляют перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также осуществляют движение с нарушением иных правил дорожного движения, и, таким образом, совершаются административные правонарушения, в том числе предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ, осуществляя незаконное бездействие, не принимал мер к пресечению данных административных правонарушений и обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств, осуществляющих перевозку в интересах ООО «...» по территории МО ГО «Усинск», а также оказал Свидетель №10 содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством для иного лица.

При этом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск», реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, систематически неоднократно получал денежные средства в различных суммах от Свидетель №10 в качестве взятки за совершение вышеуказанных незаконных действий (бездействия, общего покровительства и попустительства по службе) в пользу Свидетель №10 и представляемого им ООО «...» и иного лица, получил от Свидетель №10 лично денежные средства в общей сумме 147 000 рублей, то есть в значительном размере, путем неоднократных перечислений Свидетель №10 денежных средств на указанные Квитковым В.Г. банковские счета, а также в ходе личных встреч.

Он же, Квитков В.Г., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории МО ГО «Усинск», являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим функции представителя власти, вступил в преступный сговор с Свидетель №11 с целью систематического получения от нее взяток за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу Свидетель №11 и представляемого ею ООО «...» (ИНН №), а именно за не привлечение водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку грузов, и указанного юридического лица к административной ответственности, за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, а также за обеспечение беспрепятственного проезда указанных транспортных средств по территории МО ГО «Усинск», за оказание общего покровительства и попустительство по службе.

Действуя согласно достигнутой с Квитковым В.Г. договоренности, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №11, используя средства мобильной связи, систематически сообщала Квиткову В.Г. данные транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также транспортных средств, осуществляющих движение с нарушением иных правил дорожного движения.

Квитков В.Г. в указанный период времени, находясь на территории МО ГО «Усинск», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что указанные Свидетель №11 транспортные средства осуществляют перевозку в интересах ООО «...» тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также осуществляют движение с нарушением иных правил дорожного движения и, таким образом, совершаются административные правонарушения, в том числе предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ, осуществляя незаконное бездействие, не принимал мер к пресечению данных административных правонарушений и обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств, осуществляющих перевозку в интересах ООО «...» по территории МО ГО «Усинск».

При этом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск» реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, систематически неоднократно получал денежные средства в различных суммах от Свидетель №11 лично в ходе личных встреч в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия, общего покровительства и попустительства по службе) в пользу Свидетель №11 и представляемого ею ООО «...», всего в сумме 30 000 рублей.

Он же, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории МО ГО «Усинск», являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим функции представителя власти, вступил в преступный сговор с Свидетель №12 с целью получения взяток от Свидетель №12 за совершение незаконных действий (бездействия) в его пользу, а именно за не привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством Свидетель №12, лишенного права управления транспортным средством, а также за обеспечение беспрепятственного проезда Свидетель №12 на транспортном средстве по территории МО ГО «Усинск», за оказание общего покровительства и попустительство по службе.

После этого, действуя согласно достигнутой с Квитковым В.Г. договоренности, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №12, используя средства мобильной связи, систематически сообщал Квиткову В.Г. данные транспортных средств, на которых осуществлял движение, будучи лишенным права управления транспортным средством.

Квитков В.Г. в указанный период времени, находясь на территории МО ГО «Усинск», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что Свидетель №12 осуществляет управление транспортным средством, будучи лишенным права его управления и, тем самым совершает административные правонарушения, в том числе предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, осуществляя незаконное бездействие, не принимал мер к пресечению данных административных правонарушений и обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств, находящихся под управлением Свидетель №12, по территории МО ГО «Усинск», а также иным образом оказывал тому общее покровительство и попустительство по службе.

При этом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск» реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, в ходе личной встречи получил от Свидетель №12 лично денежные средства в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия, общего покровительства и попустительства по службе) в его пользу, в сумме 2 000 рублей.

Он же, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находясь на территории МО ГО «Усинск», являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим функции представителя власти вступил в преступный сговор с А. Н.Н. с целью систематического получения от него взяток за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу А. Н.Н. и представляемого им ООО «...» (ИНН №), а именно за не привлечение водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку грузов и движение транспорта, и указанное юридическое лицо к административной ответственности, за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, используемых ООО «...», а также за обеспечение беспрепятственного проезда указанных транспортных средств по территории МО ГО «Усинск», за оказание общего покровительства и попустительство по службе.

Действуя согласно достигнутой с Квитковым В.Г. договоренности, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. А. Н.Н., используя средства мобильной связи, систематически сообщал Квиткову В.Г. данные транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также транспортных средств, осуществляющих движение с нарушением иных правил дорожного движения.

Квитков В.Г. в указанный период времени, находясь на территории МО ГО «Усинск» действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что указанные А. Н.Н. транспортные средства осуществляют перевозку в интересах ООО «...» тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также осуществляют движение с нарушением иных правил дорожного движения, и, таким образом, совершаются административные правонарушения, в том числе предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ, осуществляя незаконное бездействие, не принимал мер к пресечению данных административных правонарушений и обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств, осуществляющих перевозку в интересах ООО «...» по территории МО ГО «Усинск».

При этом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск» реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, систематически, неоднократно в ходе личных встреч получал денежные средства в различных суммах от А. Н.Н. лично в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия, общего покровительства и попустительства по службе) в пользу А. Н.Н. и представляемого им ООО «...», всего в сумме не менее 74 000 рублей.

Он же, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск», являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим функции представителя власти, вступил в преступный сговор с Свидетель №14, являющимся индивидуальным предпринимателем (ИНН №) с целью систематического получения от него взяток за совершение незаконных действий (бездействий) в его пользу, а именно за не привлечение водителей указанного индивидуального предпринимателя, и непосредственно Свидетель №14 к административной ответственности, за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, используемых индивидуальным предпринимателем Свидетель №14, а также за обеспечение беспрепятственного проезда указанных транспортных средств по территории МО ГО «Усинск», за оказание общего покровительства и попустительство по службе.

После этого, действуя согласно достигнутой с Квитковым В.Г. договоренности, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. С. О.А., используя средства мобильной связи, систематически сообщал Квиткову В.Г. данные транспортных средств, осуществляющих перевозку в его интересах тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также транспортных средств, осуществляющих движение с нарушением иных правил дорожного движения.

Квитков В.Г., в указанный период времени, находясь на территории МО ГО «Усинск», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что указанные Свидетель №14 транспортные средства осуществляют перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также осуществляют движение с нарушением иных правил дорожного движения, и, таким образом, совершаются административные правонарушения, в том числе предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ, осуществляя незаконное бездействие, не принимал мер к пресечению данных административных правонарушений и обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов в интересах индивидуального предпринимателя Свидетель №14 по территории МО ГО «Усинск».

При этом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск», реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, систематически неоднократно получал денежные средства в различных суммах от Свидетель №14 лично в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия, общего покровительства и попустительства по службе) в его пользу, всего в сумме не менее 41 000 рублей, путем неоднократных перечислений Свидетель №14 денежных средств на указанные Квитковым В.Г. банковские счета.

Он же Квитков В.Г., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории МО ГО «Усинск», являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим функции представителя власти, вступил в преступный сговор с Свидетель №15 с целью систематического получения от него взяток за совершение незаконных действий (бездействия) в его пользу, а именно за не привлечение к административной ответственности водителей указанных Свидетель №15 автомобилей, за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, а также за обеспечение беспрепятственного проезда указанных транспортных средств по территории МО ГО «Усинск», за оказание общего покровительства и попустительство по службе.

После этого, действуя согласно достигнутой с Квитковым В.Г. договоренности, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №15, используя средства мобильной связи, систематически сообщал Квиткову В.Г. данные транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также транспортных средств, осуществляющих движение с нарушением иных правил дорожного движения.

Квитков В.Г. в указанный период времени, находясь на территории МО ГО «Усинск», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что указанные Свидетель №15 транспортные средства осуществляют перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также осуществляют движение с нарушением иных правил дорожного движения, и, таким образом, совершаются административные правонарушения, в том числе предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ, осуществляя незаконное бездействие, не принимал мер к пресечению данных административных правонарушений и обеспечивал беспрепятственный проезд указанных Свидетель №15 транспортных средств, осуществляющих перевозку грузов по территории МО ГО «Усинск».

При этом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск», реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, систематически неоднократно получал канцелярские товары и подарочные сертификаты от Свидетель №15 лично в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия, общего покровительства и попустительства по службе) в пользу Свидетель №15, а всего получил от Свидетель №15 канцелярские товары и подарочные сертификаты в общей сложности на сумму 17 000 рублей, в ходе личных встреч.

Он же, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории МО ГО «Усинск», являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим функции представителя власти, вступил в преступный сговор с представителем ИП Свидетель №26 (ИНН №) – Свидетель №17 с целью систематического получения взяток от Свидетель №17 за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу ИП Свидетель №26, а именно за не привлечение водителей указанного индивидуального предпринимателя, и непосредственно Свидетель №17 к административной ответственности, за правонарушения, связанные с нарушением правил дорожного, а также за оказание общего покровительства и попустительство по службе.

После этого, действуя согласно достигнутой с Квитковым В.Г. договоренности, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №17, используя средства мобильной связи, систематически сообщал Квиткову В.Г. данные транспортных средств, осуществляющих перевозку в интересах Свидетель №17 и ИП Свидетель №26 тяжеловесных и крупногабаритных грузов с нарушением правил дорожного движения.

Квитков В.Г. в указанный период времени, находясь на территории МО ГО «Усинск», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что указанные Свидетель №17 транспортные средства осуществляют движение с нарушением правил дорожного движения, и, таким образом, совершаются административные правонарушения, осуществляя незаконное бездействие, не принимал мер к пресечению данных административных правонарушений и обеспечивал беспрепятственный проезд указанных транспортных средств, по территории МО ГО «Усинск».

При этом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск», реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, систематически неоднократно получал денежные средства от Свидетель №17 лично в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия, общего покровительства и попустительства по службе) в пользу Свидетель №17 и индивидуального предпринимателя Свидетель №26, всего в сумме 8 000 рублей, путем неоднократных перечислений денежных средств Свидетель №17 на указанные Квитковым В.Г. банковские счета.

Он же, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории МО ГО «Усинск», являясь должностным лицом правоохранительного органа, выполняющим функции представителя власти, вступил в преступный сговор с Свидетель №18 с целью систематического получения от него взяток за совершение незаконных действий (бездействия) в пользу Свидетель №18 и представляемого им ООО «...» (ИНН №), а именно за не привлечение водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку грузов, и указанного юридического лица к административной ответственности, за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, используемых ООО «...», а также за обеспечение беспрепятственного проезда указанных транспортных средств по территории МО ГО «Усинск», за оказание общего покровительства и попустительство по службе.

После этого, действуя согласно достигнутой с Квитковым В.Г. договоренности, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Свидетель №18, используя средства мобильной связи, систематически сообщал Квиткову В.Г. данные транспортных средств, осуществляющих перевозку в интересах ООО «...» тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специального разрешения, а также транспортных средств, осуществляющих движение с нарушением иных правил дорожного движения.

Квитков В.Г. в указанный период времени, находясь на территории МО ГО «Усинск», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная, что указанные Свидетель №18 транспортные средства осуществляют перевозку грузов без специального разрешения, а также осуществляют движение с нарушением иных правил дорожного движения, и, таким образом, совершаются административные правонарушения, в том числе предусмотренные ст.12.21.1 КоАП РФ, осуществляя незаконное бездействие, не принимал мер к пресечению данных административных правонарушений и обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств по территории МО ГО «Усинск».

При этом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск», реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, систематически неоднократно получал денежные средства от Свидетель №18 лично в качестве взятки за совершение незаконных действий (бездействия, общего покровительства и попустительства по службе) в пользу Свидетель №18 и представляемого им ООО «...», всего в общей сумме 20 000 рублей, путем неоднократных перечислений денежных средств Свидетель №18 на указанные Квитковым В.Г. банковские счета.

Он же в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находясь на территории МО ГО «Усинск», обнаружил одиннадцать девятимиллиметровых патронов ППО к пистолету Макарова, после чего у Квиткова В.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных боеприпасов. После этого Квитков В.Г., реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также нарушения общественных отношений, регулирующих законный оборот оружия и боеприпасов к нему, то есть, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 9, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ст. ст. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» присвоил и принес указанные патроны по адресу: ..., где незаконно хранил их до дд.мм.гггг., при этом осознавая, что хранение патронов без соответствующего разрешения запрещено. В период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 30 минут дд.мм.гггг. указанные одиннадцать девятимиллиметровых патронов были изъяты в ходе обыска в вышеуказанной квартире сотрудником отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Коми.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. указанные одиннадцать 9-мм патронов ППО к пистолету Макарова («ПМ») относятся к категории боеприпасов к короткоствольному боевому нарезному огнестрельному оружию и могут использоваться для стрельбы из девятимиллиметрового пистолета Макарова, девятимиллиметрового автоматического пистолета конструкции Стечкина, пистолета-пулемета «Кедр» и другого оружия соответствующего калибра.

В судебном заседании Квитков вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что знает Свидетель №2 с 2014 года и при выезде на место происшествия в 2015 году на производственной базе ООО «...» сообщил свой номер телефона Свидетель №2 для того, чтобы он мог напрямую сообщать Квиткову о происшествиях. В ходе одной из встреч, состоявшейся по инициативе Свидетель №2, он сообщил Квиткову, что в г. Усинске между участниками транспортной деятельности и сотрудниками ГИБДД существует взаимодействие при котором, для обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта сотрудникам ГИБДД направляются СМС сообщения по стоимости 1 000 рублей за единицу техники. В ответ на это Квитков сообщил Свидетель №2, что ему сообщения присылать не нужно и, чтобы его транспорт осуществлял перевозки и его никто не остановит, поскольку Квитков знал про Приказ МВД России №185, который предписывает, что транспортное средство для проверки документов можно остановить только на стационарном посту, который в г. Усинске отсутствует, как и отсутствует специализированная площадка и удерживающие устройства. Текст СМС сообщений, присылаемых Свидетель №2 в приложении «Вайбер», Квитков никогда не видел и никому не пересылал, при этом переводы денежных средств были осуществлены Свидетель №2 в летний период, когда работы по перевозке грузов не осуществлялись. Осуществленные Свидетель №2 переводы являются предоставлением займов, в связи с временными финансовыми трудностями, и указанные денежные средства Квитков возвратил Свидетель №2 в ходе личной встречи, когда он приходил к Квиткову домой. Ответы на СМС сообщения с текстом «Ок» Квитков направлял, поскольку владельцев автотранспорта невозможно привлечь к административной ответственности, и не в его полномочиях запрещать проезд автотранспорта. Разговора о передаче денежных средств за состоявшиеся рейсы, а также о постоянных ежемесячных платежах с Свидетель №2 не было. Сотрудники ГИБДД действительно пересылают сообщения, и указанная схема была в ГИБДД г. Усинска еще до того как Квитков приехал в г. Усинск. Квиткову известно о покровительстве транспортным компаниям о стороны сотрудников ГИБДД, которые выполняют их просьбы, в том числе через других сотрудников, обладающих соответствующими полномочиями. Телефон Свидетель №2 передал Квиткову, в знак благодарности за то, что Квитков не сообщил его работодателю о том, что Свидетель №2 выводит деньги из организации под предлогом передачи их Квиткову. Вместе с тем, Квитков сообщил Свидетель №2, что вернет денежные средства за переданный телефон, когда продаст свой дом в Ставропольской крае. Предварительного сговора с Свидетель №2 на получение денежных средств в размере 188 500 рублей быть не могло, поскольку указанная сумма была перечислена в течение 2,5 лет.

По эпизоду получения взяток от У.. Квитков также показал, что познакомился с ним в 2015 году на месте происшествия, где на базе ООО «...» имелись видеокамеры. Позже, после остановки одного из транспортных средств ООО «...», для проверки документов, ему позвонил заместитель начальника ГИБДД К. В.Ф. и попросил зайти для разговора, в ходе которого попросил Квиткова о том, что в случае если У.. подойдет с какими-либо просьбами, чтобы Квитков его не отталкивал, а поддерживал отношения, поскольку в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия по ст. 291 УК РФ. У.. звонил Квиткову и спрашивал можно ли проехать с погрузчиком, на что Квитков отвечал ему, что можно проезжать, поскольку знал, что основания для оформления административного материала отсутствуют.

Кроме того У.. подарил Квиткову 10 000 рублей в качестве подарка на рождение сына. Также имел место случай оплаты У.. топлива заправленного в служебный автомобиль. Денежных средств на ремонт транспортного средства У.. Квиткову не передавал и покровительство он У.. не оказывал.

Квитков с Свидетель №14 познакомился в 2015 году, при оформлении административного материала в отношении одного из водителей и после этого поддерживал с ним дружеские отношения. С. перевел Квиткову дд.мм.гггг. денежные средства в качестве займа, в связи с тяжелым материальным положением. Умысла на получение взятки в размере 41000 рублей от Свидетель №14 у Квиткова не было и он планирует возвратить ему указанную сумму. Кроме того, С. перевел Квиткову 5000 рублей в качестве подарка на Новый год, поскольку Квитков сообщил о том, что ему не дали премию и у него имеются платежи по кредиту. О беспрепятственном проезде транспорта Квитков с Свидетель №14 не разговаривал.

С Ч.. Квитков познакомился, вначале 2017 года при оформлении в отношении него ДТП, на зимней дороге, однако представленных Ч.. документов оказалось недостаточно, в связи с чем Квитков объяснил ему порядок оформления документов и дал свой номер телефона для того, чтобы он мог позвонить ему для последующего оформления ДТП. Осенью 2017 года, когда Квитков находился на смене к нему подошел Ч.. и предложил приобрести рыбу или картошку. На следующий день. Квитков приобрел у Ч.. сетку картошки и прозрачный целлофановый пакет замороженной рыбы. О том, что Ч. лишен права управления транспортными средствами Квитков не знал. Изначально Ч.. направлял СМС сообщения указывая, что он в городе, в связи с чем у него можно приобрести картофель или рыбу. Квитков направлял СМС сообщения коллегам о том, Ч.. ездит с нарушениями, поскольку он ездил без страховки. Перед новым годом Квитков узнал, что летом Ч.. был лишен прав управления транспортными средствами. дд.мм.гггг., когда Ч.. приехал в город, в очередной раз Квитков купил у него картофель, кроме того Ч.. подарил ему на день рождения 2000 рублей. За рулем Ч.. Квитков никогда не видел. Так, когда Ч.. сообщал о том, что он в городе, Квитков стал переправлять сообщения своим коллегам, чтобы его проверяли.

С Ч..2 Квитков познакомился при занятиях футболом в здании ОМВД России по г. Усинску и с ним сложились дружеские отношения. В один из дней, когда Ч.2 подвозил Квиткова домой, он сказал, что направит СМС сообщение с номером автомобиля, на что Квитков ответил, что в этом нет необходимости и если, кто-то остановит его транспорт, Ч.2 может позвонить Квиткову и в случае необоснованного административное преследование он разрешит указанный вопрос. 20.02.2018 Квитков взял у Ч.2 в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей, поскольку отвозил супругу в Сыктывкар на обследование, в связи с чем квалификация указанной суммы как взятки является необоснованной. Часть долга в размере 25 000 рублей Ч.2 вернула супруга Квиткова. Содействия в сдаче теоретического экзамена для получения водительского удостоверения Л.. Квитков не оказывал.

С А.. Квитков познакомился, когда участвовал в оформлении материалов дела об административном правонарушении по произошедшему ДТП, и в ходе разговора с ней она сообщила, что не может дозвониться в дежурную часть, когда во дворе ее дома нетрезвые водители включают громко музыку и мешают отдыхать проживающим. В связи с этим Квитков дал А.. свой номер телефона. После этого она неоднократно обращалась к Квиткову за получением консультаций, а также сообщала о совершенных административных правонарушениях. В один из дней Квитков случайно встретил А.., у которой попросил оказать спонсорскую помощь на организацию поездки его дочерей на выступление, на что она согласилась и по указанному ей адресу передала Квиткову 10 000 рублей. Также был еще один случай оказания А.. спонсорской помощи.

Со С.. Квитков познакомился в 2016 году, когда остановил автомобиль под его управлением при перевозке торфа. Квитков договорился со С.. о приобретении торфа для своего друга. Квитков передал С.. авансом 30 000 рублей за торф, однако затем началась дождливая погода и доставка торфа стала невозможной. С.. пообещал вернуть денежные средства, но просил подождать некоторое время. После этого с.. частями переводил денежные средства Квиткову на банковскую карту. С.. не мог возить торф при обустройстве городской аллеи без соответствующего разрешения, поскольку указанные работы выполнялись в рамках социального проекта и у субподрядчика проверяется наличие всех необходимых документов

В 2015 году напарник Квиткова Ж.. познакомил его с А.., после чего они стали поддерживать отношения по случаю праздников дарили друг другу подарки. Квитков разъяснял А.., что его никто не привлечет к административной ответственности за перевозку тяжеловесных грузов. Подарочный сертификат Квиткову был вручен как другу, и об этом он А.. не просил. В один из дней Квитков встретил на улице А..., который нес ящик с канцелярскими принадлежностями. А.. подошел и спросил необходимо ли что-либо из канцелярии, на что Квитков ответил, что все необходимое имеется. Несмотря на это А.. открыл заднюю дверь патрульного автомобиля и положил на заднее сиденье, папку-планшет и пачку ручек, стоимость которых составляет менее 2 000 рублей.

С Л2 Квитков познакомился в 2015 году при оформлении ДТП с его участием, в ходе которого они обменялись номерами телефонов. Л2 иногда направлял Квиткову сообщения с номерами государственных регистрационных знаков автомобилей полагая, что их могут остановить сотрудники ГИБДД, на что Квитков говорил, что направлять сообщения нет необходимости и в случае остановки транспортного средства он может позвонить Квиткову. Квитков в апреле 2017 года брал в долг денежные средства у Л.2 на билеты и вернул их по возвращению из отпуска.

Квитков находился в дружеских отношениях с Ж2, который познакомил его с А.. У напарника Квиткова Ж.. умер родной брат и его необходимо было транспортировать в отдаленный регион, в связи с чем Квитков при встрече обратился к А. с просьбой об оказании какой-либо помощи. Через несколько дней А. перезвонил Квиткову, и попросил подъехать к хлебозаводу, где передал для Жукова денежные средства. Больше никаких денежных средств А. не передавал. Возможно, что А. и сообщал Квиткову о том, что выехал в рейс какой-либо транспорт, перевозящий тяжеловесный груз без соответствующего разрешения, вместе с тем в материалах дела имеются сведения о наличии у ООО «...» разрешений на перевозку грузов. А. Н.Н. присылал Квиткову СМС сообщения, в получении которых Квитков не был заинтересован и просил А. никаких уведомлений не присылать. Несмотря на это А. продолжал направлять сообщения Квиткову объясняя это теми, что ему так спокойнее, но в ответ Квитков сообщений с текстом «Ок» не отправлял. Сообщения, полученные от А. с данными ТС другим сотрудникам ГИБДД Квитков отправлял, чтобы сотрудники ГИБДД привлекли к административной ответственности за нарушения ПДД, если имелись основания для этого.

Свидетель №2, С., А2, А.., Ч2, У. Ч., А, С. и Л2 оговаривают Квиткова под страхом привлечения к уголовной ответственности за дачу взятки. Разговоров с указанными лицами об обеспечении беспрепятственного проезда транспортных средств, двигающихся с нарушением правил перевозки грузов или нарушением ПДД у Квиткова и получении взяток никогда не было. Покровительство Квитков им не оказывал и СМС-сообщения, полученные от них с номерами транспортных средств он другим сотрудникам ГИБДД не отправлял.

Весовой контроль не осуществлял деятельность в 2015-2016 годах, поскольку был неисправен, и останавливать транспортные средства вне поста, согласно Приказу МВД №, действовавшему до дд.мм.гггг., Квитков не имел права. Кроме того, Квитков показал, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., также с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в октябре 2016 года с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находился за пределами Республики Коми и не мог пресекать административные правонарушения, а также обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств.

Относительно обнаружения в квартире Квиткова патронов, Квитков показал, что они ему не принадлежат.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями Квиткова, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания данные в качестве обвиняемого дд.мм.гггг. (т. 9 л.д. 86-93), согласно которым Квитков показывал, что сущность обвинения ему понятна и вину в получении взяток от Свидетель №2, Свидетель №33, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, А. Н.Н., Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17 и Свидетель №18 по обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он признает в полном объеме. Об обстоятельствах получения взяток от Свидетель №2 за совершение незаконных действий (бездействий) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 188 500 рублей Квитков показывал, что с Свидетель №2 познакомился в 2014 году. В ходе общения с Свидетель №2, он спросил у Квитков сможет ли он обеспечивать беспрепятственный проезд требуемых ему автомобилей с имевшимися нарушениями в сфере правил дорожного движения. При этом, Свидетель №2 предложил за данные действия со стороны Квиткова платить денежные средства исходя из расчета 1 000 рублей за одну машину, которой он обеспечивал беспрепятственный проезд. После данной договоренности Свидетель №2 стал направлять Квиткову сообщения посредствам мобильного телефона с указанием номера автомобиля, которому требовалось обеспечить беспрепятственный проезд по территории МО ГО «Усинск». Свидетель №2 направлял СМС сообщения на номер Квиткова №, а также в приложении «Вайбер». После этого, Квитков если видел проезжающие автомобили указанные Свидетель №2, в период исполнения своих обязанностей при дежурстве на дороге, то не останавливал данные автомобили с целью проверки на наличие административного правонарушения. В случае если Квитков не дежурил в дни когда Свидетель №2 направлял сообщения с номерами автомобилей, которым требовалось обеспечить беспрепятственный проезд, он направлял соответствующие сообщения тем сотрудникам ГИБДД, которые дежурили в требуемый день с просьбой не останавливать данные автомобили, а в случае остановки отпустить либо с минимальным наказанием либо вообще без наказания. При этом указанным сотрудникам ГИБДД Квитков не пояснял в связи с чем, просит не привлекать к административной ответственности водителей данных транспортных средств. За вышеуказанные действия (бездействия) Свидетель №2 передавал Квиткову денежные средства при личных встречах в г. Усинске. После этого, по просьбе Квиткова Свидетель №2 стал переводить денежные средства за вышеуказанные действия (бездействия) на карту супруги Квиткова. Когда, где и в каком размере Свидетель №2 передал и перевел денежные средства, Квитков не помнит. Супруга Квиткова не знала, в связи с чем поступали денежные средства от Свидетель №2 и иных лиц. Денежные средства были потрачены Квитковым на текущие расходы. Таким образом, Свидетель №2 перевел Квиткову денежные средства в феврале 2018 года в размере 15000 рублей. После этого Свидетель №2 не переводил Квиткову денежные средства в качестве взятки за вышеуказанные действия. В Марте 2018 года Свидетель №2 перевел Квиткову денежные средства в качестве подарка по случаю рождения сына, то есть не в качестве взятки.

Об обстоятельствах получения взяток от Свидетель №33 за совершение незаконных действий (бездействий) в период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 90 000 рублей, Квитков показывал, что с ним он познакомился в 2015 году. В ходе общения с У... в 2017 году, он попросил Квиткова о том, чтобы он, как сотрудник ГИБДД, обеспечивал беспрепятственный проезд требуемых ему транспортных средств, несмотря на имеющиеся нарушения ПДД. Квитков согласился на просьбу и У.. стал отправлять СМС сообщения на номер телефона Квиткова с указанием номеров транспортных средств, которым требовалось обеспечить беспрепятственный проезд, несмотря на имеющиеся нарушения в части ПДД. После этого Квитков стал обеспечивать беспрепятственный проезд автомобилей, указанных У.. по аналогичной с Свидетель №2 схеме. У.. передавал Квиткову денежные средства за вышеуказанные действия (бездействия) не исходя из какого-то расчета за конкретное количество автомобилей, а по факту, сколько посчитает необходимым. Получая денежные средства от У.. Квитков понимал, что они передаются за обеспечение беспрепятственного проезда автомобилей. У.. денежные средства в качестве взятки передавал только наличными - но когда, где и в каком размере Квитков не помнит.

Об обстоятельствах получения взяток от Свидетель №10 за совершение незаконных действий (бездействий) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 123 000 рублей Квитков показывал, что знаком с ним с 2013 года. В ходе общения с Ч2 они также договорились, что Ч2 будет отправлять Квиткову сообщения с номерами автомобилей, которым требовалось обеспечить беспрепятственный проезд, несмотря на имеющиеся нарушения ПДД, и что он будет платить Квиткову 1 000 рублей за единицу транспортных средств, которым Квитков обеспечивал беспрепятственный проезд. Ч2 отправлял Квиткову СМС сообщения и сообщения через приложение «Вайбер» с указание номеров транспортных средств, которым требовалось обеспечить беспрепятственный проезд, несмотря на имеющиеся нарушения. За то, что Квитков обеспечивал беспрепятственный проезд требуемых Ч2 автомобилей, он переводил Квиткову денежные средства на банковские карты, но в каком размере и когда именно не помнит. Характер взаимоотношений с Ч2 в части обеспечения беспрепятственного проезда требуемых ему автомобилей за денежные средства был аналогичным взаимоотношениям с Свидетель №2.

Об обстоятельствах получения взяток от Свидетель №11 за совершение незаконных действий (бездействий) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 30 000 рублей Квитков показывал, что в ходе общения со своей знакомой А. состоялась договоренность, что она будет направлять Квиткову сообщения с номерами автомобилей, которым требовалось обеспечить беспрепятственный проезд, несмотря на имеющиеся нарушения ПДД. А. стала направлять Квиткову СМС с указанием автомобилей, которым требовалось обеспечить беспрепятственный проезд. С А., как и с У.., Квитков не оговаривал суммы денежные средств за вышеуказанные услуги с его стороны. Денежные средства от А. Квитков получал уже после того как обеспечивал беспрепятственный проезд, но когда, где и в каком размере А. передавала ему денежные средства в качестве взятки за вышеуказанные действия (бездействия) он не помнит. При этом, А. передавала деньги в ходе личных встреч, ина банковские карты деньги не переводила.

Об обстоятельствах получения взяток от Свидетель №12 за совершение незаконных действий (бездействий) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в виде денег и иного имущества на сумму 13 500 рублей, Квитков показывал, что после того, как познакомился с Ч стал покупать у него картофель и рыбу. В последующем в ходе общения с Ч.. Квитков узнал, что он лишен права управления транспортным средством. В ходе общения с Ч.. состоялась договоренность, что он будет отправлять Квиткову сообщения, когда ему потребуется ехать в город Усинск из Щельябожа за рулем и Квитков будет обеспечивать Ч.. беспрепятственный проезд, несмотря на то, что он лишен права управления транспортным средством. В 2017 году ч.. направлял Квиткову СМС с сообщением, что он выезжает в г. Усинск, а Квитков в свою очередь обеспечивал ему беспрепятственный проезд. После этого Ч.. за вышеуказанные действия (бездействия) со стороны Квиткова привозил ему картофель и рыбу, однако когда именно и в каком объеме он не помнит. Кроме того, один раз Ч.. передал Квиткову денежные средства в размере 2000 рублей также за то, что он обеспечивал ему беспрепятственный проезд. На банковскую карту Ч.. денежные средства не переводил.

Об обстоятельствах получения взяток от А. Н.Н. за совершение незаконных действий (бездействий) в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 74 000 рублей Квитков показал, что познакомился с ним в 2017 году. А. обратился к Квиткову с просьбой, чтобы он обеспечивал беспрепятственный проезд требуемых А. автомобилей. У Квиткова с А. состоялась договоренность, что он будет направлять номера автомобилей, а Квитков в свою очередь будет обеспечивать данным автомобилям беспрепятственный проезд, за что А., будет платить Квиткову денежные средства в качестве взятки исходя из расчета 2000 рублей за одну единицу транспортного средства, которым обеспечен беспрепятственный проезд. Характер взаимоотношений в части обеспечения беспрепятственного проезда за денежные средства был аналогичен взаимоотношениям с Свидетель №2. При этом А. передавал денежные средства только наличными, однако когда, где и в каком размере – Квитков не помнит.

Кроме того, Квитков получал денежные средства от Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №18 за обеспечение беспрепятственного проезда требуемых им автомобилей. Характер взаимоотношений с Свидетель №14, С. и Л2 аналогичен характеру взаимоотношений с Свидетель №2: С., С.. и Л2 направляли Квиткову сообщения с указанием транспортных средств, которым требовалось обеспечить беспрепятственный проезд с учетом имеющихся нарушений ПДД. Квитков как сотрудник ГИБДД обеспечивал беспрепятственный проезд данным автомобилям, за что С., С.. и Л2 передавали ему денежные средства, однако когда, где и в каком размере он не помнит.

Аналогичным образом Квитков обеспечивал беспрепятственный проезд требуемых автомобилей А.., который денежные средства в качестве взяток не передавал. При этом он передавал Квиткову канцелярские товары и сертификаты «Летуаль» за то, что Квитков обеспечивал ему беспрепятственный проезд требуемых автомобилей. Вину в получении взяток от указанных лиц Квитков признает, в содеянном раскаивается, показания дал добровольно.

Относительно патронов, изъятых в ходе обыска, Квитков на предварительном следствии пояснял, что в 2013 году, находясь в г. Усинске, он нашел патроны от пистолета ПМ в количестве 11 штук. Данные патроны Квитков принес домой по адресу: ..., так как намеревался их сдать в дежурную часть полиции. Квитков сразу не сдал данные патроны, в связи с тем, что в тот период находился в отпуске. Данные патроны Квитков хранил до момента изъятия в ходе обыска дд.мм.гггг.. Вину в том, что незаконно хранил у себя дома патроны, Квитков признал в полном объеме.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого дд.мм.гггг. Квитков В.Г. на стадии предварительного следствия показал, что сущность обвинения ему понятна и вину по предъявленному обвинению не признает. В соответствии с п. 63 Регламента ДПС № 185. действовавшего до октября 2017 года, а в последующем в соответствии е Регламентом ДПС № 664 Квитков как сотрудник ДПС не имел права останавливать транспортные средства за пределами стационарного поста ДПС, который отсутствует в г. Усинске. В соответствии с Указанием МВД № по ст. 12.21 КоАП РФ, при выявлении транспортною средства совместно с дорожной службой и сотрудником технадзора Квитков как сотрудник ДПС должен был ставить транспортное средство на штрафные стоянки при помощи удерживающих устройств., которые в г. Усинске отсутствуют. Таким образом, в случае выявления правонарушений, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. Квитков не мог привлечь виновных лиц к установленной ответственности. У Свидетель №2, Свидетель №33, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, А. Н.Н., Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18 денежные средства получал в долг. Ранее Квитков давал признательные показания, в соответствии с которыми получал деньги от указанных лиц в качестве взятки для того, чтобы была изменена мера пресечения и их не подтверждает.

Исходя из показаний Квиткова В.Г. допрошенного в качестве обвиняемого дд.мм.гггг. вину в совершении инкриминируемых преступлений он признает частично, а именно признает, что получал денежные средств от МФС У. В.И., Ч. Р.С., А. О.Н., Ч. Ф.И., А. Н.Н., С. О.А., А. М.П., С. К.Г., Л. А.М. за то, чтобы Квитков и иные сотрудники ГИБДД не останавливали автомобили, номера и марки которых указанные лица ему сообщали и не привлекали к административной ответственности за имеющиеся нарушения правил дорожного движения. В части получения денежных средств и иного имущества от указанных лиц за указанные в обвинении действия, Квитков полагает, что данные действия подпадают под признаки ст. 159 УК РФ - мошенничество, в связи с тем, что в соответствии с Регламентом ДПС Квитков не имел права останавливать и привлекать данных лиц к административной ответственности вне стационарного поста, который в г. Усинске отсутствует. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ Квитков признает полном объеме.

В судебном заседании оглашенные признательные показания Квитков не подтвердил, показав, что дал их под давлением сотрудников ОСБ Т, и Н., которые в беседе сообщили, что в отношении супруги Квиткова возбудят уголовное дело.

Свидетель №33 в судебном заседании свидетельствовал, что является учредителем ООО «...», которое имеет в собственности транспортные средства и занимается оказанием транспортных услуг своими силами. У. познакомился с сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Квитковым, при общении, с которым последний сообщил, что У. может к нему обращаться за помощью. После этого в силу сложившихся взаимоотношений У. стал обращаться к Квиткову в целях беспрепятственного проезда его техники по дорогам Усинского района. У. по просьбе Квиткова передал ему 17 000 рублей на ремонт служебного автомобиля, после чего Квитков предоставил документы подтверждающие затраты. На транспортные средства с 2014 года имелись все необходимые разрешения, и у У. не было необходимости платить Квиткову за обеспечение проезда техники. Вместе с тем У. направлял смс-сообщения с номерами государственных регистрационных знаков поскольку ему было так удобно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля у., в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 218-222), из которых следует, что в собственности ООО «...» имеются автомобили марки Камаз, государственные регистрационные знаки №, а также Уралы №. У. знал, что Квитков является сотрудником ГИБДД. В ходе общения Квитков неоднократно говорил о том, что может помочь у. в вопросах связанных с дорожным движением, поскольку знал, чем он занимается. Данные высказывания Квитков говорил исходя из дружеских побуждений, ни о каких деньгах при этом разговора не было. У. просил Квиткова помочь в том, чтоб транспортные средства, перевозящие различные грузы, не останавливали сотрудники ГИБДД, так как не смотря на наличие разрешений на перевозки различных грузов, могли возникать проблемы, связанные с несоответствием габаритов грузов или иных незначительных нарушений, поскольку за такие нарушения могли быть назначены штрафы до 500 000 рублей. У. сообщал Квиткову, какая машина едет в ответ, на что Квитков отправлял сообщение с текстом «ОК», что свидетельствовало, о том что автотранспорт не остановят сотрудники полиции. Также У уточнял у Квиткова, когда он работает, чтоб транспорт направлять в его смену, что точно гарантировало, что он не будет обращать внимания на транспортные средства. Как Квитков взаимодействовал с другими сотрудниками ГИБДД для обеспечения беспрепятственного проезда транспорта У. не знает. Договоренность с Квитковым соблюдалась, поскольку транспортные средства не останавливали сотрудники ГИБДД. За данные услуги Квиткова У. ничего не платил, Квитков оказывал данную помощь добровольно и безвозмездно.

Исходя из оглашенных показаний У. от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. (т. 8 л.д. 236-240, т. 9 л.д. 5-8), следует, что после состоявшейся договоренности с Квитковым, о том, что он будет обеспечивать беспрепятственный проезд транспортных средств перевозящих крупногабаритный груз или имеющих другие нарушения, У понял, что должен будет его материально отблагодарить за данные услуги. У и Квитков пришли к соглашению, что за один обеспеченней беспрепятственный проезд он будет платить 2 000 рублей. Таким образом, с мая 2017 года /У стал обращаться к Квиткову с просьбами об обеспечении беспрепятственного проезда требуемых автомобилей, перевозивших грузы в интересах ООО «...». По договоренности с Квитковым, У по мере необходимости стал отправлять ему со своего номера № сообщения с номерами автомобилей, которым требовалось обеспечить беспрепятственный проезд по территории Усинского района. Если Квитков мог обеспечить беспрепятственный проезд требуемых автомобилей, то в ответ он направлял сообщение с текстом «Ок». После получения сообщения с указанным текстом, У давал своим водителям указание на провоз грузов. Денежные средства Квиткову в качестве взятки за обеспечение беспрепятственного проезда требуемых автомобилей У передавал не менее 5 раз. В общей сложности в качестве взятки Квиткову У передал за обеспечение беспрепятственного проезда автомобилей денежные средства в сумме не менее 30 000 рублей (т.8 л.д.236-240, т.9 л.д.5-8). В судебном заседании оглашенные показания от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. свидетель подтвердил.

Свидетель №24 в судебном заседании показала, что работает главных бухгалтером в ООО «...» учредителем и директором которго является ее супруг. Общество занимается оказание транспортных услуг и имеет в собственности 2 автомобиля марки Урал, а также арендует автомобили марки КамАЗ. О передаче ее супругом денежных средств сотрудникам ГИБДД Свидетель №24 ничего не известно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №24, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 156-158), из которых следует, что ее супруг У рассказывал, что платил сотруднику ГИБДД денежные средства за то, что данный сотрудник ГИБДД обеспечивал беспрепятственный проезд автомобилей, перевозивших грузы в интересах ООО «...». Так, супруг говорил, что платит данному сотруднику ГИБДД по 2000 рублей за одну пропущенную им машину, без составления административных материалов. Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работал водителем в ООО «...», которое принадлежит У, и занимался перевозкой, в том числе негабаритных грузов. Если груз был габаритным, то Афгалимов выезжал в рейс без предварительного согласования с у, однако, в случае перевозки негабаритного груза и отсутствия разрешения А.... выезжал в рейс после получения одобрения от У. О взаимоотношениях У с Квитковым Свидетель №3 ничего не известно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 1-5), исходя из которых свидетель показывал, что процедура получения разрешения на перевозку негабаритного груза является длительной, в связи с чем в некоторых случаях организация не успевает оформить разрешение, так как необходимо срочно выполнить работы. Во избежание ответственности за допущенные нарушения ПДД РФ, У.. поддерживает отношения с сотрудниками ГИБДД, которые за денежное вознаграждение не останавливают передвигающиеся транспортные средства с явными признаками нарушениям ПДД в сфере негабаритных грузов или перевозкой грузов с превышением допустимой массы. Так в период с начала 2017 года Свидетель №3 совершил около 20 рейсов по перевозке негабаритных грузов без соответствующего разрешения на указанном автомобиле. Непосредственно перед рейсом звонил У.. и говорил, что дали «зеленый свет» по линии ГИБДД, это означало, что сотрудники ГИБДД не будут останавливать автомобиль. Свидетель №3 известно, что за каждый осуществленный рейс при перевозке негабаритного груза без разрешения, У.. передавал сотрудникам ГИБДД по 2000 рублей, так как об этом сообщал сам У.., который контактировал по данным вопросам с сотрудником ГИБДД по имени «Васечка». Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил (т.8 л.д.1-5).

Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает водителем в ООО «...» с конца 2017 года. В феврале 2018 года при перевозке негабаритного бульдозера автомобиль под его управлением был отстранен сотрудниками ГИБДД, после чего позвонил У.., который переговорил с сотрудниками ГИБДД по телефону.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показал, что до дд.мм.гггг. работал заместителем директора ООО «...», а также механиком. Общество занималось оказанием транспортных услуг, строительством зимних дорог и перевозкой крупногабаритных грузов. При осуществлении деятельности Общество привлекалось к административной ответственности. О передаче У денежных средства сотрудникам ГИБДД Свидетель №1 ничего не известно, у Общества имелись разрешения на перевозку грузов.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 9-13), из которых следует, что с 2010 года он работал в ООО «...» заместителем директора. Зачастую приходилось перевозить грузы без соответствующего разрешения. Для решения возможных проблем с сотрудниками ГИБДД у У были знакомые среди сотрудников. Свидетель №1 известно, что перед тем как везти негабаритный груз У. сообщал об этом посредствам СМС своему знакомому сотруднику ГИБДД по имени Васечка, после чего Васечка давал подтверждение о том, что машина с негабаритом может ехать и ее никто не остановит. У.. говорил Свидетель №1, что может решить все вопросы по перевозкам с указанным сотрудником, поскольку они оба воевали и нашли общий язык. В декабре 2017 года, когда Свидетель №1 замещал У. необходимо было перевезти бульдозер, и получив от У.. номер телефона «Васечки» Свидетель №1 направил ему СМС сообщение с указанием государственного регистрационного знака автомобиля Камаз №, в ответ на которое поступило сообщение с текстом «Ок», после чего был осуществлен беспрепятственный проезд автотранспорта (т.8 л.д.9-13).

В судебном заседании оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив расхождения давностью событий произошедшего показав, что обстоятельства направления СМС и оплаты за проезд транспортных средств лицу по имени Василий ему известны со слов У.. при этом об оказываемом покровительстве ему ничего не известно. Были ли разрешения на перевозку тяжеловесного и негабаритного груза на транспортные средства при каждой поездке Свидетель №1 сказать не может.

Свидетель №10 свидетельствовал, что является учредителем и директором ООО «...», которое занимается строительством линий электропередач и оказанием транспортных услуг. В 2015 году Квитков, по просьбе Ч. безвозмездно обеспечил беспрепятственный проезд транспортного средства общества перевозившего груз. В дальнейшем зимой 2015-2016 годов, Ч. стал направлять Квиткову СМС сообщения с номерами транспортных средств Общества для того, чтобы Квитков содействовал в их проезде за то что, по просьбе Квиткова, в качестве благодарности, Ч. переводил на банковскую карту его супруги денежные средства. В ответ на сообщения Ч. Квитков направлял сообщения с текстом «Ок». Также Ч. передавал денежные средства Квиткову наличными. Весной 2018 года Квитков возвратил Ч. денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он передал в начале 2018 года, при это разговора о возврате указанных денежных средств с Квитковым не было.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Ч., в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т.8 л.д.60-65, т.8 л.д.66-70), исходя из которых следует, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находясь на территории г. Усинска Ч. обратился к Квиткову с просьбой обеспечить беспрепятственный проезд крупногабаритной техники, принадлежащей ООО «...», в связи с отсутствием разрешения на осуществление такой перевозки, осуществление которой без разрешения влечет наложение крупного штрафа. Квитков согласился обеспечить проезд автомобиля, при этом сказал, чтобы Ч. сообщал посредствам мобильного сообщения марку и государственный номер транспортного средства, которому требуется обеспечить беспрепятственный проезд по Усинскому району. Квитков дал свой номер телефона №, в последующем поменял номер телефона на №. После указанного разговора Ч. стал отправлять сообщения на указанные номера телефонов Квиткова со своего номера телефона № с указанием марки и номера машины, которая должна проехать, в ответ на которые Квитков направлял сообщения с текстом «Ок», если обеспечивал беспрепятственный проезд автомобиля. Если Квитков отвечал сообщением с текстом «Нет» или ничего не отвечал, это означало, что не может обеспечить беспрепятственный проезд техники. Со стороны Квиткова обеспечение беспрепятственного проезда со стороны сотрудников ГИБДД г. Усинска включало в себя то, что автомобили ООО «...» не останавливались сотрудники ГИБДД, а, следовательно, не привлекались к административной ответственности. В последующем по просьбе Квиткова переписка осуществлялась в приложении «Вайбер». После этого в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ходе личной встречи Квитков попросил у Ч. денежные средства в размере 20 000 рублей за то, что он обеспечивал и будет в дальнейшем обеспечивать беспрепятственный проезд требуемой техники. Ч. согласился на предложение Квиткова, после чего сразу снял в банкомате 20 000 рублей и там же у здания № по ... лично передал Квиткову денежные средства в качестве взятки. В последующем многократно по мере необходимости Ч. направлял Квиткову сообщения с указанием марки автомобиля и номера, который должен был беспрепятственно проехать. В ходе общения неоднократно передавал Квиткову взятки в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. как наличными средствами при встречах, так и посредствам денежных переводов на банковскую карту, номер которой указывал Квитков. При отправлении денежных средств на указанную Квитковым карту, Ч. видел, что данная карта зарегистрирована на человека по имени Алла. Денежные средства по просьбе Квиткова в качестве взятки он переводил при помощи сервиса «Сбербанк онлайн» со своей карты, а именно: в апреле 2016 года в сумме 8000 рублей, конец августа 2016 года в сумме 5000 рублей, в апреле 2017 года в сумме 30 000 рублей, дд.мм.гггг. 40 000 рублей. Квитков называл передачу ему денежных средств в качестве взяток «помощью», за то, что он обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств. Размер взяток определял сам Квитков, называя требуемую сумму. У Ч. с Квитковым не было определенной договоренности, какую сумму средств должен был заплатить ему за проезд одной единицы транспортного средства, при этом сумма взяток зависела от количества автомобилей, которым Квитков обеспечил беспрепятственный проезд. В конце ноября или начале декабря 2017 года Ч. обратился к Квиткову с просьбой помочь Л... сдать практическую часть экзамена для получения водительского удостоверения, используя свои служебные связи. Квитков пообещал узнать, получится ли помочь Л... и спустя некоторое время сообщил, чтобы Л.. шла сдавать экзамен в ГИБДД. В итоге Л.... сдала экзамен успешно и получила водительское удостоверение. После этого в декабре 2017 года, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в ходе личной встречи в г. Усинске Квитков пояснил, что его услуги в данной части по способствованию в успешной сдаче экзамена Л.. стоят 20 000 рублей. Затем в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ходе личной встречи с Квитковым Ч. передал ему в качестве взятки денежные средства в размере 20 000 рублей за содействие при сдаче экзамена Л.... Таким образом, общая сумма денежных средств, преданная Квиткову в период с дд.мм.гггг. по 20.20.2018 за оказанные им вышеуказанные услуги составила 123 000 рублей. После оглашения показаний свидетель пояснил, что суть показаний, которые он давал следователю изложена, верно, дополнительно пояснив, что до взаимоотношений с Квитковым общество привлекалось к ответственности за перевозку негабаритных грузов.

Также в судебном заседании воспроизведена видеозапись, приложенная к протоколу допроса свидетеля Свидетель №10

Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показала, что ее супруг занимается оказанием транспортных услуг и мог использовать открытую на ее имя банковскую карту, а также ее мобильный телефон. По факту передачи денежных средств сотрудникам полиции Свидетель №28 ничего не известно.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №28, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 175-177), из которых следует, что ее супруг рассказал, что сотрудник ГИБДД г. Усинска брал взятки. В настоящее время Свидетель №28 стало известно от ее супруга, что ранее он использовал сотовый телефон, в том числе для направления сообщений сотруднику ГИБДД Квиткову с указанием номеров автомобилей, которые не нужно останавливать транспортные средства для привлечения к ответственности за нарушения правил дорожного движения. Оглашенные показания свидетель не подтвердила, показав, что фамилию Квитков и содержание направляемых СМС ей стало известно от следователя и о передаче денежных средств сотрудникам полиции ей не известно.

А. Н.Н. в судебном заседании показал, что с апреля 2017 по март 2018 года он работал в ООО «...» в должности механика. Через Ж. А. познакомился с Квитковым, который оказывал содействие по линии ГИБДД при осуществлении перевозок тяжеловесных и крупногабаритных грузов без соответствующих разрешений. При трудоустройстве А. также сообщили, что стоимость организации одного проезда составляет 2 000 рублей. А. направлял Квиткову сообщения в программе «Вотсапп», в ответ на которое приходило сообщение с текстом «Ок», которое означало, что транспортное средство можно направлять в рейс. А. получал денежные средства в бухгалтерии и передавал их Квиткову при личных встречах. Денежные средства А. передавал три раза в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. при случайных встречах в г. Усинске, а также в одном слоучае по инициативе Квиткова, который в ходе телефонного разговора сказал, что необходимо рассчитаться. Случаев остановки транспортных средств сотрудниками ГИБДД в период взаимодействия с Квитковым не было.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля А., в судебном заседании, по ходатайству сторон, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, воспроизведена видеозапись, приложенная к протоколу его допроса, а также оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 81-85), из которых следует, что он познакомился с Квитковым в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В ходе первой встречи А. договорился с Квитковым, что будет отправлять сообщения в мессенджере «Вотсапп» с указанием номеров автомобилей ООО «...», которым требовалось обеспечить беспрепятственный проезд по Усинскому району, в связи с провозом крупногабаритных грузов. После этого Квитков должен был в ответ отправлять сообщение в данном мессенджере с текстом «Ок», что означало то, что он обеспечит беспрепятственный проезд требуемого автомобиля. Кроме того, с Квитковым состоялась договоренность о том, что А. будет передавать ему денежные средства за оказанные услуги по мере необходимости. После данной договоренности в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Квитков обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств ООО «...», перевозивших крупногабаритный груз без соответствующих разрешений. Первоначально А. направлял Квиткову сообщения на № в приложении «Вотсапп», а в последующем в мессенджере «Телеграмм». За осуществление данного покровительства как сотрудником ГИБДД, в части обеспечения беспрепятственного проезда автомобилей ООО «...», А. передавал Квиткову взятки лично, наличными денежными средства, а именно в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. рядом с перекрестком ... и ..., находясь в салоне автомобиля А. марки Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак № в сумме 30 000 рублей, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. около ... где проживает Квитков, также находясь в указанном автомобиле А. передал Квиткову денежные средства в сумме 24 000 рублей, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. около ... через окно своего автомобиля передал Квиткову находящемуся в автомобиле Марки Мазда 3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, всего за оказанные Квитковым услуги А. передал ему 74 000 рублей (т.8 л.д.81-85). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, пояснив расхождения о месте передачи денежных средств давностью событий произошедшего.

Исходя из показаний свидетеля Ж. М.Г. следует, что он в 2015-2016 годах работал в ООО «...», и заменял Н... исполняя обязанности начальника производственной базы, при этом направлял Квиткову СМС сообщения с номерами регистрационных знаков транспортных средств, в ответ на которые приходило сообщение с текстом «Да». Номер Квиткова, а также то, что при перевозке негабаритного груза ему необходимо отправлять указанные сообщения, сообщил Низовский. После Ж. обязанности начальника производственной базы исполнял А., которому Ж. сообщил номер Квиткова

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №11, она работает директором в ООО «...», которое занимается перевозкой грузов, в том числе негабаритных, при перевозке которых требуется специальное разрешение. При осуществлении деятельности с дд.мм.гггг. по февраль 2017 обществом разрешения на перевозку негабаритных грузов не оформлялись, при этом Общество к административной ответственности не привлекалось. А. обращалась около 3-4 раз к Квиткову за оказанием содействия при перевозке грузов, а Квитков в свою очередь просил ему помочь материально, в связи с чем А., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в офисе Общества, расположенном по адресу: ... передавала ему денежные средства суммами по 5 000 либо 10 000 рублей, всего в сумме 30 000 рублей за обеспечение проезда. А. направляла Квиткову сообщение с номером автомобиля, который должен был ехать в рейс, и в ответ приходило сообщение текстом «Ок», которое означало, что автомобиль может выезжать. Перевозка грузов осуществлялась на автомобиле марки Урал с номерами №, которые зарегистрированы на ААГ

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №11, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 71-75), согласно которым, свидетель показывала, что с Квитковым знакома с весны 2016 года. Квитков приехал к ней в офис по адресу: ..., и сказал: «Давайте буду вам помогать». Квитков обещал покровительство и хотел обеспечивать беспрепятственный проезд ее автомобилей. Из того, что Квитков сам приехал на базу и предложил вышеуказанные «услуги» со своей стороны А поняла, что он намеревается в последующем получать от нее за это соответствующее вознаграждение. По результатам беседы, А.. с Квитковым договорились, что она будет направлять СМС сообщения с текстом номеров государственных регистрационных знаков автомобилей, которым требовалось обеспечить беспрепятственный проезд по номерам №, № со своих номеров телефонов №, №. В ответ Квитков должен был писать сообщение с текстом «Ок», означающее, что машина может беспрепятственно проезжать. После этого, примерно с мая 2016 года А.. стала направлять по мере необходимости номера автомобилей, которым требовалось обеспечить беспрепятственный проезд так как на них перевозился кислород и крупногабаритные грузы при отсутствии необходимых разрешений, за что предусмотрено наложение крупных штрафов. В ответ Квитков направлял сообщение с текстом «Ок». После этого данные автомобили либо вообще не останавливали сотрудники ГИБДД, либо после остановки для проверки отпускали без составления административных материалов, не смотря на такие явные нарушения как перевозка крупногабаритного груза. С мая месяца 2016 года А.. стала передавать Квиткову взятки за вышеуказанные услуги с его стороны. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Квитков пришел в офис ООО «...» по адресу: ... попросил намеками у А.. передать ему взятку, сказав: «Не могли бы помочь». После этого, в ходе указанной беседы А.. передала Квиткову лично в качестве взятки 10 000 рублей наличными. Квитков забрал деньги, сказал: «Спасибо, обращайтесь» и ушел. После этого А.. продолжала обращаться к Квиткову, направляя СМС с номерами автомобилей, которым он обеспечивал беспрепятственный проезд. В июле 2016 года в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Квитков приехал в офис ООО «...» где она лично передала ему в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей. Квитков взял деньги и сказал: «Спасибо, обращайтесь» и ушел. Также в феврале 2017 года, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Квитков в очередной раз пришел в офис ООО «...» и попросил «помощь», под которой подразумевалась передача ему денежных средств в качестве взятки за то, что он обеспечивал беспрепятственный проезд автомобилей, перевозивших грузы в интересах ООО «...». А.. сразу же передала Квиткову лично в качестве взятки денежные средства в сумме 10000 рублей. Квитков также взял деньги, сказал: «Спасибо» и ушел. После этого к Квиткову с просьбами о беспрепятственном проезде автомобилей А.. не обращалась. В общей сложности в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в офисе ООО «...» А.. передала Квиткову в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей за осуществление им покровительства как сотрудником ГИБДД в части обеспечения беспрепятственного проезда автомобилей, государственный регистрационный знак №, перевозивших с явными нарушениями правил ГИБДД грузы в интересах ООО «...». После оглашения показаний свидетель показала, что существо показаний изложенных в протоколе допрос является верным.

Свидетель №17 в судебном заседании показал, что работает водителем у ИП С.., у которой в собственности находятся самосвалы марки Урал 63658, государственные регистрационные знаки №. С.. познакомился с Квитковым до 2016 года. Были случаи, когда Квитков останавливал С.. для проверки документов. Договоренности с Квитковым о том, что он будет оказывать покровительство при перевозке грузов, не было, и каких-либо денежных средство он, либо его супруга не передавали. Разрешительная документация при перевозке грузов самосвалами не требуется.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №17, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 110-114), исходя из которых следует, что летом 2016 года требовалось перевозить различные грузы на самосвалах по территории г. Усинска. Для перевозки грузов на самосвалах по территории непосредственно г. Усинска, необходимо соответствующее разрешение, которого не было. Чтобы избежать ответственности за данные нарушения, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Струтинский созвонился с Квитковым и договорился с ним о том, что он будет обеспечивать беспрепятственный проезд самосвалов по дорогам г. Усинска без соответствующего разрешения, за что С.. будет платить ему по 500 рублей за каждый рейс автомобиля. После этого в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. вышеуказанные автомобили совершали движение по дорогам г. Усинска, о чем С.. заблаговременно уведомлял Квиткова либо по телефону, либо в ходе личных встреч в г. Усинске, сообщая ему номер и марку автомобиля, который планировал проехать по дорогам г. Усинска. В ответ Квитков подтверждал то, что обеспечивает беспрепятственный проезд названных автомобилей. По результатам совершенных рейсов С.. передавал Квиткову взятки за то, что Квитков обеспечивал беспрепятственный проезд, исходя из расчета 500 рублей за один рейс. Денежные средства Квиткову в качестве взятки по просьбе Квиткова С.. переводил на указанную им банковскую карту, с карты своей супруги. Так в соответствии с банковской выпиской супруги С.. переводил Квиткову денежные средства в качестве взятки за то, что тот, являясь сотрудником ГИБДД, обеспечивал беспрепятственный проезд грузовых автомобилей по г. Усинску без соответствующего разрешения и без привлечения к административной ответственности: дд.мм.гггг. в размере 2000 рублей, дд.мм.гггг. в размере 1000 рублей, дд.мм.гггг. в размере 5000 рублей, всего 8000 рублей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.8 л.д.110-114). После оглашения показаний свидетель показал, что по его просьбе супруга переводила денежные средства в указанных суммах на банковскую карту, номер которой сообщил Квитковым за то, что он обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств, но при даче показаний слово взятка он не употреблял. С.. осуществлял перевозку торфа на аллею по ул. Молодежной на ООО СК «...», при движении по городу необходимо получать разрешение от администрации МО ГО «Усинск».

Свидетель №26 в судебном заседании показала, что является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности три автомобиля марки Урал и один КамАЗ. Супруг С.. работает у нее водителем-механиком. С.. в 2016 году переводила денежные средства Квиткову по просьбе супруга в качестве возврата долга.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля С.. в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 169-171), исходя из которых она по просьбе супруга действительно переводила денежные средства на карту, как в последующем выяснилось, сотрудника ГИБДД Квиткова. С какой целью супруг просил перевести данные суммы в пользу Квиткова С.. не знает. В судебном заседании оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив расхождения давностью произошедшего.

Свидетель №20 в судебном заседании показал, что его сын Свидетель №18 является директором ООО «...», которое занимается оказанием транспортных услуг. Сын поддерживает отношения с Квитковым и предоставлял ему в заем денежные средства. Квиткову направлялись смс сообщения с номерами государственных регистрационных знаков автомобилей, для того, чтобы сотрудники ГИБДД не останавливали автомобили, поскольку транспортные средства с грузом не соответствовали установленным критериям. Его сын взяток Квиткову не передавал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №20, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 124-126), исходя из которых следует, что Свидетель №20 от сына стало известно, что Квитков, являясь сотрудником ГИБДД брал у него денежные средства в качестве взятки за то, что он обеспечивал проезд с нарушениями ПДД автомобилям, перевозившим грузы в интересах ООО «...». Когда и какие суммы Л2 передавал Квиткову в качестве взяток, Свидетель №20 не знает, но данные суммы были незначительными и со слов сына размер денежных средств передаваемых Квиткову не превышал 10 000 рублей за один раз. От Свидетель №18 ему известно, что он отправлял со своего телефона сообщения Квиткову с указанием номера автомобиля, а Квитков в свою очередь обеспечивал данному автомобилю беспрепятственный проезд по Усинскому району, не смотря на имеющиеся нарушения ПДД у данных автомобилей. В судебном заседании Свидетель №20 показания данные на предварительном следствии не подтвердил, показав, что денежные средства передавались его сыном Квиткову в заем, который последний возможно не возвратил.

Свидетель №18 в судебном заседании показал, что является директором ООО «...», которое занимается оказанием транспортных услуг. Свидетель №18 познакомился с Квитковым, когда он остановил его за нарушение правил дорожного движения, и в ходе разговора, на вопрос Квиткова, Свидетель №18 сообщил ему, что занимается оказанием транспортных услуг. Обменявшись номерами телефонов, Квитков сообщил, что если Свидетель №18 будет нужна какая-либо помощь, он может ему позвонить. В январе 2016 года Свидетель №18 обговорил с Квитковым сумму за проезд одного транспортного средства, которая составила 1 000 рублей, поскольку ранее общество привлекалось к ответственности за перевозку негабаритных грузов. Квитков сказал, что ему необходимо направлять сообщение с номером транспортного средства, в ответ на которое приходило подтверждение с текстом «Ок», которое означало, что транспортному средству можно проезжать. Квитков говорил, когда необходимо перевести ему денежные средства по номеру карты, предоставленному им, которые направлялись в качестве благодарности за то, что он обеспечивал беспрепятственный проезд транспортных средств Общества с негабаритным грузом, поскольку отсутствовали разрешения на их перевозку. Всего в 2016 году состоялось около 10-20 поездок. Кроме того по просьбе Квиткова Свидетель №18 предоставлял ему денежные средства в долг весной 2016 года в сумме 50 000 рублей. О передаче взяток Свидетель №18 своему отцу не сообщал, а просто сказал, что направляет смс сообщения с номерами транспортных средств и их останавливать не будут.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №18, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 115-119), исходя из которых следует, что договоренность с Квитковым относительно обеспечения беспрепятственного проезда транспортных средств ООО «...» не имеющего разрешения на перевозку крупногабаритного груза состоялась в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. После этого Свидетель №18, стал отправлять сообщения на указанный номер телефона Квиткова со своего номера телефона №, а также с номера отца № с указанием марки и номера машины, которая должна проехать. Были случаи, когда в ответ на направленное сообщение Квитков отвечал сообщением «Нет» или ничего не отвечал, это означало, что он не обеспечивает беспрепятственный проезд техники. Затем по просьбе Квиткова, сообщения стали направляться посредством приложений «Вайбер» и «Телеграмм». Сообщения направлялись, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Квитков в свою очередь во исполнение договоренности обеспечивал беспрепятственный проезд требуемых автомобилей. Денежные средства в качестве взяток Свидетель №18 переводил Квиткову: дд.мм.гггг. в размере 5000 рублей, дд.мм.гггг. в размере 7000 рублей, дд.мм.гггг. в размере 3000 рублей, дд.мм.гггг. в размере 5000 рублей в общей сумме 20 000 рублей, о чем сообщал своему отцу (т.8 л.д.115-119). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, пояснив расхождения давностью событий произошедшего.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании показал, что познакомился с Квитковым в 2017 году, когда он оформлял в отношении Ч справку о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, после чего они обменялись номерами телефонов. В 2017 году Ч лишили права управления транспортными средствами, и он стал обращаться к Квиткову путем направления смс сообщений, чтобы его не останавливали сотрудники ГИБДД, в ответ на которое получал сообщение с текстом «Ок». За данную услугу Ч привозил Квиткову с его согласия рыбу и картошку точный вес которых ему не известен.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Ч, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, воспроизведена видеозапись, приложенная к протоколу его допроса, а также оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 77-80), исходя из которых следует, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он встретился с Квитковым у перекрестка улиц Нефтяников и Геологоразведчиков. Квитков, зная о том, что Ч лишен права управления транспортным средством, предложил ему, чтобы он сам ездил за рулем автомобиля и никто из сотрудников ГИБДД не будет его останавливать. За это покровительство Квитков попросил взятку в размере 10 000 рублей в месяц. Ч согласился на предложение Квиткова, поскольку ему требовалось управлять личным автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № С Квитковым состоялась договоренность о том, что Ч будет платить ему денежные средства в размере 10 000 рублей в конце каждого месяца наличными, и Ч должен отправлять Квиткову СМС сообщение с текстом «В город», а Квитков в сою очередь направляет в ответ сообщение с текстом «Ок», что означает то, что Ч может ехать, не боясь привлечения к ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения. После этого Ч передавал Квиткову взятки за то, что тот обеспечивал проезд по Усинскому району, в то время как он был лишен права управления транспортным средством, а именно: в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. лично передал Квиткову в качестве взятки 2 ведра рыбы «зельдь» общей массой 16 килограмм стоимостью 7000 рублей (из расчет 1 ведро – 3500 рублей); в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. лично передал Квиткову в качестве взятки 3 мешка картофеля общей массой 120 кг. стоимостью 4500 рублей (из расчет 1 мешок – 1500 рублей); в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. лично передал Квиткову в качестве взятки денежные средства в сумме 2000 рублей. Таким образом, Ч передал Квиткову в качестве взятки денежные средства, картофель и рыбу на общую сумму 13 500 рублей за обеспечение беспрепятственного проезда, в то время как был лишен права управления транспортным средством. Оглашенные показания в судебном заседании Ч подтвердил, показав, что денежные средства в оговоренной сумме он Квиткову так и не передал, в связи с их отсутствием. Кроме того передаваемые рыбу и картошку Ч не взвешивал, а денежные средства были переданы в качестве подарка.

С. О.А. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием транспортных услуг. С. познакомился с Квитковым, когда он оформлял материалы дела об административном правонарушении. По поводу обеспечения беспрепятственного проезда транспортных средств С. к Квиткову не обращался. С. переводил на карту супруги Квиткова денежные средства в заем около 4-х раз на общую сумму 50 000 рублей, которые Квитков возвратить не успел.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №14, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, воспроизведена видеозапись, приложенная к протоколу его допроса, а также оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т.8 л.д. 89-93), согласно которым в июле-августе 2015 года возникла необходимость обеспечить беспрепятственный проезд грузового автомобиля, в связи с тем, что не было разрешения на провоз тяжеловесного негабаритного груза, с целью избежать угрозы быть привлеченным к административной ответственности за данное правонарушение. С. созвонился с Квитковым и договорился о встрече. Наедине с Квитковым он попросил обеспечить беспрепятственный проезд требуемого автомобиля со стороны сотрудников ГИБДД г. Усинска, несмотря на указанные нарушения. Квитков согласился. При разговоре с Квитковым было понятно, что за данную услугу с его стороны в последующем нужно будет его отблагодарить, то есть передать взятку, но в каком именно размере не оговаривалось. Квитков исполнил свои обязательства - данный автомобиль не был остановлен сотрудниками ГИБДД и как следствие не был привлечен к административной ответственности. После этого в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в ходе телефонного разговора с Квитковым он пояснил, что когда потребуется обеспечить беспрепятственный проезд автомобилей без составления административных материалов сотрудниками ГИБДД г. Усинска, то С. должен направлять Квиткову сообщения посредствам СМС на номер телефона с указанием марки и государственного регистрационного знака, а Квитков будет отправлять сообщение с текстом «Ок», что будет означать его готовность обеспечить беспрепятственный проезд. После указанной договоренности с Квитковым в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по мере необходимости последний обеспечивал беспрепятственный проезд автомобилей, осуществляющих передвижение с имеющимися нарушениями правил дорожного движения. Первоначально С. направлял Квиткову СМС сообщение на его номер, а в последующем в приложении «Вайбер». При этом Квитков пояснял, что в период, когда в г. Усинск приезжают в командировку сотрудники специального взвода ГИБДД из г. Сыктывкара, он не сможет обеспечивать беспрепятственный проезд автомобилей. В процессе общения, Квитков стал называть суммы денежных средств, которые С. должен был передать ему в качестве взятки за услуги с его стороны, после чего осуществлял перечисление денежных средств на счета, которые указывал Квитков, а именно: дд.мм.гггг. в размере 11 000 рублей; дд.мм.гггг. в размере 15 000 рублей; дд.мм.гггг. в размере 10 000 рублей; дд.мм.гггг. в размере 5 000 рублей всего в сумме 41 000 рублей. После оглашения показаний свидетель пояснил, что сообщал следователю о том, что денежные средства передавал Квиткову в долг при этом сумма в размере 5 000 рублей была переведена в качестве подарка.

Свидетель №15 свидетельствовал, что работает начальником отдела материально технического обеспечения в ООО «...». А познакомился с Квитковым около 4-х лет назад и в конце 2017 в начале 2018 годов около 2-х или 3-х раз обращался к Квиткову, чтобы он обеспечил беспрепятственный проезд транспортных средств, поскольку отсутствовало разрешение на перевозку крупногабаритного груза. А. сообщал Квиткову данные транспортных средств. После чего он давал положительный ответ, и транспортное средство отправлялось в рейс. Договоренности по оплате с Квитковым не было. В связи с тем, что между А. и Квитковым были дружеские отношения, А.. по просьбе Квиткова подарил ему 2 сертификата магазина «Летуаль» по 5000 рублей каждый, а также канцелярские товары на сумму 1000 или 2000 рублей. Указанные подарки А.. передал Квиткову в качестве благодарности, поскольку обращался к нему за консультациями, в том числе по осуществлению регистрационных действий.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля А.., в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 95-99), согласно которым свидетель показывал, что в процессе общения с Квитковым в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он обращался к нему с просьбами, чтобы он как сотрудник ГИБДД обеспечивал беспрепятственный проезд автомобилей с имевшимися нарушениями правил дорожного движения, а также представлял интересующую его информацию относительно транспортных средств (на кого зарегистрирован автомобиль и иное) и иным образом помогал решить необходимые вопросы в сфере деятельности ГИБДД. А.. неоднократно пользовался тяжеловесными автомобилями своего брата, которыми перевозил грузы в собственных целях. Так, к примеру, в августе 2017 года требовалось перевезти груз на автомобиле с имевшимися нарушениями правил дорожного движения - отсутствовали габаритные огни на прицепе, а также имелись иные нарушения. Чтобы избежать привлечения к административной ответственности, А.. на протяжении 2017 года трижды обращался к Квиткову с просьбой о том, чтобы он обеспечил беспрепятственный проезд автотранспорта. Квитков отвечал положительно и обеспечивал беспрепятственный проезд требуемой техники, несмотря на имеющиеся нарушения, сотрудники ГИБДД не привлекали к ответственности водителей данных автомобилей. За то, что Квитков оказывал вышеуказанные услуги, А.. благодарил его соответствующим образом. Так, Квитков просил либо купить для его детей канцелярские принадлежности к школе, либо подарочные сертификаты «Летуаль». В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. А.. купил канцелярские товары на сумму 2000 рублей, которые передал у магазина «Катрин» по адресу: ... качестве взятки. дд.мм.гггг. А.. купил в магазине «Летуаль» (по ...) один подарочный сертификат на сумму 5000 рублей. После этого в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., на территории г. Усинска передал его в качестве взятки. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. А.. купил в магазине «Летуаль» (по ...) два подарочных сертификата на сумму 5000 рублей каждый, то есть всего на 10 000 рублей. После этого в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории г. Усинска передал в качестве взятки два указанных сертификата. Оглашенные показания в судебном заседании свидетель подтвердил, пояснив, что часто обращался к Квиткову за помощью и не мог не помогать ему в ответ.

Исходя из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2 следует, что он с 2011 по 2018 года работал механиком в ООО «...» и ООО «...» занимающихся строительством производственных объектов, при котором также осуществлялась перевозка грузов. В ходе осуществления деятельности ООО «...» привлекалось к административной ответственности за перевозку негабаритных грузов, в связи с чем перед направлением транспортного средства в рейс, направлялся автомобиль для проверки наличия сотрудников ГИБДД. В 2014-2015 годах Свидетель №2 познакомился с Квитковым, с которым договорился об обеспечении беспрепятственного проезда техники за вознаграждение в сумме 2000 рублей за один рейс. Свидетель №2 отправлял Квиткову СМС сообщение либо сообщение через приложение «Вайбер» с номером транспортного средства, в ответ на которое получал положительный или отрицательный ответ. Денежные средства Свидетель №2 переводил Квиткову по его номеру телефона примерно один раз в две недели. В период взаимодействия с Квитковым случаев привлечения Обществ к административной ответственности за перевозку негабаритных грузов не было. При нахождении Свидетель №2 на межвахтовом отдыхе направлением сообщений Квиткову занимался Свидетель №8

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 7 л.д. 232-237, л.д. 238-243, л.д. 245-247), исходя из которых следует, что летом 2015 года он впервые встретился с Квитковым и спросил у него может ли он договориться, о том чтобы автотранспорт не останавливали и не проверяли сотрудники ГИБДД. Квитков сразу согласился и сказал, что сможет обеспечить беспрепятственное движение автомобилей по территории Усинского района и сотрудники ГИБДД не будут их останавливать и, что для этого Свидетель №2 должен заранее отправлять сообщение на мобильный телефон и указывать данные автомобилей, которые перевозят крупногабаритный груз. То есть, когда Квитков сам будет нести дежурство, не будет останавливать и проверять данную автомашину. Если же Квиткова не будет на дежурстве, в случае возникновения проблем будет связываться с сотрудниками ГИБДД и решать вопрос, чтобы они отпустили машину и не составляли административный материал. Каким образом, и на каких условиях Квитков планировал договариваться с другими сотрудниками ГИБДД, он не пояснял. Квитков в разговоре также сказал, что за каждый автомобиль, который надо пропустить Свидетель №2 должен будет платить ему 1000 рублей за каждый рейс. Квитков дал номер своего мобильного телефона, чтобы он отправлял на него сообщения с данными машин и сказал, чтобы Свидетель №2 передавал денежные средства наличными, после обеспечения беспрепятственного проезда нескольких автомобилей. Свидетель №2 стал отправлять Квиткову сообщения через мобильное приложение «Вайбер», в котором указывал марку и номер автомобиля, который в этот день будет перевозить крупногабаритные грузы. После этого автомобили сотрудники ГИБДД не останавливали. Как и договаривались с Квитковым, Свидетель №2 стал встречаться с ним и передавать денежные средства наличными. В ходе одной из встреч Квитков сказал, что можно переводить ему денежные средства и передал реквизиты банковской карты. После этого Свидетель №2 стал переводить Квиткову денежные средства сначала на его банковскую карту, а затем по просьбе Квиткова, на банковскую карту, принадлежащую его супруге. Иногда Свидетель №2 переводил денежные средства по своей инициативе, а иногда Квитков писал сообщения, что ему нужны денежные средства после чего Свидетель №2 осуществлял перевод. С осени 2015 года, когда Свидетель №2 создал ООО «...», он стал также посылать Квиткову сообщения с указанием данных своих машин. В связи с тем, что взаимодействие с Квитковым на протяжении длительного времени носило постоянный характер, с конца 2016 года Свидетель №2 стал платить ежемесячно 10 000 – 15 000 рублей на постоянной основе, вне зависимости от количества совершенных рейсов. При этом также продолжил через приложение «Вайбер» направлять данные об автомобилях, которые необходимо пропустить. Договоренности о постоянных ежемесячных платежах с Квитковым не было. За все время, взаимодействия с Квитковым автомобили не останавливали и не штрафовали. Когда в феврале 2017 года в г. Усинск приезжали сотрудники Республиканского ГИБДД, Квитков говорил, что не сможет обеспечить беспрепятственное прохождение машин. Всего Свидетель №2 перевел Квиткову около 200 000 рублей. Кроме этого, в конце ноября 2017 года Квитков написал, что ему помог какой-то друг адвокат решить какой-то земельный вопрос на юге. Квитков хотел его отблагодарить и попросил купить мобильный телефон IPhone 6 и указал конкретные параметры телефона. Квитков написал, что рассчитается, то есть при этом имел ввиду, что стоимость телефона включит в счет ежемесячных переводов и в последующем можно будет какое-то время не платить. дд.мм.гггг. Свидетель №2 приобрел в магазине «Связной» указанный мобильный телефон за 35 990 рублей и в этот же день передал Квиткову возле его подъезда (т.7 л.д.232-237, т.7 л.д.238-244, т.7 л.д.245-248). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, пояснив расхождения давностью событий произошедшего, при этом также показал то, что довод о том, что приобретенный для Квиткова телефон пойдет в зачет оказанных Квитковым услуг является его предположением.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании показал, что работает водителем в ООО «...» и в 2017 году исполнял обязанности механика за Свидетель №2. В этот период один раз возникла необходимость перевозки негабаритного груза, в связи с чем, по указанию Свидетель №2 Свидетель №8 направил СМС сообщение с номером транспортного средства сотруднику ГИБДД по имени Василий, и после получения положительного ответа с текстом «Ок» транспортное средство было направлено в рейс.

В связи с согласием сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившегося в зал судебного заседания свидетеля ТСХД., данные на предварительном следствии (т.8 л.д.153-155), согласно которым с 2003 года он состоит в дружеских отношениях с Квитковым. В январе 2018 года мать Квитков передала ему новый телефон марки «IPhone 6S».

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску С В.С. в судебном заседании свидетельствовал, что с декабря 2017 по февраль 2018г Квитков несколько раз направлял ему сообщения с номерами государственных регистрационных знаков автомобилей, но с какой целью ему неизвестно и у него он данное обстоятельство не выяснял.

Заместитель командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №32 в судебном заседании показал, что тяжеловесные грузы проверяются на стационарных постах с помощью весового контроля. В конце апреля 2017 года поступило указание о том, что такие транспортные средства должны останавливаться на стационарных постах совместно с дорожными службами. По негабаритным грузам производится замер груза линейкой и в случаях выявления нарушений составляется протокол об административных правонарушениях, после чего автомобиль направляется на штраф стоянку либо оставляется на месте с блокированием колес при помощи специальных блокирующих устройств. В г. Усинске специальные штраф стоянки и блокирующие устройства, отсутствуют, в связи с чем транспортные средства не задерживаются. Указание МВД России от 06.02.217 № ДСП носило рекомендательный характер и после его поступления протоколы по ст. 12.21.1 КоАП РФ продолжали составляться.

Исходя из показаний инспектора ДПС в ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №5 следует, что Квитков направлял ему сообщения с номерами государственных регистрационных знаков автомобилей, но не просил его, не останавливать какие-либо транспортные средства. Свидетель №5 не выяснял у Квиткова цель направления сообщений.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 32-33), исходя из которых следует, что Квитков направлял ему сообщения при помощи мобильного телефона с указанием марок автомобилей и номерами государственных регистрационных знаков для того, чтобы когда Свидетель №5 находился на дежурстве, он не останавливал данные автомобили с целью выявления административных правонарушений. Какую цель преследовал Квитков для того, чтобы Свидетель №5 не привлекал к административной ответственности граждан, номера и марки автомобилей которых Квитков направлял, он не знает. После оглашения показаний Свидетель №5 показал, что это его предположение, поскольку указанный вопрос он с Квитковым не обговаривал, а также пояснил, что транспортные средства, перевозящие грузы с нарушениями должны ставиться на штраф стоянку с блокировкой колес, которые в г. Усинске отсутствуют, что влечет нарушение процедуры оформления административных материалов.

Инспектор ОВ ДПС в ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №22 показал, что, получал от Квиткова СМС-сообщения содержащие номера государственных регистрационных знаков и марки автомобилей, но останавливал ли он указанные Квитковым транспортные средства, Свидетель №22 не помнит. Он и другие сотрудники также в рабочем порядке направляют аналогичные смс сообщения.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №22, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 122-125), исходя из которых следует, что Квитков направлял ему сообщения при помощи мобильного телефона с указанием марок автомобилей и государственных регистрационных знаков для того, чтобы во время его смены он не останавливал данные автомобили для проверки на наличие административных правонарушений. В отправляемых Квитковым сообщениях прямо не указывалось на то, что данные автомобили не нужно останавливать, однако ранее Квитков говорил, что по мере необходимости будет отправлять номера автомобилей, которые не нужно проверять на наличие факта правонарушения. Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель №25 свидетельствовал, что работает инспектором ОВ ДПС в ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску. Квитков направлял ему СМС сообщения с номерами государственных регистрационных знаков транспортных средств, но с какой целью ему не известно. Квитков не обращался к Филипенко с просьбой не останавливать транспортные средства.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Ф, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 163-167), исходя из которых следует, что Квитков направлял Ф сообщения при помощи мобильного телефона с указанием марок автомобилей и государственных регистрационных знаков для того, чтобы в период его дежурства он не останавливал данные автомобиля и тем самым не привлекал водителей данных автомобилей за административные правонарушения. После оглашения Ф пояснил, что давал следователю такие показания, однако озвученная цель направления Квитковым СМС сообщений это его предположение, в связи с чем он придерживается тех показаний, которые дал в судебном заседании.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №30 свидетельствовал, что Квитков направлял ему сообщения с номерами государственных регистрационных знаков транспортных средств для проверки на предмет совершения административных правонарушений, и с просьбой не останавливать определенные транспортные средства Квитков не обращался.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля п., в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 181-183), исходя из которых следует, что Квитков присылал ему СМС сообщения с указанием марок автомобилей и государственных регистрационных знаков. По его мнению для того, чтобы в период дежурства Свидетель №30 не останавливал данные автомобили с целью выявления административных правонарушений. Оглашенные показания свидетель не подтвердил, показав, что неправильно понял вопрос поставленный следователем.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №29 свидетельствовал о том, что Квитков направлял ему сообщения с номерами государственных регистрационных знаков транспортных средств, но для чего Свидетель №29 у него не выяснял, возможно, для того, чтобы Свидетель №29 остановил транспортное средство, в связи с наличием нарушений.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №29, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 188-189), согласно которым, свидетель показывал, что Квитков присылал ему смс-сообщения с указанием марок автомобилей и государственных регистрационных знаков. по мнению Свидетель №29, для того, чтобы в период дежурства он не останавливал данные автомобили с целью выявления административных правонарушений. После оглашения свидетель подтвердил, что давал такие показания следователю, однако придерживается показаний данных в судебном заседании, поскольку при его допросе следователем Свидетель №29 мог, что-то перепутать.

Старший инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №7 свидетельствовал, что в период его деятельности ему приходили сообщения с номерами государственных регистрационных знаков автомобилей от Квиткова, но по какой причине Квитков отправлял данные сообщения ему не известно, но Свидетель №7 не расценивал их как просьбу не останавливать транспортные средства для проверки. С просьбой не составлять административный протокол в отношении какого-либо транспортного средства Квитков не обращался. При выявлении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ транспортное средство подлежит задержанию и направлению на штрафную стоянку, которая в г. Усинске отсутствует. Из МВД по Республике Коми поступал приказ, в котором указывалось на необходимость исключить производство по делам об административных правонарушениях, предусматривающих применение мер обеспечения в виде задержания транспортного средства, в случае отсутствия технических средств, которые отсутствуют в г. Усинске.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №7, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 46-49), согласно которым, свидетель показывал, что Квитков направлял ему сообщения при помощи мобильного телефона с указанием марок автомобилей и государственных регистрационных знаков для того, чтобы в период дежурства Свидетель №7 не останавливал данные автомобиля с целью выявления административных правонарушений. Свидетель №7 не знает какую цель преследовал Квитков тем, чтобы он не выявлял административные правонарушения и соответственно не привлекал к административной ответственности водителей автомобилей, номера и марки которых Квитков направлял (т.8 л.д.46-49). Оглашенные показания свидетель подтвердил, показав, что давал такие показания следователю, однако довод о том, что направляемыми сообщениями Квитков просил не привлекать граждан к административной ответственности, является его предположением и на сообщения Квиткова Свидетель №7 не отвечал, цель их направления не выяснял.

Свидетель №21 в судебном заседании свидетельствовал, что в настоящее время работает следователем СО ОМВД России по г. Усинску. В период с января 2015 года по март 2018 года подсудимый Квитков направлял Свидетель №21 СМС сообщения с номерами автомобилей, которые он воспринимал, как просьбу не останавливать транспортные средства, но с какой целью Квитков направлял данные сообщения Свидетель №21 точно не знает, данный вопрос они не обсуждали. Для оформления перевозки негабаритного груза, должны быть соблюдены несколько условий, а именно должны присутствовать дорожники и блокирующее устройство, которое отсутствует.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №27 в судебном заседании показал, что Квитков направлял ему сообщения, в которых содержались номера государственных регистрационных знаков автомобилей. Относительно направленных сообщения Свидетель №27 с Квитковым не разговаривал, и последний не просил его не останавливать транспортные средства, с номерами указанными в сообщениях. Согласно приказу МВД РФ №185 остановка транспортных средств должна осуществляется на стационарных постах, которые на территории г. Усинска отсутствуют. Свидетель №27 в период несения службы осуществлял оформление административных материалов по ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием документов на перевозку негабаритных или тяжеловесных грузов.

Сотрудник дежурной части ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Свидетель №23 в судебном заседании показал, что по просьбе сотрудников предоставляет информацию о том, кто находится в составе наряда и осуществляет дежурство.

Свидетель №9 свидетельствовал, что работал в ГИБДД ОМВД России по г. Усинску и Квитков не обращался к нему за помощью в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения Л..

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №16 (т. 8 л. д. 105-109), в соответствии с которыми в ходе обыска в коридоре квартиры по адресу: ... были найдены патроны. В какой-то момент К.. вышла в коридор и услышала как следователь спрашивал у супруга: «Что это?», при этом в руках следователь держал открытую коробку с патронами. В тот момент К.. увидела данную коробку с патронами впервые. На вопрос следователя супруг ничего не ответил. Понимая, что обнаружение данных патронов для супруга, являющегося сотрудником полиции, является плачевным, К.. сказала, что патроны принадлежат ей. В это время находящаяся рядом мать К.. - Свидетель №6 сказала К.., что эти патроны нашла она. В последующем К.. разговаривала со своей мамой Свидетель №6, которая рассказала, что оговорила себя, сказав, что патроны принадлежат ей для того, чтобы выгородить Квиткова. На самом деле Свидетель №6 увидела данные патроны в ходе обыска впервые (т.8 л.д.105-109).

Свидетель №6 в судебном заседании показала, что является матерью супруги Квиткова. Свидетель №6 дд.мм.гггг.. присутствовала при обыске в жилище Квиткова в ходе которого была обнаружена сумочку от пистолета, в которой находились патроны. Вместе с тем вечером этого дня Свидетель №6 убирала эту сумочку, и она была пуста. Свидетель №16 закричала, что это ее патроны, затем Свидетель №6 сообщила, что патроны ее, и, что она их нашла. Однако указанные обстоятельства не соответствовали действительности. Свидетель №6 подписала протокол обыска не читая, поскольку в это время плакал ребенок, и она понадеялась, что ее дочь и Квитков прочитали его содержимое.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия (т. 8 л.д. 37-39), согласно которым 05 или дд.мм.гггг. она в период времени с 16 до 18 часов в подъезде № возле лифта на первом этаже ... нашла картонную коробку открыв которую увидела патроны, в каком колличестве Свидетель №6 не помнит. Придя домой к Квитковым Свидетель №6 положила их в коробку с патронами в пакет своему зятю Квиткову, в котором он хранит кобуру. Свидетель №6 хотела сказать Квиткову, что нашла патроны, но забыла, так как в указанный период времени начались домашние дела. В последующем, только в ходе обыска после обнаружения данных патронов сотрудниками правоохранительных органов, Свидетель №6 вспомнила о том, что нашла данные патроны, в связи с чем сообщила, что данные патроны принадлежат ей и пояснила, что нашла их. Оглашенные показания свидетель не подтвердила, показав, что нашла патроны в ходе обыска.

ТВ.Н. в судебном заседании свидетельствовал, что он наряду с другими сотрудниками ОСБ МВД России по Республике Коми осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Квиткова, подозреваемого в получении взяток. дд.мм.гггг. Титов с разрешения следователя совместно с Н.. посещал СИЗО-3, поскольку осуществлял оперативное сопровождение по уголовным делам в отношении других сотрудников полиции, и в целях выявления причастности иных сотрудников полиции к вменяемым Квиткову преступлениям с ним была проведена беседа о том, будет ли он давать признательные показания по уголовному делу, но Квитков отказался, в связи с чем разговор не состоялся. Какого-либо давления на Квиткова не оказывалось, что можно подтвердить записью с камер видеонаблюдения.

Н. С.А. свидетельствовал, что осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Квиткова и дд.мм.гггг., при работе по другим материалам, вместе с т. с разрешения следователя посещали Квиткова в СИЗО-3 г. Воркуты, где предложили признаться в совершенных преступлениях, но он отказался, указав, что будет общаться только в присутствии адвоката. Какого-либо давления на Квиткова не оказывалось.

Заведующий ГУ РК «Дорожный контроль» в г. Усинске Т. Р.Б. в судебном заседании показал, что учреждение занимается выдачей разрешений на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов и осуществляет совместно с сотрудниками ГИБДД контроль за выполнением требований к их перевозке путем взвешивание транспортных средств. В случае выявления нарушений составляется акт, на основании которого инспектор ГИБДД составляет административный протокол. Пункт весового контроля работает на постоянной основе с 2006 года в круглосуточном режиме.

Следователь СО по г. Усинску СУ СК РФ по РК Л. А.В., осуществлявший предварительное следствие по настоящему уголовному делу, в судебном заседании показал, что в ходе допроса Квиткова и его супруги они не сообщали, что на них оказалось давление со стороны оперативных сотрудников Т.. и Н.., которые работая по другим материалам в СИЗО-3, с его разрешения, посещали находящегося там Квиткова. Относительно несоответствия текста протоколов допросов свидетелей и приложенных к протоколам видеозаписей следователь показал, что в ходе проведения допросов свидетелям предлагалось рассказать известные им обстоятельства. После этого запись останавливалась, и оформлялся письменный протокол допроса. В ходе оформления протокола свидетель мог что-то вспомнить, в связи с чем видеозапись и текст протокола будут не совпадать. Видеозапись является приложением к протоколу допроса. Следователем перед свидетелями ставились вопросы и на них давались положительные либо отрицательные ответы, которые заносились в протоколы допросов. После того, как составлялся протокол, следователь настаивал на его прочтении свидетелем и объяснял, что в случае несогласия с текстом свидетель может подать на него замечания. Все суммы взяток, которые указаны в протоколах, указаны со слов свидетелей.

Исследованием письменных материалов установлено следующее.

Исходя из рапорта командира СВ ДПС ГИБДД ОМВД по Республике Коми У. М.В., следует, что при выявлении нарушений правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства должностным лицом ГИБДД составляется административный материал, в котором действия водителя квалифицируются по соответствующей части ст. 12.21.1 КоАП РФ. В целях пресечения нарушений применяется задержание транспортного средства. В дальнейшем должностным лицом ГИБДД составляется рапорт о наличии в действиях должностного лица, допустившего нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, состава административного правонарушения. По результатам административного расследования принимается решение о привлечении должностного лица и юридического лица к ответственности (т.2 л.д.10-12).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступлений от дд.мм.гггг., в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Коми из МВД по Республике Коми поступил материал проверки по факту получения взяток инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усинскому району Квитковым В.Г. от Свидетель №2, Свидетель №33 за совершение незаконных действий в их пользу и в пользу представляемых ими коммерческих организаций, а именно за не привлечение к административной ответственности водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку, и представляемых им юридических лиц к административной ответственности, за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (т.1 л.д. 85).

Как следует из протокола явки с повинной Свидетель №2, в августе 2015 года он через своих знакомых познакомился с сотрудником ГИБДД г. Усинска Квитковым. В тот период Свидетель №2 работал механиком в ООО «...» (ООО «...»), которое занимается перевозкой тяжеловесных и крупногабаритных грузов, для осуществления которой необходимо получать соответствующее разрешение в г. Сыктывкаре. При нарушении условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов предусмотрена административная ответственность, которая может достигать 500 000 рублей. Чтобы избежать привлечения к административной ответственности, Свидетель №2 обратиться к Квиткову, который сообщил, что может оказать содействие и не будет останавливать транспортные средства, если Свидетель №2 будет ему платить 1000 рублей с каждого рейса. Свидетель №2 согласился и стал через мобильное приложение «Вайбер» предупреждать Квиткова, когда и какие машины с крупногабаритным грузом поедут по территории г. Усинска, чтобы их не останавливали. Квитков обеспечивал беспрепятственный проезд данных машин. Иногда Квитков сам стоял на посту, когда ехали машины, иногда его не было, и он как-то договаривался с другими сотрудниками ГИБДД, которые стояли на посту. Со временем Свидетель №2 стал платить Квиткову не за каждую машину, а просто ежемесячно переводить определенную сумму денежных средств в среднем 10000 – 15000 рублей в месяц. Деньги по указанию Квиткова Свидетель №2 переводил на банковскую карту его жены, а иногда на карту Квиткова. В общей сложности Свидетель №2 перевел тому за это время около 200000 рублей. Так же один раз по требованию Квиткова Свидетель №2 приобрел мобильный телефон марки IPhone 6S стоимостью 36 000 рублей (т.7 л.д.230-231).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен блокнот (ежедневник), принадлежащий Свидетель №2, в котором обнаружены, в том числе записи «Пост ГАИ 10 000, Вася ГАИ 10 000» (т.1 л.д.199).

Исходя из ответа ФКУ Упрдор «Прикамье» от дд.мм.гггг. №в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выдавались разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных или крупногабаритных грузов ООО «...», ООО «...», ООО «...», Свидетель №33 Иным лицам, указанным в запросе специальные разрешения не выдавались (т.3 л.д.138-181).

Согласно ответу ГКУ РК «Дорожный контроль» от дд.мм.гггг. №, ООО «...» и Свидетель №33 выдавались разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов (т.3 л.д.183-184).

В соответствии с ответом на запрос из ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от дд.мм.гггг. №, ООО «...», ООО «...» и Свидетель №33 выдавались разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесны и негабаритных грузов. Иным лицам, указанным в запросе специальные разрешения не выдавались (т. 3 л.д. 186).

ГИБДД ОМВД по г. Усинску представлены справки со сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на Свидетель №2 и ООО «...» (т.3 л.д.218-219).

дд.мм.гггг. ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску представлены сведения о зарегистрированных транспортных средствах на А. Н.Н., ООО «...», Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №18, Свидетель №2, ООО «...», ООО «...», Свидетель №14, Свидетель №17, Свидетель №10,С., ООО «...», ООО «...», а также сообщено, что за ООО «...», ООО «...», Свидетель №12 и Свидетель №33 по состоянию на дд.мм.гггг. транспортных средств не зарегистрированы (письмо от дд.мм.гггг. № т.3 л.д.220-224).

В ходе осмотров ежедневника изъятого дд.мм.гггг. в ходе выемки у Свидетель №2 (т. 6 л.д. 83-86), а также оптического диска № содержащего фотографии ежедневника обнаружены записи с содержанием текста «Вася ГАИ 10 000», подтверждающие показания Свидетель №2 о передаче денежных средств Квиткову В.Г. (протоколы осмотра предметов от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. т. 4 л.д. 238-250, т. 6 л.д. 87-94).

В ходе обыска проведенного дд.мм.гггг. в жилище Квиткова В.Г. по адресу: ... обнаружено и изъято: сотовый телефон «IPhone» в корпусе белого цвета IMEI №, сотовый телефон «IPhone» в корпусе черного цвета IMEI №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Сбербанк» №, папка с документами, в том числе с типографскими бланками процессуальных документов (протокол обыска от дд.мм.гггг. т. 5 л.д. 57-61), которые следователем осмотрены дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. (протоколы осмотров т. 5 л.д. 63-176, 177-230).

В ходе осмотра сотового телефона «IPhone» IMEI № обнаружены сообщения от Свидетель №2 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., от А. Н.Н. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., от Свидетель №18 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в том числе содержащие номера государственных регистрационных знаков автомобилей, а также обнаружены сообщения от Свидетель №12 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с сообщениями содержащими текст «в город» (т.5 л.д.63-176).

дд.мм.гггг. в ходе выемки у Свидетель №2 изъяты денежные средства в размере 65 000 руб., полученные Квитковым В.Г. в качестве части взятки от Свидетель №2 (т.6 л.д.123-127).

дд.мм.гггг., в ходе выемки у Т. С.Х. изъят сотовый телефон «IPhone 6S» IMEI № с комплектом поставки (т. 6 л.д.137-142), который осмотрен следователем дд.мм.гггг. (протокол осмотра предметовт.6 л.д.143-146).

В ходе осмотра предметов дд.мм.гггг., осмотрены оптические диски № и №, содержащие сведения о телефонных переговорах Свидетель №2, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также за дд.мм.гггг. (протоколы осмотров предметов от дд.мм.гггг. т.6 л.д.166-189, л.д.190-195).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен оптический диск №, содержащий фотографии телефона Свидетель №2 с перепиской с Квитковым В.Г. посредством приложения «Viber» за период с ноября 2016 года по дд.мм.гггг. (т.7 л.д.29-197).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступлений от дд.мм.гггг., в соответствии дд.мм.гггг. в отдел по расследованию особо важных дел СУ Следственного комитета РФ по РК из МВД по Республике Коми поступил материал проверки по факту получения взяток инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усинскому району Квитковым В.Г. от Свидетель №33 за совершение незаконных действий в пользу Свидетель №33 и представляемых им коммерческих организаций, а именно за не привлечение к административной ответственности водителей, должностных лиц, ответственных за перевозку, и представляемых им юридических лиц к административной ответственности, за нарушения правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (т.1 л.д.85).

В явке с повинной дд.мм.гггг. Свидетель №33 сообщил, что около 3 лет назад познакомился с Квитковым В., с которым сложились приятельские отношения. Квитков сказал, что может помочь в вопросах связанных с перевозкой грузов. В мае 2017 года в ходе беседы с Квитковым он пояснил, что для того, чтобы сотрудники полиции не останавливали на дороге грузовые транспортные средства, у.. необходимо скидывать номера их государственных регистрационных знаков. У. знал, что за оказываемые Кчитковым услуги необходимо платить по 2000 рублей с одного транспортного средства. После этого с мая 2017 года У.. стал периодически отправлять Квиткову номера машин, которые везли негабаритный груз в нарушении закона. Когда приходило сообщение от Квиткова «Ок», это означало, что он решил проблему и машина может свободно ехать с негабаритом без надлежащего разрешения. С мая 2017 года по февраль 2018 года неоднократно встречался с Квитковым, которому передавал денежные средства в различных суммах от 2 000 до 4 000 рублей, а всего передал не менее 30 000 рублей (т.8 л.д.230-231).

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «...» является Свидетель №33 (т.2 л.д.221-225), который также является индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП т. 2 л.д. 226-232).

ГИБДД ОМВД России по г. Усинску представлены справки со сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на Свидетель №33 (т.2 л.д.238-241, т.2 л.д.247-248, т.2 л.д.245), и ООО «...» (т.2 л.д.243-244).

дд.мм.гггг., в ходе осмотра оптического диска № обнаружена запись разговора Квиткова В.Г. с Свидетель №33 за дд.мм.гггг. (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг. т.6 л.д.147-151).

Входе обыска проведенного дд.мм.гггг., в помещении производственной базы Свидетель №33 обнаружены и изъяты документы, касающиеся его хозяйственной деятельности (т.6 л.д.27-56), в том числе путевые листы подтверждающие движение грузовой и специальной техники по дорогам МО ГО «Усинск», которые осмотрены следователем дд.мм.гггг. (т.6 л.д.57-78).

Согласно протоколам осмотра предметов от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., следователем осмотрен оптические диски содержащие сведения о телефонных переговорах Свидетель №33, в том числе с Квитковым В.Г. (т.6 л.д.160-165, т.6 л.д.196-244).

дд.мм.гггг., следователем осмотрен оптический диск № содержащий сведения о телефонных переговорах Квиткова В.Г., на котором обнаружены тексты сообщений с указание государственных регистрационных знаков автомобилей, принадлежащих У.. (т.7 л.д.25-28).

Исходя из рапорта об обнаружении признаков преступлений от дд.мм.гггг., из СУ СК России по Республике Коми поступил материал проверки по факту получения взятки инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Квитковым В.Г. от директора ООО «...» Свидетель №10 (т.2 л.д.72).

Исходя из протокола явки с повинной Свидетель №10 детально изложил обстоятельства передачи взятки своему знакомому сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску по имени Василий, который пользовался номером телефона № (т.2 л.д.76-78).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «...» является Свидетель №10 (т.2 л.д.93-102).

ГИБДД ОМВД России по г. Усинску предоставлены справки содержащие сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на Свидетель №10 и ООО «Усинск ...» (т.3 л.д.189, л.д.190-192, л.д.232-234).

дд.мм.гггг. в ходе выемки у Свидетель №10 изъяты денежные средства в размере 25 000 рублей, полученные Квитковым В.Г. в качестве части взятки от Свидетель №10 (т.6 л.д.130-134).

Исходя из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., следователем был осмотрен оптический диск №, содержащий сведения о телефонных переговорах Свидетель №10, предоставленный в соответствии с сопроводительным письмом УФСБ России по Республике Коми № от дд.мм.гггг.. В ходе осмотра обнаружены записи разговоров Свидетель №10 (т.7 л.д.20-24).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступлений от дд.мм.гггг., в ходе расследования уголовного дела установлено, что Квитков В.Г., являясь инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, находясь на территории г. Усинска Республики Коми, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. получил лично в качестве взятки от директора ООО «...» Свидетель №11 денежные средства в сумме 30 000 рублей за совершение незаконных действий (т.2 л.д.105).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «...» является Свидетель №11 (т.2 л.д.106-111).

ГИБДД ОМВД России по г. Усинску представлена справка со сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на Свидетель №11 (т.3 л.д.214-215).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступлений от дд.мм.гггг., в ходе расследования уголовного дела установлено, что Квитков В.Г., являясь инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, находясь на территории г. Усинска Республики Коми, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. получил лично в качестве взятки от Свидетель №12 денежные средства и продукты питания в общей сумме на 13 500 рублей за совершение незаконных действий (т.2 л.д.112).

Исходя из справки о привлечении к административной ответственности Ч. Ф.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 18 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу силу дд.мм.гггг. (т.4 л.д.3).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступлений от дд.мм.гггг., в ходе расследования уголовного дела установлено, что Квитков В.Г., являясь инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, находясь на территории г. Усинска Республики Коми, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. получил лично в качестве взятки от работника ООО «...» А. Н.Н. денежные средства в сумме 74 000 рублей за совершение незаконных действий (т.2 л.д.114).

ГИБДД ОМВД России по г. Усинску представлены справки со сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на А. Н.Н. (т.3 л.д.196-198) и ООО «...» (т.3 л.д.199-212).

Согласно ответу ООО «...» от дд.мм.гггг. №, А. Н.Н. работал в ООО «...» в должности начальника базы производственного обслуживания с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.8 л.д.88).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступлений от дд.мм.гггг., в ходе расследования уголовного дела установлено, что Квитков В.Г., являясь инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, находясь на территории г. Усинска Республики Коми, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. получил лично в качестве взятки от индивидуального предпринимателя Свидетель №14 денежные средства в сумме 41 000 рублей за совершение незаконных действий (т.2 л.д.126).

ГИБДД ОМВД России по г. Усинску представлена справка со сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на Свидетель №14 (т.3 л.д.228-231).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступлений от дд.мм.гггг., в соответствии с которым в ходе расследования уголовного дела установлено, что Квитков В.Г., являясь инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, находясь на территории г. Усинска Республики Коми, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. получил лично в качестве взятки от Свидетель №15 канцелярские товары и подарочные сертификаты на общую сумму 17 000 рублей за совершение незаконных действий (т.2 л.д.132).

ГИБДД ОМВД России по г. Усинску представлена справка со сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на Свидетель №15 (т.3 л.д.213).

Исходя из рапорта об обнаружении признаков преступлений от дд.мм.гггг., в ходе расследования уголовного дела установлено, что Квитков В.Г., являясь инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, находясь на территории г. Усинска Республики Коми, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. получил лично в качестве взятки от работника индивидуального предпринимателя Свидетель №26 – Свидетель №17 денежные средства в сумме 8 000 рублей за совершение незаконных действий (т.2 л.д.134).

ГИБДД ОМВД России по г. Усинску представлена справка со сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на Свидетель №26 (т.3 л.д.226).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступлений от дд.мм.гггг., в ходе расследования уголовного дела установлено, что Квитков В.Г., являясь инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, находясь на территории г. Усинска Республики Коми, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. получил лично в качестве взятки от работника ООО «...» Свидетель №18 денежные средства в сумме 20 000 рублей за совершение незаконных действий (т.2 л.д.141).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «...» является Свидетель №18 (т.2 л.д.142-146).

ГИБДД ОМВД России по г. Усинску представлена справка со сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на Свидетель №18 (т.3 л.д.216-217).

ПАО «Сбербанк» письмами от дд.мм.гггг. № № и от дд.мм.гггг. № № предоставлены выписки по счетам Квиткова В.Г. и Свидетель №16, в которых содержатся сведения о движении денежных средств (т.4 л.д.89-215).

дд.мм.гггг. следователем осмотрены выписки о движении денежных средств по банковским счетам Квиткова В.Г. и Свидетель №16 открытых в ПАО «Сбербанк», оптический диск №, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам. В ходе осмотра установлено поступление денежных средств на счета Квиткова В.Г. №, № Свидетель №16 № открытые в ПАО «Сбербанк» от Свидетель №2, Свидетель №26, Свидетель №10, Свидетель №28, Свидетель №14 и Свидетель №18 (протоколы осмотра предметов от дд.мм.гггг. т. 4 л.д. 228-232, т.4 л.д.234-237).

Как следует из протоколов осмотра предметов от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., следователем был осмотрен оптический диск №, дд.мм.гггг. осмотрен оптический диск № (т.7 л.д.1-19), дд.мм.гггг. осмотрены оптические диски № (т. 7 л.д. 1-13) предоставленный в соответствии с сопроводительным письмом ОРЧ СБ МВД по Республике Коми, которые содержат сведения о телефонных переговорах Квиткова с М.., У.., ч.., А.., А.. М.. Ч.. А.., сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Усинску А.., М.., Б.., С.., П.. и другими лицами.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступлений от дд.мм.гггг., в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь в г. Усинске Республики Коми, обнаружил одиннадцать 9-мм патронов ППО к пистолету Макарова («ПМ»), после чего у Квиткова В.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанных боеприпасов. После этого Квитков В.Г., реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, а также нарушения общественных отношений, регулирующих законный оборот оружия и боеприпасов к нему, то есть действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг. № 150-ФЗ «Об оружии» присвоил и принес указанные патроны к себе домой по адресу: ..., где незаконно хранил их до дд.мм.гггг. (т.2 л.д.171).

дд.мм.гггг., в ходе обыска в жилище Квиткова В.Г. по адресу: ... обнаружена и изъята картонная коробка с одиннадцатью 9-мм патронами (т.5 л.д.57-61).

дд.мм.гггг. следователем осмотрены изъятые дд.мм.гггг. в ходе обыска в жилище Квиткова В.Г.: картонная коробка с 6 патронами, 5 пулями, 5 гильзами (т.5 л.д.177-230).

Как следует из заключения эксперта от дд.мм.гггг. № представленные патроны являются 9-мм патронами ППО к пистолету Макарова («ПМ») и относятся к категории боеприпасов к короткоствольному боевому нарезному огнестрельному оружию. Представленные патроны могут использоваться для стрельбы из 9-мм пистолета Макарова («ПМ»), 9-мм автоматического пистолета конструкции Стечкина («АПС»), пистолета-пулемета «Кедр» и другого оружия соответствующего калибра 5 из 11 представленных патронов пригодны для стрельбы (т.8 л.д.202-204).

В табеля рабочего времени, в которых отражены даты и время, в которые Квитков находился на службе (т. 12 л.д. 43-95), а также заключение специалиста № проводившего лингвистическую экспертизу (т. 12 л.д. 99-124).

Исходя из журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых в нем зафиксированы лица, посещавшие Квиткова в период его нахождения в ИВС ОМВД России по г. Усинску (т. 12 л.д. 136-170)

В судебном заседании были исследованы оптические диски №№, №, № телефонных переговоров Квиткова В.Г., с А., А.., Ч.. и А.. содержание которых соответствует стенограммам составленным следователем по результатам осмотра указанных дисков.

По результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, относятся к обстоятельствам вменяемых преступлений и в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждая в полной мере вину подсудимого в совершении деяний запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и показаний свидетелей, а также на анализе приобщенных к материалам уголовного дела документов, результатов проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и заключений проведенных экспертиз.

Проведенная экспертиза выполнена экспертом соответствующей квалификации, имеющими достаточный стаж и опыт работы, его выводы сделаны на основании необходимых исследований при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов. Поэтому у суда отсутствуют основания для сомнения в полноте и объективности изложенных в ней выводах.

Мероприятия оперативного характера по делу осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в условиях, исключающих возможность фальсификации их результатов. Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий либо оказывали на него давление судом не установлено. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и были предоставлены следователю и суду с соблюдением установленной процедуры. Преступная деятельность подсудимого была пресечена сразу после установления всех необходимых обстоятельств позволяющих прийти к выводу о его причастности к совершению инкриминируемых деяний.

Вместе с тем, показания Квиткова, данные им в качестве обвиняемого дд.мм.гггг. с участием адвоката Маракова С.В., суд признает недопустимыми и подлежащими исключению по делу, поскольку они были получены с участием адвоката, который дд.мм.гггг. в период с 17 часов 23 минут до 17 часов 42 минут представлял интересы свидетеля Свидетель №6, позиция которой противоречила интересам подсудимого.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого самим себя, со стороны свидетелей и эксперта. Показания свидетелей логичны, последовательны на протяжении осуществления по уголовному делу предварительного следствия, подкрепляются исследованными судом письменными доказательствами, и в целом согласуются с выводом следственного органа о направленности действий Квиткова на систематическое получение взяток за совершение незаконных действий, бездействий, общее покровительство и попустительство по службе.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается показаниями, данными на предварительном следствии свидетелями М ., С., А., А., Ч., Ч, Ч, А, С.. и Л.., которые подробно описали детали состоявшейся с Квитковым договоренности и сложившихся взаимоотношениях, сводившихся к обеспечению Квитковым беспрепятственного, без возбуждения производства по делу об административном правонарушении, проезда находящегося в их владении или владении представляемых ими юридических лиц автотранспорта осуществляющего перевозку грузов без специального разрешения, с превышением параметров указанных в таком разрешении, либо осуществляющих эксплуатацию транспорта с нарушением установленных правил, а также участии в решении вопроса получения водительского удостоверения Ломакиной, за что передавали Квиткову денежные средства либо имущество, данными на предварительном следствии показаниями сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Усинску Л., В., Ф., П., Ч, И, М. о том, что Квитков направлял им сообщения с номерами государственных регистрационных знаков автомобилей, для того чтобы они находясь на службе не останавливали указанные транспортные средства с целью выявления административных правонарушений, выписками по банковским счетам Квиткова и его супруги, в которых отражены поступления денежных средств передаваемых в качестве взяток от Ч., С., С., М., Л. имеющимися в материалах дела результатами прослушивания телефонных переговоров подсудимого и некоторых свидетелей, а также представленной в материалы дела перепиской содержащейся в мобильных телефонах, результатами их осмотра, протоколом обыска в жилище, в ходе которого изъяты патроны, которые согласно заключению эксперта являются боеприпасами, и другими материалами дела.

Так, исходя из стенограмм, составленных по результатам осмотра оптических дисков, на них содержаться записи переговоров Квиткова со свидетелями по делу. Исходя из записи переговоров Квитков систематически согласовывает место и время встречи с У., М., А., Ч, Ч, А.. В ходе разговора с М. Квитков обсуждает предоставление ему сведений из информационной базы ГИБДД, М.. получает одобрение Квиткова на проезд транспорта по ранее направленному СМС-сообщению, а также звонит Квиткову напомнить о направленном сообщении и получает от Квиткова одобрение на проезд техники. Ч.. неоднократно выясняет у Квиткова можно ли ему проехать в город, выясняет фиксируют ли его камеры, установленные в городе и высказывает переживания по этому поводу, на что Квитков сообщает, чтобы Ч.. не переживал по данному поводу, поскольку он с Квитковым. Кроме того, обсуждают вопрос управления Ч.. транспортным средством без водительского удостоверения. Исходя из представленной стенограммы У.. выясняет у Квиткова приехали ли сотрудники полиции из ..., сообщает Квиткову о выезде транспортного средства под №, А.. выясняет у Квиткова стоимость за одну поездку, которая должна состояться на следующий день. Ч.. просит сообщить Квиткова номер карты, а А.. просит подъехать Квиткова к ней, для того, чтобы он забрал подарок. Кроме того в ходе разговоров с сотрудниками ГИБДД А.., С.. Б.., П.. Квитков систематически выясняет, кто из сотрудников ГИБДД находиться на дежурстве в составе экипажа.

Исходя из имеющейся в материалах дела переписки, Квитков направляет другим сотрудникам ГИБДД сообщения с текстом, содержащим номерное обозначение государственных регистрационных знаков транспортных средств, в том числе принадлежащих свидетелями по делу или представляемым ими лицам либо ранее направляемых ими Квиткову. При этом, исходя из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг. (т. 5 л.д. 63-176), Квитков направляет сообщение сотруднику ГИБДД С.. с текстом «На будущее ... со мной» (т. 5 л.д. 65), кроме того пересылает сообщение указанному сотруднику полученное от абонента «Н. ...» с указанием номера № при этом исходя из имеющихся в материалах сведений за ООО «...» зарегистрировано транспортное средство марки КамАЗ № (т. 5 л.д. 66). Также Квитков направляет сотрудникам ГИБДД и другие сообщения с цифровым обозначением государственных регистрационных знаков транспортных средств, полученных от А.. (Патриот № КамАЗы № – ООО «...» т. 5 л.д. 92, 119, 120, 134, 147, 155, 163, 164, 171) и других свидетелей (КамАЗ № – У.. т. 5 л.д. 92, 120, 133, 134, 159, 163, ООО «...» - МАЗ ... т. 5 л.д. 132, 146, КамАЗ № – ООО «...» т. 5 л.д. 146, Урал 722 – С.. т. 5 л.д. 134, Урал № – А.. т. 5 л.д. 134, Урал № – ООО «...) либо принадлежащим им или представляемым ими лицам отправляя, как правило, цифровое обозначение государственных регистрационных знаков и в качестве буквы обозначая марку транспортного средства (к-КамАЗ, у-Урал).

В ходе указанного следственного действия был также осмотрен телефон Свидетель №16, в котором от абонента «Васяша» поступило сообщение с фотографией трех подарочных сертификатов «Летуаль» на 5 000 рублей каждый (т. л.д. 172), что также подтверждает показания свидетеля А.. о передаче указанных сертификатов в качестве взятки.

Исходя из стенограммы телефонных переговоров Свидетель №10 содержащейся в протоколе осмотра предметов от дд.мм.гггг. (т.7 л.д.20-24), он с Л... обсуждает обстоятельства сдачи ею экзамена на получение ею водительского удостоверения, за сдачу которого сотрудники полиции запросили материальное вознаграждение. В ходе телефонного разговора Л... высказывает недовольство размером запрошенного вознаграждения, поскольку теоритическую часть экзамена она сдала сама без какого-либо покровительства. Исходя из данной стенограммы, Квитков оказывает содействие для сдачи Л.. экзамена, координирует через Ч.. ее действия, после контактов с сотрудниками ГИБДД, ответственными за прием экзаменов, что подтверждает показания Ч.. о передаче Квиткову взятки за оказание содействия в получении Л.. водительского удостоверения и оказания Квитковым покровительства по службе.

В судебном заседании достоверно установлено, что Квитков, являясь должностным лицом правоохранительного органа, на которого в том числе возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по ним, осуществлять государственный контроль за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, напротив, при осуществлении служебной деятельности, заводил знакомства с лицами, осуществляющими транспортную деятельность, либо эксплуатирующих транспорт с нарушением установленных правил, с которым из корыстной заинтересованности, по состоявшейся договоренности обеспечивал беспрепятственный проезда по территории МО ГО «Усинск» указанного данными лицами транспорта, а они в свою очередь передавали ему в качестве взятки денежные средства либо иное имущество, а именно согласно банковским выпискам и протоколам осмотров информации о движении денежных средство по счетам, а также показаниям свидетелей:

- Свидетель №2 на счет банковской карты Квиткова, № открытый в ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства: дд.мм.гггг. в сумме 1 500 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 6 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей, на счет супруги Квиткова открытый в ПАО «Сбербанк» №: дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 13 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 8 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 6 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 7 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 12 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 8 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 12 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 15 000 рублей, всего за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 188 500 рублей, то есть в крупном размере.

- в период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь на территории МО ГО «Усинск» в ходе личных встреч с У. В.Г. Квитков В.Г. лично неоднократно получал от него денежные средства в различных суммах в качестве взятки, всего в сумме 30 000 рублей.

- в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. около здания ПАО «Сбербанк», расположенного в ... ... ... наличными Свидетель №10 передал Квиткову В.Г. денежные средства в сумме 20 000 рублей. В последующем путем перечисления денежных средств Свидетель №10 на счет Квиткова В.Г. №, открытый в ПАО «Сбербанк», дд.мм.гггг. в сумме 6 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 2 000 рублей, на счет супруги Квиткова №, открытый в ПАО «Сбербанк», дд.мм.гггг. в сумме 8 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 7 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 4 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 30 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 40 000 рублей, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находясь на территории г. Усинска наличными Свидетель №10 передал Квиткову В.Г. за оказание содействия в получении водительского удостоверения Л.. денежные средства в сумме 20 000 рублей. Всего Квитков В.Г. получил от Свидетель №10 лично денежные средства в качестве взятки в общей сумме 147 000 рублей;

- Свидетель №11, находясь в офисе ООО «...» расположенном по адресу: ..., передала Квиткову денежные средства в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей, всего в сумме 30 000 рублей;

- А. Н.Н., в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. находясь рядом с перекрестком ... и ... ... в салоне автомобиля А. марки Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак № передал Квиткову денежные средства в сумме 30 000 рублей, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. около ... Республики Коми, также находясь в указанном автомобиле А. передал Квиткову денежные средства в сумме 24 000 рублей, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. около ... через окно своего автомобиля передал Квиткову, находящемуся в автомобиле Марки Мазда 3 денежные средства в сумме 20 000 рублей, всего за оказанные Квитковым услуги А. передал ему 74 000 рублей;

- С. О.А. на счет супруги Квиткова № открытый в ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства: дд.мм.гггг. в сумме 11 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 15 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 10 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5 000 рублей всего в сумме 41 000 рублей;

- А. М.П. по просьбе Квиткова в качестве взятки передал для его детей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. около магазина «Катрин», расположенного по адресу: ..., канцелярские товары на сумму 2000 рублей. Кроме того в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории г. Усинска Республики Коми один подарочный сертификат магазина «Летуаль» на сумму 5000 рублей, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на территории г. Усинска Республики Коми два подарочных сертификата магазина «Летуаль» на сумму 5 000 рублей каждый, то есть всего на 10 000 рублей, всего в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Антоновский М. передал Квиткову в качестве взятки имущество стоимостью 17 000 рублей.

- Свидетель №17 перевел денежные средства на счет Квиткова В.Г. № открытый в ПАО «Сбербанк», дд.мм.гггг. в размере 2000 руб., дд.мм.гггг. в сумме 1000 руб., на счет Свидетель №16 № открытый в ПАО «Сбербанк», дд.мм.гггг. в сумме 5000 рублей, всего в сумме не менее 8 000 рублей.

- Свидетель №18 перевел денежные средства на указанные Квитковым В.Г. банковские счета, а именно на счет Квиткова В.Г. № открытый в ПАО «Сбербанк» дд.мм.гггг. в сумме 3000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 5000 рублей, на счет супруги Квиткова № открытый в ПАО «Сбербанк» дд.мм.гггг. в сумме 5000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 7000 рублей, всего в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 20 000 рублей.

- в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Квитков В.Г., находясь на территории МО ГО «Усинск» в ходе личной встречи, находясь около ... Республики Коми получил от Свидетель №12 лично денежные средства в качестве взятки в сумме 2 000 рублей за обеспечение Квитковым В.Г., беспрепятственного проезда транспортного средства под управлением Свидетель №12 лишенного права управления.

Показания Квиткова данные в судебном заседании о не совершении им инкриминируемых преступлений, судом отклоняются, как направленные исключительно на избежание уголовной ответственности и наказания за совершенные им умышленные преступления, поскольку они не согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, У., Ч., А., А., С., А., Л., С., сотрудников ГИБДД Ч. Свидетель №5, Свидетель №22, Ф., П., Свидетель №29, Свидетель №7, Свидетель №21 и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого дд.мм.гггг., Квитков полностью признал вину по предъявленному обвинению и детально сообщил о сложившихся у него взаимоотношениях с Свидетель №2, У Ч., А., А., Свидетель №14, а., Свидетель №18, С., в ходе которых он за систематически выплачиваемое вознаграждение обеспечивал беспрепятственный проезд по территории МО ГО «Усинск» требуемой им техники, информацию о которой указанные лица сообщали посредствам мобильной связи. Для этого Квитков находясь на дежурстве, в случае обнаружения транспортного средства, информацию о котором ему сообщили, не останавливал его с целью выявления факта административного правонарушения, а когда Квитков не дежурил он направлял соответствующие сообщения сотрудникам ГИБДД, которые находились на дежурстве с номерами транспортных средств с просьбой не останавливать указанные транспортные средства, а в случае остановки либо отпустить, либо назначить минимальное наказание. Кроме того Квитков признал принадлежность хранящихся у него дома патронов, которые были изъяты в ходе обыска. Данные показания являются последовательными, согласованными как меду собой, так и с другими исследованными доказательствами, а поэтому принимаются судом в основу приговора.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые не подтвердили показания, данные на предварительном следствии оглашенные, в связи с наличием существенных противоречий (С., Л. Ф., П., Ч., И., Ч. - в части указания, что передача денежных средств Квиткову в сумме 2000 являлась подарком), даны указанными свидетелями, в связи с нежелания привлекать Квиткова к уголовной ответственности либо с целью смягчения его ответственности. В связи с этим, в основу приговора суд принимает показания указанных свидетелей, которые довались на стадии предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, и согласованными с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательств было установлено, что ч. при передаче Квиткову картофеля и рыбы фактически их не взвешивал, а масса и объем которые он указал следователю, являются предполагаемыми. В связи с тем, что в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств достоверно подтверждающих стоимость переданного Ч. указанного имущества Квиткову, оно подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, а действия Квиткова по данному преступлению подлежат Квалификации по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Кроме того, стороной обвинения не опровергнута версия Квиткова о намерении возвратить Свидетель №2 стоимость приобретенного по просьбе Квиткова телефона и переданного в последующем последнему. Как следует из текста переписки, Квитков обратился к Свидетель №2 с просьбой приобрести телефон, за который он в последующем рассчитается. Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что несмотря на данные на предварительном следствии показания о том, что телефон он передал Квиткову в качестве взятки в рамках сложившихся взаимоотношений является его предположением, которое ни на чем не основано.

Учитывая изложенное, деяния Квиткова В.Г. квалифицирует по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки лично в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействия), в крупном размере, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, по каждому из пяти преступлений с участием Свидетель №33, Свидетель №10, А. Н.Н., Свидетель №11, Свидетель №14, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействия), в значительном размере, по ч. 3 ст. 290 УК РФ по преступлению с участием Свидетель №18 как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействия), по ч. 3 ст. 290 УК РФ по преступлению с участием Свидетель №15, как получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества, за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействия), по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по каждому из двух преступлений с участием Свидетель №17 и Свидетель №12, как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Квалифицирующие признаки инкриминируемых Квиткову составов преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так на основании приказа начальника ОМВД России по г. Усинск от дд.мм.гггг. № л/с, Квитков В.Г. назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску (т.2 л.д.196).

В соответствии с положениями должностных инструкций инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, утвержденных дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ((т.2 л.д.197-205, т. 12 л.д. 38-42), Квитков В.Г. при несении службы наделен правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции». На Квиткова В.Г. возложены обязанности знать и строго соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, приказы, инструкции и другие нормативные акты; организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения; выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 на сотрудников полиции возложены обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных транспортных средств.

Как следует из положений ст.13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, Квитков В.Г., являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, то есть является субъектом преступления предусмотренного ч. ч. 3, 5 ст. 290 УК РФ.

В соответствии со ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ст. 1.4 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного следствия, согласно достигнутой с лицам, передавшим взятки, договоренности Квитков, после получения сообщения с номером государственного регистрационного знака, сообщал им о возможности проезда транспортных средств путем направления сообщения с текстом «Ок», которое означало, что он может обеспечить, либо уже обеспечил беспрепятственный проезд транспортных средств эксплуатируемых с нарушением установленных правил. При этом, в случае остановки транспортных средств указанных лиц сотрудниками ГИБДД, находящимися на дежурстве, Квитков направлял им сообщения, которые являлись просьбой отпустить транспортные средства без оформления материалов дела об административном правонарушении либо ограничиться минимальным наказанием. Таким образом, Квитков оказывал у., Ч., А., А., С., А. и Л., С. покровительство по службе.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, после достигнутой договоренности с указанными лицам, Квитков согласился не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенных ими нарушений. При этом, когда Квитков находился на дежурстве, то есть при исполнении служебных обязанностей, он не останавливал транспортные средства, номера государственных регистрационных знаков которых, в связи с нарушением установленных правил движения или перевозки грузов, ему предварительно сообщили данные лица. В то же время, когда Квитков не находился на дежурстве, он предварительно выяснив кто из его коллег сотрудников ГИБДД находиться на дежурстве направлял им сообщения с номерами государственных знаков транспортных средств, что фактически являлось просьбой не останавливать указанные транспортные средства. Таким образом, Квитков заведомо зная, что транспортные средства, номера которых ему сообщали свидетели У., Ч., А., А., С., А., Л. и С. осуществляют движение или перевозку тяжеловесных или негабаритных грузов с нарушением установленных правил, за что ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за получаемое от них вознаграждение не принимал мер по пресечению их противоправной деятельности, возбуждению производства по делу об административном правонарушении, которые входили в круг его должностных обязанностей как сотрудника правоохранительного органа. Более того, не находясь на дежурстве Квитков, реализуя свой корыстный преступный умысел, обращался к своим коллегам с просьбой не останавливать автотранспорт указанных лиц. Тем самым Квитков осуществил попустительство по службе, а также незаконные действия (бездействия).

Довод стороны защиты об отсутствии оснований для квалификации действий Квиткова, как получение взятки ввиду того, что он не мел права возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием устройств, блокирующих движение транспортных средств и специализированной стоянки, судом отклоняется, поскольку применение указанных устройств и помещение транспортного средства на специализированную стоянку относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении и не свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении при наличии в действиях субъекта признаков состава правонарушения, поскольку не ухудшает положение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Позиция Квиткова о том, что установленные следствием переводы денежных средств должны быть квалифицированы, как отдельные эпизоды, судом не может быть принят судом и отклоняется поскольку систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом следует квалифицировать как единое, продолжаемое преступление, что и установлено в ходе судебного следствия по всем инкриминируемым преступлениям.

Довод подсудимого о том, что он в отдельные периоды времени находился за пределами территории г. Усинска и не мог обеспечивать беспрепятственный проезд техники судом отклоняется, поскольку по результатам судебного разбирательства достоверно установлено, что при отсутствии его на дежурстве он, от сотрудников ГИБДД получал информацию о лицах находящихся на дежурстве, которым направлял сообщения с номерами государственных регистрационных знаков, что являлось просьбой не останавливать указанный автотранспорт.

Перевод денежных средств М. и Ч. с текстовым сопровождением «возврат долга» после возбуждения уголовного дела судом расценивается, как способ придания сложившимся между Квитковым и указанными лицами взаимоотношений, при которых он систематически получал от них взятки, вида долговых отношений, который не соответствует установленным обстоятельствам, и указанные действия направлены на то, чтобы Квитков избежал уголовной ответственности за совершенны преступления.

Довод подсудимого о не осуществлении уголовного преследования других сотрудников ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, у которых с субъектами транспортной деятельности сложились схожие вменяемым Квиткову взаимоотношения не относиться к предмету рассмотрения данного уголовного дела.

Проведенная по инициативе стороны защиты лингвистическая экспертиза №, протоколов допросов свидетелей и приложенных к ней видеозаписей, с учетом установленных обстоятельств не порождает у суда сомнений в достоверности указанных доказательств. Как пояснил в судебном заседании следователь, на приложенной видеозаписи фиксировался весь ход допроса свидетелей, а фиксировался факт дачи ими показаний, изобличающих преступную деятельность Квиткова. При этом использование в протоколе допросов одинаковых выражений, словосочетаний и предложений обусловлены тем, что допросы проводились одним следователем по ряду однородных преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, обвинительное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 220 УПК РФ. Как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении по делу указаны существо обвинения в отношении подсудимого, место и время совершения преступлений, цель, форма вины, установленные следствием квалифицирующие признаки деяния, иные имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы исключали принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости органами уголовного преследования, не допущено. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Сторонам на стадии судебного следствия была предоставлена возможность представить доказательства, подтверждающие их позиции по уголовному делу. Судебное следствие было окончено с согласия сторон и после выяснения их намерения представить дополнительные доказательства. Оснований предусмотренных ст. 294 УПК РФ для возобновления судебного следствия суд не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимого Квиткова В.Г., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Квиткова В.Г. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено одно особо тяжкое преступление, семь тяжких преступлений, одно преступление средней и два небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает ..., а также то, что Квитков В.Г. является ...

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ является то, что Квитков В.Г. совершил указанное умышленное преступление, являясь сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Квитковым В.Г. преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, материальное и семенное положение, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ обстоятельств), суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 5 ст. 290 УК РФ будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 47, 73, 82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении Квиткова В.Г. необходимо меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковским счетам, оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела, картонную коробку с патронами, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, мобильные телефоны, путевые листы, заявления на получение специальных разрешений и специальные разрешения, папку с документами, в том числе с типографскими бланками процессуальных документов, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Квиткова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы. В связи с истечением сроков давности на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Квиткова В.Г. от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (с участием потерпевшего Свидетель №17);

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Квиткова В.Г. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц и установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- за совершения каждого из пяти преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (с участием Свидетель №33, Свидетель №10, А. Н.Н., Свидетель №11, Свидетель №14) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 3 года;

- за совершение каждого из двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (с участием Свидетель №15 и Свидетель №18) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 3 года.

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 5 лет;

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений Квиткову В.Г. назначить в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий в указанных органах сроком на 7 лет.

Меру пресечения Квиткову В.Г. в виде домашнего ареста на апелляционный период изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять Квиткова В.Г. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Квиткову В.Г. исчислять с дд.мм.гггг.. Срок содержания Квиткова В.Г. под домашним арестом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы, срок содержания под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также период его нахождения под стражей с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «IPhone» IMEI №, сотовый телефон «IPhone» IMEI №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Сбербанк» №, сотовый телефон «IPhone 6S» IMEI № с комплектом поставки, путевые листы, полимерный файл, в котором находятся заявления на получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам ТС, полимерный файл, в котором содержатся специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, ежедневник Свидетель №2, папку с документами, в том числе с типографскими бланками процессуальных документов изъятые дд.мм.гггг. в ходе обыска в жилище - вернуть по принадлежности;

- оптические диски, выписки о движении денежных средств Квиткова В.Г. и Свидетель №16– хранить при материалах уголовного дела;

- картонную коробку с 6 патронами, 5 пулями, 5 гильзами – передать в ФКУ (ЦХиЦО) МВД по РК для уничтожения;

- денежные средств в размере 25 000 руб., полученные Квитковым В.Г. от Свидетель №10, в размере 65 000 руб., полученные Квитковым В.Г. от Свидетель №2, являющиеся предметом взятки - конфисковать и обратить в доход государства.

Снять наложенный арест на принадлежащие Квиткову В.Г. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк», в сумме не превышающей 4 000 000 руб. (т.9 л.д.207-211); земельный участок площадью 58 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ... земельного участка площадью 888 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...; ? жилого дома площадью 71,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            А.В. Казалов