Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2014 (2-2719/2013;) ~ М-2549/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-304/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма                            19 февраля 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой Ульяны Юрьевны, Мерзлякова Евгения Ильича к Сайдалиеву Рустамали Мураталиевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков Е.И. обратились в суд с иском к Сайдалиеву Р.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывает, что приговором Верхнепышминского городского суда от 22.07.2013 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушив правила дорожного движения ответчик допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Кроме того, в результате ДТП фактически полностью уничтожен принадлежащий ему автомобиль Шкода Супер В, гос. знак <данные изъяты>.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный и моральный вред.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость, полагают, что взысканию подлежит рыночная стоимость транспортного средства, которая согласно заключению ООО «Региональное агентство «Эксперт» составляет <данные изъяты>. Услуги данной организации составили <данные изъяты>.

В результате причинения вреда здоровью Мерзляков Е.И. находился на стационарном лечении в течение 28 дней, ему была проведена операция – открытый остеосинтез 5 плюстневых костей левой стопы спицами. Долгое время он не мог ходить, потом передвигался с помощью костылей, в настоящее время передвигается с помощью трости. Он понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты>.

Размер материального вреда, причиненного ему действиями ответчика, составляет <данные изъяты>. Страховая компания выплатила ему <данные изъяты>, поэтому возмещению подлежит сумма <данные изъяты>.

С момента ДТП он испытывает постоянную боль в ноге. В связи с тем, что оперативно ему в предплечье были вставлены спицы, он ощущает в ноге наличие посторонних предметов, которые при контакте с чем-либо и при любом движении вызывают сильные болезненные ощущения. До настоящего времени лишен возможности вести привычный ранее активный образ жизни. В октябре 2013 года у него произошло обострение посттравматического остеомиелита плюстневых костей левой стопы. В результате осложнения понадобилось хирургическое вмешательство – некресеквестрэктомия левой стопы. Он находился на лечении ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом причиненных ему страданий моральный вред он оценивает в <данные изъяты>.

Просит взыскать с Сайдалиева Р.М. в его пользу в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Мерзлякова У.Ю. обратилась в суд с иском к Сайдалиеву Р.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что приговором Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушив правила дорожного движения ответчик допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего ее сыну причинен тяжкий вред здоровью. Ей был причинен легкий вред здоровью – сотрясение головного мозга, рваная рана головы, ей были наложены швы.

Действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Мерзлякова Е.И. к Сайдалиеву Р.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и по иску Мерзляковой У.Ю. к Сайдалиеву Р.М. о компенсации морального вреда объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Мерзляков Е.И. исковые требования уточнил, отказался от иска в части взыскания расходов на лечение. Суду пояснил, что сумма иска им определена ошибочно. Из <данные изъяты>, выплаченных страховщиком, в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля, выплачена максимальная сумма страхового возмещения <данные изъяты> остальная сумма - в счет возмещения вреда здоровью. Сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля и не возмещенная страховщиком, составляет <данные изъяты> что и просит взыскать, то есть в меньшем размере.

В остальном исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Истец Мерзлякова У.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сайдалиев Р.М. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального вреда признал. Размер морального вреда считает завышенным.

    Суд, выслушав истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред.

В соответствие со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или по иным основаниям.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание тяжесть телесных повреждений, меру физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «Нисан Премьера», гос. знак №, под управлением Сайдалиева Р.М. и «Школа Супер В», гос. закн № под управленмием Мерзлякова Е.И.

Виновным в ДТП признан Сайдалиев Р.М.

Приговором Верхнепышминского городского суда от 22.07.2013 Сайдалиев Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением прав управлять транспортным средством сроком на 2 года. С Сайдалиева Р.М. в пользу Мерзлякова Владислава Евгеньевича в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты>. За истцами признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Ущерб, причиненный повреждением автомобиля, проверен судом, признается ответчиком и суд в данной части исходит из признания иска.

В результате ДТП Мерзлякову Е.И. причинен средней тяжести вред здоровью в виде множественных ушибов, открытого перелома плюсневой кости левой стопы.

Мерзляковой причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, рваной раны головы, отнесенные к повлекшим легкий вред здоровью.

Принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, причиненных потерпевшим, меру их физических страданий – с одной стороны, неосторожный характер действий виновного в причинении вреда – с другой, суд взыскивает в пользу Мерзлякова в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в пользу Мерзляковой – <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.02.2014 ░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░