Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2012 ~ М-238/2012 от 10.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-399/12 по иску ОАО «МДМ Банк» к Лазаревой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обращается в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением в связи с тем, что 03.08.2007 г. в соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» на заключение договора банковского счета, получение кредита №00020-MZ/2007-8 от 03.08.2007 г. и условиями кредитования и пользования счетом истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей в качестве оплаты за транспортное средство марки NISSAN MICRA 1.2 COMFORT. 2007 года выпуска/ VIN SJNFBAK12U2248855, номер двигателя 466282R. Срок возврата кредита сторонами установлен не позднее 03.08.2012 г. Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 14% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 31.01.2012 г. задолженность по кредитному договору составляет 390253 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному денежному долгу – 193 905,79 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 19 998,72 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 176 349,14 руб. Таким образом, ОАО «МДМ Банк» просит суд взыскать с Лазаревой ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 390 253 руб. 65 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7102 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, об уважительности причины неявки суд уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лазарева ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако с адреса места жительства указанного истцом в иске в адрес суда поступил возврат конверта с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск рассмотрен по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям: факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ОАО «МДМ Банк» подтверждается копией заявлением-офертой от 03.08.2007 г. (л.д. 10-11), копией графика возврата кредита (л.д. 12-13), копией анкеты Лазаревой ФИО1 (л.д. 16).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с Приложением №1 к кредитному договору срок возврата кредита установлен сторонами не позднее 03.08.2012 г.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с заявлением-офертой за нарушение срока возврата (части кредита) сторонами установлены повышенные проценты в размере 120 % годовых. Таким образом, согласно расчета задолженности Лазаревой ФИО1 по состоянию на 31.01.2012 г. задолженность по кредитному договору №00020-MZ/2007-8 от 03.08.2007 г. составляет 390 253 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному денежному долгу – 193 905,79 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 19 998,72 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 176 349,14 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения №2154895 от 03.02.2012 г. истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7102 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. 29, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лазаревой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 390 253 руб. 65 коп. (триста девяносто тысяч двести пятьдесят три рубля 65 коп.), из которых: задолженность по основному денежному долгу – 193 905,79 руб. (сто девяносто три тысячи девятьсот пять рублей 79 коп.), задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 19 998,72 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь рублей 72 коп.), задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 176 349,14 руб. (сто семьдесят шесть тысяч триста сорок девять рублей 14 коп.).

Взыскать с Лазаревой ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 7102 руб. 54 коп. (семь тысяч сто два рубля 54 коп.)

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья -                    Т.В. Фаттахова