Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5875/2010 ~ М-5432/2010 от 08.07.2010

№ 2-5875/1

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

27 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Хяниной А.А.,

с участием представителя истца Круковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Бобылёву В.В., Кялину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Возрождение»в лице Петрозаводского филиала обратилось в суд с иском к Бобылёву В.В., Кялину Е.С. о взыскании сумм задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 18 февраля 2008 г. между истцом и ответчиком Бобылевым В.В. был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита на сумму 200 000 руб. на срок до 18 февраля 2011 года с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита в по установленному графику равными ежемесячными платежами. В связи с нарушением графика погашения задолженности ответчику было направлено счет-требование об оплате просроченной задолженности, затем счет-требование о погашении всей задолженности досрочно до 23 июня 2010 года. Однако со стороны ответчика каких-либо действий по погашению имеющейся задолженности и исполнению договорных обязательств предпринято не было. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком Кялиным Е.С. был заключен договор поручительства № от 18 февраля 2008 года. Согласно условиям договора поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение обязательств заемщика. По условиям договора банк дважды направлял поручителю требования о погашении долга в связи с  неуплатой заемщиком ежемесячных платежей, указанные требования не были выполнены в полном объеме. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в погашение задолженности по кредитному договору 71 699 руб. 35 коп. по состоянию на хх.хх.хххх года, в том числе: основной долг в сумме 68 273,20 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 1 668,03 руб.; штраф за неоплату счета-требования -367,15 руб., штраф за неоплату задолженности по заключительному счету-требованию 1390,97 руб. Также просит взыскать с ответчика Кялина Е.С. штраф за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 1 390,97 руб. по состоянию на 9 июля 2010 г.

Представитель истца Круковская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, уменьшила сумму ко взысканию в связи с частичным погашением ответчиком кредита в размере 21 000 рублей: просит взыскать с ответчиков солидарно в погашение задолженности по кредитному договору 57 934,92 руб., по состоянию на 27 июля 2010 года, в том числе: основной долг в сумме 51 408,72 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 278,90 руб.; штрафы – 6 247,30 руб. Также просит взыскать с ответчика Кялина Е.С. штраф за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 1 159,05 руб. по состоянию на 27 июля 2010 г., расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Бобылёв В.В. и Кялин Е.С. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2008 г. между истцом и ответчиком Бобылевым В.В. был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита на сумму 200 000 руб. на срок до 18 февраля 2011 года с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером  № от 18 февраля 2008 года.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком Кялиным Е.С. был заключен договор поручительства № от 18 февраля 2008 года. Согласно условиям договор( п.2.1) поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение обязательств заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита по установленному графику ежемесячно равными по сумме платежами, составляющими 7 235 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 7 226,86 руб., дата платежа 20 число каждого месяца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 кредитного договора предусматривается уплата заемщиком штрафа в размере 5 % неоплаченной части платежа

 Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из договора кредита, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, согласно п.6.5 кредитного договора, кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив письменное счет-требование об этом заемщику. В случае нарушения сроков оплаты счет-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты штрафа в размере 0,2% от задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договора поручительства (п.2.3.1) банк дважды направлял поручителю требования о погашении долга в связи с  неуплатой заемщиком ежемесячных платежей, указанные требования не были выполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.5 договора поручительства за каждый день просрочки исполнения требования банка поручитель обязан уплатить банку штраф по день фактического исполнения в размере 0,2 % от суммы платежа.

24.05.2010 г. ответчику было направлено счет-требование (заключительное) о том, что в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора и нарушением сроков гашения кредита, банк требует досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Срок окончательного исполнения всех обязательств установлен до 23 июня 2010 года.

Как пояснил представитель истца, в установленный срок заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Ответчики доказательств исполнения обязательств суду не представили. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом пояснений представителя истца.

Представленные истцом расчеты истребуемых ко взысканию сумм проверены и принимаются судом, суд считает их правильными.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в погашение задолженности по кредитному договору 57 934,92 руб., по состоянию на 27 июля 2010 года. С ответчика Кялина Е.С. подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 1 159,05 руб. по состоянию на 27 июля 2010 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 977,40 руб., в том числе с Бобылёва В.В. 969,02 руб.; с Кялина Е.С. – 1 008,38 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Бобылёву В.В., Кялину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бобылёва В.В., Кялина Е.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» денежные средства в сумме 57 934,92 руб., в погашение задолженности по кредитному договору договор № 18 февраля 2008 года.

Взыскать с Кялина Е.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» денежные средства в сумме 1 159,05 руб. в погашение штрафа за неисполнение обязательств по договору поручительства № от 18 февраля 2008 года.

Взыскать с Бобылёва В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 969,02 руб.

Взыскать с Кялина Е.С. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 008,38 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Стыцюн

Мотивированное решение

Изготовлено 04.08.2010г.