Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4032/2021 от 25.01.2021

Судья Торбик А.В. Дело <данные изъяты>

50RS

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2021 года <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Тегунова Н.Г., рассмотрев частную жалобу Зелянина Н. А. на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым исковое заявление Зелянина Н.А. к ПАО « Мосэнергосбыт» о защите нарушенных прав возвращено

У с т а н о в и л а :

Зелянин Н.А. обратился в суд с иском к ПАО « Мосэнергосбыт» о защите нарушенных прав.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения и предложено в срок до <данные изъяты> устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи того же суда от <данные изъяты> продлен процессуальный срок для устранения недостатков до <данные изъяты>.

Определением судьи Щелковского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Зелянин Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы не усматриваю оснований к отмене определения суда.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 - 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Полагаю, что у судьи имелись основания для возврата искового заявления, поскольку недостатки искового заявления не устранены, указания судьи, изложенные в определениях от <данные изъяты> и <данные изъяты> не исполнены.

В связи с чем, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Зелянина Н. А. – без удовлетворения.

Судья Мособлсуда