Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2017 (12-1273/2016;) от 21.12.2016

                                Дело № 12-65\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Богданова А.В., защитника Астафьева Р.А., представившего доверенность, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Богданова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС., проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он управляя мотоциклом «а/м1» р.з. №, с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в 02:18 час, по адресу: АДРЕС, не выполнил законное требование уполномоченного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник Астафьев Р.А. обратился в суд с жалобой, и просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, т.к. оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права, порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, а дело в отношении Богданова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сфабриковано; пройти медицинское освидетельствование Богданову А.В. предложили в здании полиции, когда он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании защитник Астафьев Р.А. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, так же пояснил, что Богданов А.В. не был участником ДТП, т.к. дело об административном правонарушении по факту ДТП с автомобилем «а/м2» р.з. №, не оформлялось, а Богданов А.В. был доставлен в отдел полиции после конфликта с водителем данной автомашины – ФИО1, являющейся сотрудником полиции.

По мере поступления материалов дела о ДТП в суд, Астафьев Р.А. пояснил, что время, указанное в протоколах и объяснениях, не соответствует действительности.

Богданов А.В. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не знал, как надо было себя вести в той обстановке.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, по следующим основаниям.

Доводы защитника о том, что Богданову А.В. незаконно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, недостоверны, т.к. суду представлены материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богданова А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в 00:20 час у АДРЕС он, управляя мотоциклом «а/м1» р.з. №, совершил наезд на автомашину «а/м2» р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2

Как следует из материалов дела, после ДТП Богданов А.В. был доставлен в отдел полиции по адресу: АДРЕС, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как водителю, управлявшему мотоциклом «а/м1» р.з. №, и как участнику ДТП, но он отказался от его прохождения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован факт его отказа, что так же подтверждается видеозаписью указанных событий на СД-диске, просмотренного и приобщенного к делу мировым судьей.

Соответственно доводы приведенные защитником не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, и порядок направления на медицинское освидетельствование Богданова А.В. нарушен не был.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, в нем приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, и оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вина Богданова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, кроме протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так же подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых указаны первичные признаки опьянения Богданова А.В., а соответственно ему законно и обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, и с использованием видеозаписи.

    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Богданова А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение, т.к. указанные доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, протоколы оформлены в соответствии с процессуальными требованиями, являются допустимыми доказательствами по делу, и у суда нет оснований им не доверять.

    Мировым судьей верно дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно квалифицированы действия Богданова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богданова А.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

Судья                подпись                                     Ю.С. Модяков