Решение по делу № 2-3078/2019 ~ М-1749/2019 от 25.02.2019

Дело №2-3078/2019

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                   г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:          Александровой Н.И.,

при секретаре:                 Тмербулатовой А.Н.,

с участием истца Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.В., Иванова Ю.В. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Л.В., Иванов Ю.В. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес>, просят признать право собственности по ? доли за каждым на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 88,3 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>, обосновывая тем, что являются владельцами домовладения по адресу г.<адрес>, где без разрешительных документов реконструирован жилой дом (возведена мансарда).

    Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены владельцы соседних участков Розин А.Г., Файзуллин Д.Ф.

Иванова Л.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: г.<адрес>. показала об отсутствии предварительного разрешения на реконструкцию, в связи с чем невозможно признать право собственности. Согласно заключению указанная реконструкция не противоречит нормам СНиП, соседи не возражают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика – администрации городского округа по г. Стерлитамак о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не поступило.

Представители третьих лиц Стерлитамакского отдела Управления Федеральной Регистрационной службы по РБ, отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г.Стерлитамак на судебное заседание не явились, представили сообщение о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Иванова Ю.В., представителей ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Статьей 213 ГК РФ в части 1 установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что Иванова Л.В., Иванов Ю.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками в праве общей долевой собственности по ? доли каждый земельного участка и жилого дома (лит.А, А1, А2, а), общей площадью 64,4 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

С целью улучшения жилищных условий, без разрешительной документации в указанном доме была произведена реконструкция в виде возведения мансарды, повлекшая изменение параметров объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно положениям статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта в жилом доме самовольно выполнена реконструкция в виде мансарды. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 88,3 кв. м.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14 марта 2014 года) следует, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, поскольку своевременно не получили соответствующие разрешение на строительство возведенных ими объектов.

Между тем, обосновывая выводы об удовлетворении требований истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с градостроительным заключением №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Архитектурно-планировочное бюро» администрации ГО г.Стерлитамак РБ, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам, состояние оценивается как работоспособное, технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы смежных землепользователей.

Также имеются заявления об отсутствии возражений правообладателей смежных земельных участков Розина А.Г., Файзуллина Д.Ф.

Таким образом, реконструированный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых право собственности на самовольную постройку не может быть признано, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования с учетом уточнения о признать право собственности за истцам на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии, поскольку доказательств в опровержение заявленных требований не предъявлено, встречный иск не заявлен, принимая во внимание, что возведенные истцами самовольно объекты строительства не затрагивают интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 12, 17, 131, 164, 218, 219 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Л.В., Иванова Ю.В. – удовлетворить.

     Признать право общей долевой собственности Ивановой ФИО8, Иванова ФИО9 по ? доли каждого на индивидуальный жилой дом, общей площадью 88,3 кв., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив в реконструированном состоянии.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:              Н.И. Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>