Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5795/2016 ~ М-4702/2016 от 06.04.2016

Дело № 2 –5795/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственность Коммерческий банк «<данные изъяты>» о признании недействительным договора кредитования в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании недействительным договора кредитования в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. № счета карты №, при этом из суммы кредита банком была удержана комиссия по страхованию в размере <данные изъяты>. Заключение кредитного договора банк обусловил заключением договора страхования, банком определена и списана сумма страховой премии, которая включена в состав кредитных средств, что привело к удорожанию кредита. Считает данное условие кредитного договора недействительным, ущемляющими ее права как потребителя. Кроме того, банком нарушены права на визуальную информацию.

Просит признать недействительным условия кредитного договора в части добровольного страхования; признать договор страхования незаключенным; взыскать с ответчика уплаченные в качестве за страхование денежные средства в размере <данные изъяты>., признать незаконным списание денежных средств в счет платы за страхование с лицевого счета №; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В суд направил письменные возражения, в которых считает, что основания для признания сделки в оспариваемой части недействительной отсутствуют. Указывает, что между Власовым ФИО6. и ООО СК <данные изъяты> заключен договор страхования. Банк произвел перечисление денежных средств – страховой премии в размере <данные изъяты>. страховщику по просьбе Власова ФИО7 в рамках исполнения п.№ кредитного договора. Договор страхования оформлен в форме отдельного документа, заявление о добровольном страховании содержит раздел, предусматривающий возможность отказаться от заключения договора страхования. Банк не является получателем денежных средств – страховой премии, истец договор страхования не оспаривал, договор страхования, заключенный между истцом и ООО СК <данные изъяты>» не расторгался, денежные средства, перечисленные в счет оплаты страховой премии банку ни от истца, ни от страховщика не возвращались, соответственно требования истца о перерасчете платежей заявлены необоснованно. Со стороны банка не оказывается какого-либо давления или влияния на клиентов, банк не понуждает клиентов направлять предложение банку и не вынуждает формулировать условия исключительно определенным способом, банк не лишает возможности клиентов самостоятельно и свободно выражать свою волю, доказательств того, что истец хотел заключить договор на иных условиях, а банк навязал ему свои формы, не представлено; кредитный договор выполнен стандартным шрифтом, используемым для аналогичных сделок, если восприятие формы кредитного договора и иных документов было для истца затруднительно, то он была вправе отказаться от совершения сделки и обратиться в иную кредитную организацию. Также, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «<данные изъяты>» (ООО) заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на общую сумму кредита <данные изъяты>. по <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Полная стоимость кредита (процентов годовых) – <данные изъяты>. Согласно п№ договору ответчик обязался перечислить часть кредита в сумме <данные изъяты>. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита. Из Выписок по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (представленной ответчиком) установлено, что до настоящего времени истцом обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательства вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить иные обязательства по кредитному договору.

Одновременно с заключением кредитного договора истец обратился в ООО СК «<данные изъяты>» с заявлением о добровольном страховании, из суммы выданного кредита, ответчик перечислил в счет уплаты страховой премии в ООО СК <данные изъяты> <данные изъяты>. в рамках исполнения п№ кредитного договора. В подтверждении заключенного договора страхования истцу выдан на руки договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования истец заключил с иным лицом, ответчик участие в заключение договора страхования не принимал.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.329, 431, 934, 958 ГК РФ, суд считает, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии страховщику. Согласно представленной выписки по счету, часть кредита в сумме <данные изъяты> руб. была выдана истцу, часть кредита в <данные изъяты>. по поручению истца, изложенному в п№ договора, перечислил в оплату страховой премии. Страховую премию в размере <данные изъяты> руб. ответчик не начислял и не удерживал со счета истца, а по поручению истца перечислил в ООО СК <данные изъяты>».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из содержания заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Власову ФИО8 разъяснено, что страхование является дополнительной услугой, которое оказывается страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи банкам кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом. Заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье, и (или) иные риски и интересы в страховой компании, указанной в Заявлении или в любой иной страховой организации по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. При наличии возражений относительно условий договора страхования клиенту рекомендовано воздержаться от заключения договора страхования.

Заполняя заявление о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ Власов ФИО9 подтвердил добровольность заключения договора страхования, назначения в качестве выгодоприобретателя по договору страхования – банк.

Из материалов дела усматривается, что истец был надлежащим образом информирован о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, отказ от заключения договора страхования не повлечет принятие банком решения об отказе в предоставлении кредита. Истец добровольно дал согласие на заключение договора страхования и кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страхового взноса по заключаемому им в обеспечение возврата кредита договору страхования.

Утверждение истца о том, что форма кредитного договора является типовой и у истца не было возможности отказаться от услуги по страхованию, суд находит необоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, договор страхования, заключенный между Власовым ФИО10. и ООО СК «<данные изъяты>» оформлен в форме отдельного документа (полиса). Доказательств того, что заключение кредитного договора было бы невозможно в случае отказа от указанных в заявлении дополнительных услуг, истцом суду не представлено. Более того, истец реализовала свое право на отказ от заключения договора страхования с ООО СК <данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности части сделки.

Также не подлежат удовлетворению и остальные заявленные истцом требования, поскольку они являются производными от основного требования.

Кроме того, кредитный договор является оспоримой сделкой, по требованию о признании условий кредитного договора недействительными истцом пропущен установленный частью 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности. В данном случае страховая премия перечислена банком в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности для оспаривания условий договора началось ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Власова ФИО11 к ООО КБ «<данные изъяты>» о признании недействительным договора кредитования в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья подпись А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2016 года.

Председательствующий судья подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>