Решение по делу № 12-88/2012 (12-815/2011;) от 19.10.2011

РЕШЕНИЕ

29 июля 2011 года г. Махачкала

Судья Федерального Суда Советского района г.Махачкалы Махатилова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2-Шамильевны об отмене постановления УФАС РФ по РД о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № А и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. руководителя УФАС РФ по РД от 01.06. 2011 года по делу №А член Единой комиссии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан ФИО1-Ш., привлечена к административной ответственности к штрафу в размере 5 381 рублей за нарушение ч.2 ст. 7.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Республики Дагестан по размещению заказов, размещено извещение о проведении Министерством труда и социального развития РД конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной подготовке. В Министерстве труда состоялось рассмотрение поступивших заявок, по результатам которого составлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, подписанный в том числе ФИО1-Ш. являющимся членом Единой комиссии. В указанном протоколе содержится решение о допуске к участию в конкурсе № «Хивский» и о признании его участником конкурса. Изучение данной заявки показало, что в нарушении ч. 3.3 ст. 25 Закона РФ № 94-ФЗ она сформирована ненадлежащим образом, а именно листы заявки не прошиты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона №- при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае не соответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ.

В жалобе ФИО4, представитель (по доверенности) просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что открытый конкурс проводился на оказание услуг: размещение заказа способом открытого конкурса на право заключения контракта на оказания услуг по доставке социальных выплат отдельным категориям граждан.

Рассмотрение поступивших заявок состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Лот № «Хивский»

В суде представитель заявителя (по доверенности) ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, указывая, что общая сумма штрафа по одному конкурсу превышает сумму 30000 рублей, что назначено ему в нарушение требований ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ, просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении и прекратить в отношении ФИО1-Ш., производство по делу об административном правонарушении.

Представители УФАС по РД ФИО5 и ФИО3 К.Г. жалобу ФИО1-Ш. считают не обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении законным, поскольку заявителем допущено административное правонарушение, что им же не оспаривается. Назначенное наказание в виде штрафа соответствуют требованиям закона, так как за каждое административное правонарушение ФИО1-Ш. должна нести отдельное наказание. Доводы заявителя о том, что итоговый размер наказания по одному конкурсу превышает суму процента начальной цены контракта является не обоснованным, внутри одного конкурса ФИО1-Ш. допущено несколько административных правонарушений, за совершение которых она отдельно привлечена к ответственности и назначено наказание за каждое правонарушение.

Выслушав стороны и исследовав представленные материалы суд приходит к выводу, что административное наказание наложено обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1-Ш. не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Республики Дагестан о размещению заказов, размещено извещение о проведении Министерством труда и социального развития РД конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по профессиональной подготовке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение поступивших заявок, по результатам которого составлены протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, по 53 лотам, подписанный в том числе ФИО1-Ш., являющийся членом единой комиссии. В указанном протоколе содержится решение о допуске к участию в конкурсе № «Хивский» и о признании его участником конкурса.

Изучение данной заявки показало, что в нарушении ч. 3. ст. 25 Федерального Закона РФ № 94-ФЗ отсутствовал ряд необходимых документов (нотариально заверенная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, копии учредительных документов).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставлении документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего ФЗ.

Нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30. КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение членом

конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не боле тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1-Ш. являясь членом Единой комиссии, не выполнила возложенные на нее обязанности по порядку отбора участников конкурса на право заключить контракт, и допустила административное правонарушение.

Указанные обстоятельства не оспариваются и самой ФИО1-Ш.

Доводы представителя заявителя ФИО4 о том, что в отношении ФИО1-Ш вынесено 3 постановления по одному конкурсу и назначен максимальный размер штрафа, в нарушение требований ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, не основан на законе, так как ФИО1-Ш., допущено несколько административных правонарушений за которые назначены отдельные наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, т.е. установленный законом фиксированный размер штрафа за данное административное правонарушение в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № А в отношении ФИО1-Ш. по доводам ее жалобы.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1-Шамильевны об отмене постановления УФАС РФ по РД по делу об административном правонарушении за № А от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Махатилова П.А.