Решение по делу № 2-2336/2021 ~ М-1181/2021 от 19.02.2021

Дело №

УИД: 03RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Потеряхине Н.С.

с участием представителя истца Кунаккулова А.У., действующего на основании доверенности серия 02АА № 522926 от 07.09.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминовой В.В.. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей,

установил:

Аминова В.В. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Брокер» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 20.02.2019 г. между ней и Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №. 850392/02-ДО/ПК на сумму кредита 1 474 473 руб. 56 коп. 20.02.2019 г. истцом был подписан сертификат об оказании услуги «Поручительство» с ООО «Брокер», оплата произведена за счет кредитных средств. При подписании заявления об оказании услуги по предоставлению поручительства до потребителя не была доведена в наглядной и доступной форме информация о стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую стоимость кредита. Потребитель находится в заведомо невыгодном положении, поскольку оплачивает поручителю стоимость услуги поручительства, а в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство поручителя. Заключение кредитного договора и договора поручительства в один день, банк не предлагал заемщику на выбор других поручителей. 25.01.2021 года истцом была направлена претензия в ООО «Брокер» с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 274 029 рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кунаккулов А.У. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Аминова В.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в письменных возражениях на иск генеральный директор общества Бузин А.Г. просит отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, в отзыве представитель Насыров Т.Р., действующий на основании доверенности от 09.01.2020 г., просит рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как установлено судом 20.02.2019 г. между ПАО «БыстроБанк» и Аминовой В.В. заключен кредитный договор № 850392/02-ДО/ПК, соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 474 473,56 руб.

20.02.2019 г., в тот же день, истец обратилась в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении услуги «Поручительство», обеспечивающей исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору на сумму не более 1 916 815,63 руб. В подтверждение заключения услуги "Поручитель" выдан сертификат.

В заявлении о предоставлении кредита Аминова В.В. подтверждает согласие на заключение договора «Поручительство», указана стоимость услуги 247 711,56 рублей, собственноручной подписью она подтверждает, что услуга «Поручительство» выбрана ею добровольно по её желанию, что она ознакомлена с общими условиями договора о предоставлении поручительства, ознакомлена со стоимостью услуги.

Согласно положениям Общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок до 20.02.2020 г. с лимитом ответственности поручителя в размере 737 236,78 руб.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В свою очередь, 25.01.2021 г. Аминова В.В. направила в ООО «Брокер» заявление об отказе от услуги «Поручитель» и возврате уплаченных денежных средств.

Истец в обоснование требования об отказе от услуги сослался на вынужденность приобретения дополнительной услуги, тем самым на момент обращения истца с заявлением об отказе от услуги правовые основания для прекращения поручительства отсутствовали.

На настоящее время договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. Заемщик (истец по делу) обязательства по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк» не исполнил, а, соответственно, ООО «Брокер» в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком (истцом по делу) обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований, исходя того, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения обязательств по договору и гражданским законодательством не предусмотрено такое основание расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных исковых требований о расторжении договора поручительства, в удовлетворении которых судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аминовой В.В.. к Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.