Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2012 (2-4953/2011;) ~ М-7091/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-818/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре                                Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренкова В. В. к администрации г.Смоленска, Гороховой А. Р., Емельяненковой О. А. о признании права собственности на 1/4 жилого помещения в порядке наследования, по встречному иску Емельяненковой О. А. к Макаренкову В. В., Гороховой А. А. Р. о признании права собственности на 7/18 жилого помещения в порядке наследования,

установил:

Макаренков В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска, Гороховой А.Р. о признании права собственности на 1/4 долю объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования наследства, открывшегося после смерти его отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования истец указал, что им своевременно не было получено свидетельство о праве на указанное наследство, открывшееся после смерти М., хотя он фактически принял наследственное имущество.

С учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Емельяненкова О.А. (л.д.83), в качестве третьего лица - Черкашева С.А. (л.д.44).

Емельяненкова О.А. обратилась в суд со встречным иском, с учетом внесенных в иск изменений, к администрации г.Смоленска, Макаренкову В.В., Гороховой А.Р. о признании права собственности в порядке наследования на 7/18 доли в праве на наследство - <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её родной дед М., после его смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>. Указанная доля принадлежала наследодателю на основании договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти её деда являлись её бабушка (жена деда) - М., её (Емельяненковой О.А.) отец - М., и её (Емельяненковой О.А.) родной дядя Макаренков Владимир Васильевич. Никто из указанных лиц к нотариусу для оформления наследственных прав в установленный законом срок не обращался, однако каждый из них совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Они несли материальные затраты, связанные с похоронами деда, распорядились его вещами, несли затраты связанные с содержанием указанного имущества, кроме того, бабушка, являясь собственником 1/2 доли в праве на квартиру <адрес> продолжала проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ умер её (Емельяненковой О.А.) отец М., ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка - М., вследствие чего она по праву представления вместе с другими наследниками: Макаренковым В.В., Гороховой А.Р. обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. В виду того, что указанное имущество не было оформлено в установленном законом порядке, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании Макаренков В.В., его представитель Чепиков Ю.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, требования по встречному иску не признали.

В судебном заседании Горохова А.Р., её представитель Майкова М.В. требования ни по одному из заявленных исков не признали. Горохова А.Р. указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила проживавшая совместно с ним в спорной квартире его супруга М. после смерти которой в равных долях квартиру унаследовали ее родные дети - истец Макаренков В.В., отец Емельяненковой О.А. - М. который умер в ДД.ММ.ГГГГ, и она сама (Горохова А.Р).

В судебном заседании Емельяненкова О.А., её представитель Петров С.В. заявленные требования по встречному иску поддержали, требования Макаренкова В.В. не признали в полном объеме, пояснив, что Емельяненкова О.А. вправе наследовать спорное имущество, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Макаренков А.В. (сын Макаренкова В.И.) составил завещание на все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в пользу Емельяненковой О.А.

Ответчик администрация г. Смоленска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Черкашева С.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.         

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, жилое помещение государственного жилищного фонда, находящееся в ведении местного Совета народных депутатов и расположенное по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ, передано в совместную собственность М., по договору передачи квартиры в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации государственного (муниципального) жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Право совместной собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ умер М. В. И. (л.д.7).

На оставшуюся 1/2 долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

На день смерти М. в указанной квартире была зарегистрирована и проживала его жена М. фактически вступив в наследство (л.д.15).

После смерти М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились ее сын Макаренков В.В., дочь Горохова Л.Р. и внучка Емельяненкова О.А., в пользу которой сыном Макаренковой Е.Я. Макаренковым А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, было сделано завещание.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Макаренков В.В. и Макаренков А.В. в течение шести месяцев фактически приняли наследство, открывшиеся после смерти М. одним из способов, указанных с п. 2 ст. 1153 ГК РФ и в этой связи имеются основания для увеличения доли Макаренкова В.В. и Емельяненковой О.А. в наследственном имуществе, суду не представлено.

Свидетель Е. суду пояснила, что семью Макаренковых знает с 1973 года, поскольку она живет в одном подъезде с семьей Макаренковых. Ей известно, что спорная квартира предоставлялась матери Макаренкова В.В. - М. на состав семьи - она и двое сыновей. Потом привезли отца, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Макаренков В.В. поддерживал отношения с отцом, при жизни отца производил ремонт в квартире. В ремонтных работах второй сын А. не участвовал, это ей известно со слов М. которая дружила с её матерью. После смерти отца Макаренков В.В. приходил к матери. М. приходила к её матери и рассказывала о том, что "Александр приходит к ней (М., но ничего не делает". Больше всего к М. приходили её дети - Макаренков В.В. и Горохова А.Р. После смерти отца Макаренков В.В. и Горохова А.Р. ухаживали за матерью, покупали ей продукты, приходили по очереди. Насчет квартиры М. говорила им, что не сделала завещание, и когда она говорила про квартиру, то имела в виду всю квартиру, а не долю в квартире. Коммунальные платежи за квартиру Макаренковых оплачивала она (Ефременкова В.А.), М. приносила ей деньги и квитанцию, которую она заполняла, а потом ходила и оплачивала.

Свидетель К. суду пояснил, что с Макаренковым В.В. знаком с детства, работает с ним на одном заводе и когда отец Макаренков В.В. умер, то Макаренков В.В. практически каждый день приходил к матери. Макаренков В.В. говорил ему о том, что собирается делать ремонт в квартире.

Свидетель С. суду пояснила, что М. её неродной дед, умер 13 лет назад, и она присутствовала на похоронах. Вопрос о разделе имущества после смерти деда не обсуждался. Имуществом деда никто не распоряжался, кроме бабушки М. Она 1-2 раза в неделю посещала бабушку, а её (Седовой И.М. ) мама Горохова А.Р. ( дочь М. приходила к бабушке практически каждый день, другие родственники приходили не часто. Бабушка говорила, чтобы квартиру дети поделили поровну, хотела, чтобы дочь - её мама, проживала в квартире. Ремонт в квартире производился еще при жизни дедушки, после его смерти никакого ремонта не было, квартира осталась в таком же состоянии. При жизни бабушки никто из наследников не претендовал на наследство, оставшееся после смерти дедушки.

Свидетель Б. суду пояснила, что знает со слов Емельяненковой О.А., когда умер ее дедушка, ее отец помогал матери (М. с ремонтом, привозил и отвозил то, что его просили. После смерти дедушки отец Ольги бывал в квартире матери, помогал ей.

Свидетель Б. суду пояснила, что с М. она проживала последние 2 года его жизни, знает его с 80 годов. Отец М. умер в 2000г. С матерью А. поддерживал отношения, она его любила, жалела. Александр брал шапки, ботинки, инструменты отца, также у него были часы, ранее принадлежащие его отцу. Когда он взял эти вещи ей неизвестно. С Макаренковым В.В. она не знакома, видела, когда они вместе с А. приходили к матери А. Александр навещал мать, когда она еще не была парализована.

К показаниям свидетеля А. которые были даны в судебном заседании 03 апреля 2012 года о том, что после смерти А. квартирой распоряжались его дети - Владимир и Александр, производили ремонт в ней, суд относится критически, поскольку они не согласуются с другими доказательствами - показаниями других свидетелей, а потому показания свидетеля В. нельзя признать соответствующими действительности

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

После смерти М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследники не обращались. На наследниках, не подавших в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, лежит бремя доказывания фактического принятия ими наследства после смерти наследодателя.

Убедительных доказательств тому, что наследники после смерти М. вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по его сохранению, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества сторонами спора не представлено. Фактическое вступление в наследство стороны спора не доказали.

М.М. были зарегистрированы и проживали в кв. <адрес>. После смерти М.М. оставалась проживать в указанной квартире, пользоваться и распоряжаться ею. Таким образом, М. в течение шести месяцев после смерти мужа совершила действия, которые в силу положений ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники унаследовали указанное имущество в равных долях - в 1/3 доли в праве собственности указанной квартиры каждый.

При таких обстоятельствах исковое заявление (встречное исковое заявление) о признании права собственности в порядке наследования подлежит удовлетворению в части.

Поскольку наследники каждый унаследовали имущество наследодателя в равных долях по 1/3, а Макаренков В.В. и Емельяненкова О.А. предъявили требования о своем праве на большую долю наследственного имущества, следовательно, имеет место спор между наследниками о распределении долей наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

произвести раздел наследственного имущества в виде квартиры <адрес>.

Признать за Макаренковым В. В., Гороховой А. Р., Емельяненковой О. А. право собственности на квартиру <адрес> в равных долях - по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий                                       К.М. Макарова