Судебный акт #1 () по делу № 22-883/2021 от 05.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М. Дело № 22-883/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 17 мая 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Коптева И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коптева И.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

КОПТЕВА Ивана Сергеевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коптев И.С. осужден приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 30 октября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19 декабря 2014 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 11 июля 2014 года, окончание срока – 10 января 2023 года.

Осужденный Коптев И.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Коптев И.С. считает постановление незаконным, необоснованным. Вывод суда о нестабильности его поведения противоречит материалам. Ранее наложенные взыскания сняты и погашены. Он 20 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, учебе, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Кроме того, прошел обучение по рабочей специальности, трудоустроен с 2015 года, не отказывается от работ по благоустройству исправительного учреждения без оплаты труда, исполнительных листов не имеет, поддерживает социальные связи, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, содержится на облегченных условиях, вину признал, раскаялся. Считает себя не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В случае удовлетворения ходатайства он сможет уделять время семье, оказывать близким моральную и финансовую помощь. Потерпевшая поддержала его ходатайство, на свободе ему гарантировано трудоустройство. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Коптев И.С. доводы апелляционных жалоб поддержал;

- прокурор Кечаева Ю.А. обосновала их несостоятельность, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

Суд объективно рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы осужденного, учел позицию представителя исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении Коптева И.С. за весь период отбывания наказания, характеристики его личности, а также гарантийное письмо о трудоустройстве и ходатайство потерпевшей, указавшей на отсутствие к осужденному каких-либо претензий и просившей его освободить из мест лишения свободы.

Согласно представленным материалам осужденный Коптев И.С. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За весь период отбывания наказания он 27 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, трудоустроен, прошел обучение по рабочей специальности, вину признал, раскаялся, иска не имеет, выполняет мероприятия психологического характера, поддерживает социально-полезные связи.

В то же время осужденный неоднократно нарушал режим содержания, за что на него налагалось 15 взысканий, *** (последний раз - 21 марта 2018 года). Большая часть взысканий погашена, последнее взыскание снято поощрением от 29 декабря 2018 года, то есть стабильно положительным поведение осужденного характеризуется два года.

По смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Следовательно, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ввиду нестабильности его поведения. Период, в котором допускались нарушения порядка отбывания наказания более длителен, чем период, когда поведение осужденного характеризуется устойчиво положительным.

Заключение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства, мнение потерпевшей не обязательным для суда и оцениваются в совокупности с приведенными выше материалами.

Решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

В отношении Коптева И.С., вопреки всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, такой совокупности не установлено.

Не влияют на вывод суда признание осужденным вины, его трудоустройство, материальное и семейное положение по вышеизложенным основаниям. Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью каждого осужденного.

Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.

Постановление отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2021 года в отношении осужденного Коптева Ивана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий