Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2323/2020 ~ М-2329/2020 от 19.08.2020

№

№84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    9 ноября 2020 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

    при секретаре Лысенковой И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Сидорова Е.В. к ООО ТПК «Электропульт» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ

    Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в защиту интересов Сидоровой Е.В. с иском о взыскании с ООО «Электропульт» начисленной, но не выплаченной заработной платы. Согласно уточненному исковому заявлению, указал, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства работодателями установлено, что ООО «Электропульт» имеет кредиторскую задолженность перед Сидоровой Е.В. за период с февраля по июнь 2020 года в размере 129908,96 рублей, чем нарушается ее право на получение вознаграждения за труд.

    С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «Электропульт» в пользу Сидоровой Е.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 129908,96 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6091,65 рубль, а всего 136000,61 рублей.

    В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Казначеева О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Сидорова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресу регистрации юридического лица, уважительность причин неявки суду не сообщил, от получения почтовой корреспонденции уклонился (л.д.86.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положенийпункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом. Его неявка в судебное заседание является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца и помощника прокурора, суд находит уточненные заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений относится обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора.

    Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 указанного кодекса установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно статье 136 кодекса заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что между ООО «Электропульт» и Сидоровой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Сидорова Е.В. принята на должность кладовщика. Пунктом 4 трудового договора работнику установлен режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Оплата труда работника установлена в размере 34483 рубля ежемесячно; выплаты компенсационного и стимулирующего характера; премии за основные результаты хозяйственной деятельности; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера (л.д.12). 04.06.2020г. трудовой договор между ООО ТПК «Электропульт» и Сидоровой Е.В. прекращен (л.д.67).

Из уточненного искового заявления следует, что выплата заработной платы Сидоровой Е.В. за период с февраля по июнь 2020 г. не производилась, что нарушает ее право, регламентированное пунктом 2.1.4 трудового договора, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в то время как обязанность произведения таких выплат, согласно п.3.2.5 трудового договора, возложена на работодателя (л.д.10-11).

Согласно расчетной ведомости, составленной за период с 01.12.2019г. по 24.09.2020г., Сидоровой Е.В. начислена заработная плата: за февраль – 12033,05 рубля; за март – 30183 рубля; за апрель – 30182 рубля; за май – 30182 рубля; за июнь – 27328,91 рублей.

Таким образом, Сидоровой Е.В. за период с февраля 2020 г. по июнь 2020г. начислена, но не выплачена заработная плата в размере 129908,96 рублей, исчисленная исходя из сумм заработка с учетом удержания НДФЛ.

Согласно объяснению представителя ООО «Электропульт», действующего на основании доверенности от 12.05.2020г. (л.д.21), данному при опросе прокурору, наличие задолженности по выплате заработной платы ответчиком не оспаривается, выразил намерение предпринимать меры по погашению задолженности (л.д.20).

При таких обстоятельствах, доводы истца в части наличия задолженности по выплате заработной платы ООО «Электропульт» нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования Сидоровой Е.В. о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств опровергающих данное обстоятельство.

В силу статьи 211 указанного кодекса немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы за последние три месяца, т.е. за период с апреля по июнь 2020г. в размере 87692,91 рубля.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, так при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом размера ключевой ставки Банка России с 10.02.2020г., которая составила 6,00%; с 27.04.2020г. – 5,50%; с 22.06.2020г. – 4,50%; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составляет:

за февраль 2020 года – 853, 55 рубля;

за март 2020 года – 1766,71 рублей;

за апрель 2020 года – 1412,51 рублей;

за май 2020 года – 1080,51 рублей;

за июнь 2020 года – 978,37 рублей.

Представленный истцом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы проверен судом и признан верным.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Сидоровой Е.В. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, также обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3920 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Заместителя прокурора Железнодорожного района г.Самары в защиту интересов Сидорова Е.В. к ООО ТПК «Электропульт» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО ТПК «Электропульт» в пользу Сидорова Е.В. задолженность по заработной плате за период с февраля 2020г. по июнь 2020 года в размере 129 908 руб. 96 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6091руб. 65 коп., а всего взыскать 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) руб. 61 (шестьдесят одну) коп.

Решение в части взыскания заработной платы за последние три месяца – за апрель, май, июнь 2020г. в размере 87 692 (восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто два) руб. 91 (девяносто одна) коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО ТПК «Электропульт» в доход бюджета г. Самара государственную пошлину в размере 3920 (три тысячи девятьсот двадцать) руб.

В соответствии со сть.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.11.2020г.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина