Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3673/2016 ~ М-3380/2016 от 02.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Белозер О.М.

при секретаре судебного заседания     Цехиной И.В.,

с участием представителя ответчика Пригара Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску Козлова Ю.С. к ОАО СК «ЭНИ» о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Козлова Ю.С. к ОАО СК «ЭНИ» о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что .............. произошло ДТП с участием автомобиля .............. г/н .............. принадлежащего Козлову Ю.С. и автомобиля .............. г/н .............. под управлением Зутикова С.Н., чья ответственность застрахована в страховой компании ОАО «ЭНИ», страховой полис ЕЕЕ ...............

В январе 2016 г. Козлов Ю.С. обратился в ОАО «ЭНИ» с заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, определенных законом об ОСАГО и был направлен к оценщику, который произвел осмотр автомобиля.

.............. ответчиком ОАО СК «ЭНИ» произведена выплата страхового возмещения в размере 90 000 рублей.

Так как, выплаченного страхового возмещения оказалось не достаточно для восстановления поврежденного т/с, Козлов Ю.С. обратился к эксперту – оценщику ИП Ведмедскому И.Н. для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением авто - технической экспертизы .............. от .............. сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .............. года выпуска, гос. номер .............. составила 230 200 рублей с учетом эксплуатационного износа. Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .............. года выпуска, гос. номер .............. составила 312 969 рублей без учета износа.

.............. Козлов Ю.С. обратился с письменной претензией в адрес ответчика о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказался удовлетворить требования Козлова Ю.С. в добровольном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО СК «ЭНИ», необходимо исходить не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 400 000 рублей. При этом начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Выплата страхового возмещения в неполном объеме в размере 90 000 руб. была произведена ответчиком ОАО СК «ЭНИ» .............. Следовательно, период неисполнения ответчиком ОАО СК «ЭНИ» обязанности по выплате истцу Козлову Ю.С. страхового возмещения составил с .............. по .............. (день обращения истца в суд) – 254 дня.

Таким образом, в пользу истца Козлову Ю.С. подлежит взысканию неустойка в размере 356 100 рублей, исходя из расчета: 140 200 рублей х 1% х 254 день = 356 100 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей и статей 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать Носову В.Ф. причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые Козлову Ю.С. был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Истец Козлову Ю.С. вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на неимущественные права истца, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, который истец оценивает в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу Козлова Юрия Сергеевича страховое возмещение причиненного ущерба автомобилю .............. г/н .............., в сумме 140 200 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу Козлова Ю.С. стоимости независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу Козлова Ю.С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 140 200 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу Козлова Ю.С. 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного моральный вред.

Взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу Козлова Ю.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных средств по день вынесения решения.

Истец Козлов Ю.С., надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,
представив заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, а так же рассмотреть дела в его отсутствие.

По правилами ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика Пригара Р.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требования согласился в полном объеме, просил удовлетворить.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и ходатайство ответчика о признании искового заявления, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки/модели VOLKSWAGEN Jeeta со знаком государства регистрации транспортного средства Н801ХР26.

.............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки/модели VOLKSWAGEN Jeeta со знаком государства регистрации транспортного средства Н801ХР26, принадлежащего Кузлову Ю.С. и автомобиля марки/модели ВАЗ 2107 со знаком государства регистрации транспортного средства М559ЕЕ26 под управлением З.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине З.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащем истцу, подтверждены справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть З.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «ЭНИ».

В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО Российским союзом автостраховщиков принято Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Президиумом РСА от ............... Как следует из Приложения
.............. указанного Соглашения, основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков является причинение вреда жизни или здоровью в результате ДТП (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии требований о возмещении вреда здоровью или жизни.

В январе 2016 г. Козлов Ю.С. обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба. В ОАО СК «ЭНИ» представителя направили к оценщику.

.............. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 90 000 рублей. Козлов Ю.С. не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к эксперту – оценщику ИП Ведмедскому И.Н. для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением авто - технической экспертизы .............. от .............. сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства .............. года выпуска, гос. номер .............. составила 230 200 рублей с учетом эксплуатационного износа.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Позиция ответчика свидетельствует о признании указанного ДТП страховым случаем.

Экспертное заключение находящееся в материалах дела сторонами не оспорено.

Таким образом с ответчика ОАО СК «ЭНИ» надлежит взыскать в пользу Козлова Ю.С. невыплаченное страховое возмещение в размере 140 200 рублей.

Согласно п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней,
за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления, в котором указывается форма расчета, а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

.............. в адрес ОАО СК «ЭНИ» поступила досудебная претензия Козлова Ю.С. в которой последний, в том числе просил произвести выплату неустойки за несвоевременную страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 2) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за период с .............. по .............. 275 дней, составляет 385 550 рублей, исходя из следующего расчета: 140 200 * 1 % * 275 дня.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, то суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» неустойку в размере 140 200 руб.

Требования о взыскании неустойки в большем размере удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме 5 000 руб., поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Таким образом с ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 70 100 руб.

Также в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает расходы истца на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом с ОАО СК «ЭНИ» надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10 000 руб.

Признание иска ответчиком сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска), следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – государственная пошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 руб.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 004рубля.

Также судом было удовлетворено исковое требование имущественного характера, не подлежащего оценке – компенсация морального вреда, за которое государственная пошлина подлежит уплате в размере 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 304 рубля.

В заявлении истец просил суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

При этом истцом не представлено доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Ю.С. к ОАО СК «ЭНИ» удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Козлова Ю.С. возмещение материального вреда, причиненного повреждением автомобиля .............. г/н .............., в сумме 140 200 рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Козлова Ю.С. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 140 200 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу Козлова Ю.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70 100 руб.

Взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу Козлова Ю.С. расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Козлова Ю.С. 5 000 рублей в качестве компенсации причиненного моральный вред.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 304 рубля.

В удовлетворении требований Козлова Ю.С. об обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22.11.2016 года.

Копия верна:

Судья О.М. Белозер